Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 7 sur 30 PremièrePremière 12345678910111213141517 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 181 à 210 sur 872
  1. #181
    Citation Envoyé par newbie06 Voir le message
    Intel en a fait et en fait encore.
    nVidia en fait (bon on n'a pas encore vu leur x86 ).

    AMD/ATI en fait aussi.
    OK, bon là je reconnais ma défaite...

    (Argh, c'est moi qui vais finir par offrir la tournée générale.)

  2. #182
    Il se fait soif...

  3. #183

  4. #184
    Citation Envoyé par newbie06 Voir le message
    ARM dans l'OLPC ? Et avec Windows ?
    http://www.goodgearguide.com.au/arti...arm_chips_xo-2
    Tu n'as pas lu tous les posts toi.


  5. #185
    Oups désolé, j'ai vu macworld et j'ai immédiatement pensé que ça n'était pas intéressant, saleté d'a priori

  6. #186
    Ouaip, c'est d'autant plus triste que c'est peut être Apple qui va sauver tes pauvres ARM...

  7. #187
    Je ne suis pas certain qu'ils représentent beaucoup du CA généré par les 4 milliards de proc vendus l'an passé (et je ne compte pas ce qui n'est pas CPU), mais niveau image de marque ça le fait plutôt bien oui
    Je vais me flageller en signe de rédemption...

  8. #188
    Je voyais plus en terme d'avenir, avec l'ombre du x86-everywhere...

  9. #189
    Je ne suis pas sûr de bien comprendre ce que tu veux dire.

    Apple ne sera jamais un gros vendeur de produits à base de processeurs ARM parce qu'ils ne vendent pas tant que ça. TI doit en vendre 10x plus à travers les fabricants de téléphone.

    Mais si tu fais allusion à la supposée license d'architecture qui permettrait à Apple de concevoir des processeurs ARM, même si c'était le cas, ils ne seraient pas les seuls (Marvell, Qualcomm par exemple)

    De mon point de vue, Apple est juste un bon client avec une très forte image, et c'est déjà bien.

  10. #190
    NVidia et Tegra: http://www.tweaktown.com/news/12353/...om_supposedly/

    A voir si les chiffres annonces seront confirmes

  11. #191
    En même temps, le fait qu'ils ne donnent aucun chiffre sur la partie CPU parle par omission.
    Tous les benchs qu'ils donnent sont accélérés en hardware, donc ouais avec un ASIC on peut décoder 25 jours de MP3 sur batterie, ouais avec un GPU on peut jouer à Quake, cool...

  12. #192
    Essaye avec un Atom et son incapacite actuelle a avoir un idle CPU qui ne consomme presque rien

  13. #193
    [mode Evil]
    C'est quoi presque rien ? Tu n'as pas besoin d'avoir le main cpu allume pour jouer du MP3 si tu as un chip qui peut acceder a la memoire et qui peut les jouer.
    Certes ca n'existe pas sur les plateformes developpees actuellemnt avec Atom, mais si bien implemente c'est 0 pour toutes les plateformes (ou plutot le power necessaire au micro controleur responsable de rallumer le CPU)... Ca ne rend pas un CPU eteint superieur a un autre... Le fait qu'il puisse etre eteint est lie a la plateforme, pas vraiment au CPU. Aujourd'hui un CPU inactif est eteint si la plateforme lui a dit de le faire.

    Ca rend la plateforme Tegra tres interressante, mais jusqu'a preuve du contraire (et vu le marketing qui est fait), c'est tout sauf le CPU qui y est integre qui lui donne ses qualites (la qualite du GPU et des accelerateurs de decodage de medias si).
    [/mode Evil]

    En fait j'ai rien de gentil a dire...
    Ah si, Tegra ca a l'air bien, j'attends de pouvoir essayer une machine basee dessus .
    Dernière modification par fefe ; 02/06/2009 à 22h17.
    fefe - Dillon Y'Bon

  14. #194
    Clairement le processeur de Tegra me laisse froid. On parle d'un truc dont le design date déjà d'il y a quelques années. Mais encore une fois c'est l'ensemble qui compte, et là-dessus Intel a encore pas mal de boulot

    Maintenant j'attends de voir la performance d'un browser sur le bestiau. J'ai quelques doutes...

  15. #195
    Citation Envoyé par newbie06 Voir le message
    Mais encore une fois c'est l'ensemble qui compte, et là-dessus Intel a encore pas mal de boulot
    Intel n'a pas de plateforme dans ce domaine de mon point de vue. Poulsbo ressemble a un mauvais hack pas fini, et les autres plateformes ne visent pas la meme chose (ce sont des PC classiques, portables ou non, mais juste des PC senses faire tourner windows avec tout ce qui en decoule). Tegra est assez unique en son genre a mon avis, ils s'engouffrent dans l'espace entre telephone et portables avec une approche oriente plateforme alors qu'Intel essaye de rentrer avec une approche orientee CPU. Il suffit de regarder ce qui consomme du power dans les device vises en utilisation typique pour se rendre compte que l'approche CPU ne peut pas gagner si on applique une logique orientee hardware (du point de vue hard, comme dit plus haut, peu importe le CPU si il est eteint la majorite du temps).

    Intel compte donc sur l'autre aspect de la chose qui est le cote compatibilite logicielle, tablant sur les habitudes des consommateurs et l'eternel argument de retrocompatibilite Wintel. Ca a marche jusqu'a maintenant, est ce que ca va continuer ? Le succes de Tegra et autres plateformes visant a essayer de proposer quelque chose entre un telephone et un portable en se basant sur une approche centree sur la plateforme nous en dira assez long sur la longevite future de Wintel.

    Il y a un autre argument et pas des moindres. Integrer un grand nombre de composants dedies dans une plateforme qui les gere intelligement est plus couteux que d'avoir un seul processeur qui execute tout, meme si il consomme plus d'energie pour se faire (il y a forcement des blocs inutiles qui consomment). Jusqu'a present les marges d'Intel ont ete ridicules si on les compare aux marges des fabricants de circuits embarques dans des produits de grande consommation (telephones par ex), mais avec des marges ramenees au meme niveau, l'approche "Tegra" sera plus chere (pas necessairement toujours plus performante, mais certainement nettement plus economique en energie). Je ne prends pas en compte le fait que Intel a toujours eu tendance a avoir 1 procede de fabrication d'avance ce qui offre un potentiel de reduction des couts supplementaire. Bien entendu Intel pourrait essayer de faire la meme chose et d'ajouter sa version de chacun des composants dedies, mais cela couterait cher, et n'est clairement pas un domaine ou ils sont en position de force (contrairement au CPU).

    Resultat: ces plateformes feront leur marketing sur l'autonomie et la performance de quelques composants dedies, et devront faire face a une guerre des prix qu'ils ne peuvent pas gagner et une inertie importante du soft. Est ce que les benefices vaudront le cout potentiellement plus eleve ? Pour des geeks comme moi, tres probablement . Pour tata Gisele, je ne sais pas .
    Dernière modification par fefe ; 02/06/2009 à 23h12.
    fefe - Dillon Y'Bon

  16. #196
    Il se murmure que nVidia enverrait des "echantillons" a ARM : http://www.tweaktown.com/news/12359/...based_hd_mids/
    J'espere que les tatouages ne sont pas des vrais.

  17. #197
    http://www.dailytech.com/article.aspx?newsid=15425

    Dual A9 en 2010. A quand les scores SPEC Rate .
    fefe - Dillon Y'Bon

  18. #198
    the A9 will also allow smartphones to support 1080p video along with HD video recording and playback
    Ouai, comme si le A9 allait pouvoir faire ça tout seul même s'il est dual core

    Pour SPECrate, va falloir avoir n (nombre de coeurs) Go de RAM et alors ça c'est largement pas gagné. Ou alors tu te contenterais de résultats de SPEC 2K ? Enfin c'est pas comme si on avait des résultats officiels sur Atom, hein ?

    De toute façon, y'a que CoreMark qui soit représentatif

  19. #199
    Ah-Ah, en fait je disais SPEC, mais j'accepterais n'importe quel benchmark courament employe par des reviewer web independants . Les benchmarks comme SPEC sont sujets a tricherie intense, mais malheureusement il n'y a pas beaucoup de choix dans les bench multi plateformes effectuant des operations raisonables. Tiens d'ailleurs, Linpack pourrait le faire aussi meme si je pourrais le deviner grosso modo en reflechissant un peu .

    Spec2k ca va, tant que tu ne retournes pas a spec95.

    C'est quoi l'interet de diviser les coremark par la frequence ? Pouvoir mettre les archis embarquees et serveur sur le meme graphe sans employer d'echelle log ? Parce que si tu veux avoir un super score tu prends un Nehalem et le fais tourner a la frequence la plus basse possible et ca va faire peter le score (Ok je sorsc'est sans interet, comme ce benchmark a priori d'ailleurs).
    fefe - Dillon Y'Bon

  20. #200
    Citation Envoyé par fefe Voir le message
    C'est quoi l'interet de diviser les coremark par la frequence ? Pouvoir mettre les archis embarquees et serveur sur le meme graphe sans employer d'echelle log ? Parce que si tu veux avoir un super score tu prends un Nehalem et le fais tourner a la frequence la plus basse possible et ca va faire peter le score (Ok je sorsc'est sans interet, comme ce benchmark a priori d'ailleurs).
    Je créerais bien un thread à ce sujet. J'ai beaucoup à dire sur ce "benchmark" et pas grand-chose de bien, sauf que c'est mieux que Dhrystone Allez personne pour se dévouer pour charger le source et poster des résultats ?

    Comme tu le penses si bien, les meilleurs résultats que j'ai eus sont avec un i7. Très grosse efficacité malgré le cycle perdu sur la L1. Par contre l'Atom, c'est pas ça (pas étonnant), mais pas mal en SMT (un peu plus surprenant).

    Pour le score A9, je ne dirai rien

  21. #201
    Tu as essaye un P54C ? . Je verrai si j'ai un peu de temps .
    fefe - Dillon Y'Bon

  22. #202
    J'ai testé sur un E6400, un N230 et un i7 920.
    Sur le i7 920 : 3.82 marks/MHz en 64-bit et 3.28 marks/MHz en 32-bit.
    Mais ça s'envole vite si on remplace l'implémentation débile de calcul du CRC : 4.98 et 4.41 (il faudrait que je regarde pourquoi le CRC se comporte mal tel qu'il est écrit ; a priori ce n'est pas un pb de prédiction de saut, puisque gcc est assez malin pour ne mettre que move cond où il faut ; alors peut-être une sombre histoire de quantités 8/16-bit ?)
    A mon sens ce seul détail invalide le benchmark, mais c'est un avis perso

  23. #203

  24. #204
    Mouai Tegra n'a que peu d'intérêt. La version 2 avec un dual-cora A9 devrait être plus intéressante, à la condition que nVidia arrête de s'envoyer en l'air avec Microsoft.

    Quant au Freescale, à la place de Charlie, je prendrais le Tegra

  25. #205
    L'arme secrète : http://mp3.generationmp3.com/2009/08...id-en-devenir/

    Hé ouai ARM fait du x86 maintenant

  26. #206
    , Il faut embaucher des gens a Marketing

    AH - AH - AH

    fefe - Dillon Y'Bon

  27. #207

  28. #208
    Tiens, j'aurais du aller a Hotchips .
    fefe - Dillon Y'Bon

  29. #209
    Pour voir à quel point le power7 va défoncer Tukwila?

  30. #210
    TruK quoi ?
    fefe - Dillon Y'Bon

Page 7 sur 30 PremièrePremière 12345678910111213141517 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •