Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Page 19 sur 29 PremièrePremière ... 91112131415161718192021222324252627 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 541 à 570 sur 869
  1. #541
    x86, c'est le merdier aussi, sauf que tout le monde compile pour 386 et obtient des perfs décentes.
    Un jeu d'instructions stable ou flexible, faut choisir...

    (Pour ceux qui n'ont pas l'habitude de nager au fond de la mare, les canards ont un topic sur le Raspberry Pi aussi :
    http://forum.canardpc.com/threads/69...e-Raspberry-Pi )

  2. #542
    Citation Envoyé par Møgluglu Voir le message
    x86, c'est le merdier aussi, sauf que tout le monde compile pour 386 et obtient des perfs décentes.
    Un jeu d'instructions stable ou flexible, faut choisir...
    Ouai mais non : tu me generes pas du code pour l'Atom sans faire gaffe non plus.

    Sinon arm11 bof, autant payer $129 pour un quad core A9, comment ca je suis biaise

  3. #543
    @Dandu, tu as essayé la Raspbian ? J'ai pas encore pris le temps pour ma part

  4. #544
    Moi j'ai testé, ça vaut la peine d'y passer. Apres il faut vraiment que les drivers graphiques accélérés sortent.

  5. #545
    Testé sur quel cas d'utilisation, par curiosité ?

  6. #546
    des benchs (dans tout le sens):
    http://www.memetic.org/

    sinon sur usage en desktop, web browsing plus fluide, lancement d'appli un peu plus rapide etc.

  7. #547
    J'ai pas encore pris le temps, mais c'est prévu.

  8. #548
    Ca y est les outils Aarch64 commencent a etre au complet :
    - binutils
    - gcc
    - kernel
    Y'a meme mon nom dans les ChangeLog, je suis une celebrite

    Manque juste QEMU, ca viendra, mais pas de chez ARM directement pour des raisons legales.

  9. #549
    Y'a déjà des mecs qui virtualisent de l'ARM, avec ARMvisor notamment.

  10. #550
    Citation Envoyé par Lissyx Voir le message
    Y'a déjà des mecs qui virtualisent de l'ARM, avec ARMvisor notamment.
    Oui, oui, mais je parlais d'un QEMU qui te permettrait de faire tourner du code 64-bit sur ton PC pour commencer le developpement avant que les premiers CPU ne soient disponibles

    Ca rame, mais ca reste utilisable (j'ai jusqu'a 900 Minstr/sec sur un bon PC) et ca permet de faire un peu de dev.

  11. #551
    Ok, je viens de relire ton post, c'est juste qu'il manque juste une architecture aarch64 dans qemu

  12. #552
    Citation Envoyé par Lissyx Voir le message
    Ok, je viens de relire ton post, c'est juste qu'il manque juste une architecture aarch64 dans qemu
    C'est pas d'aarch64 dans le QEMU public, meme si on l'a fait en interne pendant le developpement de l'architecture pour tester des idees.

  13. #553
    C'est pas du ARM, mais bon, c'est du low-power : compte-rendu de la présentation de l'architecture Jaguar (qui succède à Bobcat) chez SemiAccurate.

    J'imagine que D. Kanter prépare aussi quelque chose.
    Mon blog (absolument pas à jour) : Teχlog

  14. #554
    Citation Envoyé par Alexko Voir le message
    C'est pas du ARM, mais bon, c'est du low-power : compte-rendu de la présentation de l'architecture Jaguar (qui succède à Bobcat) chez SemiAccurate.
    Ca devrait être un chip pas mal pour les tablettes.

    J'imagine que D. Kanter prépare aussi quelque chose.
    Ouai et il va encore affirmer des conneries du genre AMD ne fera jamais du ARM

  15. #555
    Citation Envoyé par newbie06 Voir le message
    Ca devrait être un chip pas mal pour les tablettes.


    Ouai et il va encore affirmer des conneries du genre AMD ne fera jamais du ARM

    Oui, d'autant que normalement la version dual-core intègre le southbridge sur le même die, donc on atteint un niveau d'intégration comparable à ce qu'on trouve sur ARM. Ça devrait donc faire quelque chose de sympa sur une tablette. Reste plus qu'à trouver une utilité aux tablettes.

    Quant à ce qu'AMD fasse de l'ARM, je pense que Kanter a raison. Pour l'instant ils ont déclaré leur intention de vendre leur IP sous licence et d'assurer l'inter-opérabilité avec ARM, mais à ma connaissance, c'est tout. À moins que tu ne saches des choses…
    Mon blog (absolument pas à jour) : Teχlog

  16. #556
    Citation Envoyé par Alexko Voir le message
    Oui, d'autant que normalement la version dual-core intègre le southbridge sur le même die, donc on atteint un niveau d'intégration comparable à ce qu'on trouve sur ARM. Ça devrait donc faire quelque chose de sympa sur une tablette. Reste plus qu'à trouver une utilité aux tablettes.
    Ce vieux troll

    Quant à ce qu'AMD fasse de l'ARM, je pense que Kanter a raison.
    Kanter se plante souvent sur tout ce qui concerne ARM, que ce soit d'un point de vue technique ou marketing.

  17. #557
    Vous en pensez-quoi de l'Apple A6 ?

    Parce que pour le moment, on a pas trop d'infos et pas mal de supputations.

    Apple parle de « twice as fast », ce qui indique pas grand chose, et Anand a d'abord sorti « c'est du Cortex A15 » (ce qui me semble un peu tôt) puis maintenant « c'est un core custom de chez Apple » parce que le truc serait compatible avec la VFP4 et que les trois cores actuels compatibles VFP4 (A5, A7 et A15) sont pas selon lui utilisés.

    Vous pensez vraiment qu'Apple a pu faire un core custom performant et qui consomme peu ?

  18. #558
    Ouai Anand s'est gravement loupe sur le coup, A15 c'etait juste pas possible.

    Quant a savoir si c'est un coeur Apple, attendons un peu, mais c'est infiniment plus probable qu'un A15

  19. #559
    Juste pas possible pourquoi ?

    De ce que j'ai vu du A15, c'etait peu probable, vu que TI, Samsung ou NVIDIA ont rien à montrer actuellement a part l'OMAP 5 vu au MWC et a une frequence faible. Mais ca doit arriver debut 2013, non ?

    Le core Apple, si c'est vrai et que les benchs publiés sont vrais, il arrache bien.

    Y a qui d'autres qui a des cores maisons ? Qualcomm a des trucs sympas, y a Marvell, mais a part eux ?

  20. #560
    Samsung a aussi fait une demo d'Exynos 5, y'a pas longtemps. Donc oui debut 2013 mais plutot pour des tablettes.

    Hormis Qualcomm et Marvell, en public il y a nVidia et Applied Micro (qui a deja fait des demos FPGA et bientot test-chip). nVidia n'a encore rien montre mais ils ont annonce travailler sur un coeur 64-bit.

  21. #561
    Oui, Denver, mais c'est pas prévu tout de suite, vu que les roadmap indiquent encore du A15 pour Tegra4

  22. #562
    Tu es sur que Tegra4 est vraiment A15 ? Pas vu d'annonce recente a ce propos.

    ---------- Post added at 23h43 ---------- Previous post was at 23h39 ----------

    Au fait : http://browser.primatelabs.com/geekb...030634/1030202

    Faut faire gaffe, les frequences reportees par geekbench sont souvent fausses. Mais apparemment pour une fois un fabricant a un peu fait gaffe a la perf memoire.

  23. #563
    Les perfs memoires me semblente hyper elevees, d'ailleurs.

    De ce qu'on a c'est de la LPDDR2-1066 en dual 32 bits et franchement les resultats sont hypers eleves du coup, genre les 6 Go/s dans un des tests. Un Mac recent avec du dual DDR3-1600 tape pas tellement plus et meme l'iPad 3 qui a de la memoire plus rapide est loin derriere.

    J'attends confirmation des tests...

  24. #564
    Citation Envoyé par dandu Voir le message
    Les perfs memoires me semblente hyper elevees, d'ailleurs.

    De ce qu'on a c'est de la LPDDR2-1066 en dual 32 bits et franchement les resultats sont hypers eleves du coup, genre les 6 Go/s dans un des tests. Un Mac recent avec du dual DDR3-1600 tape pas tellement plus et meme l'iPad 3 qui a de la memoire plus rapide est loin derriere.

    J'attends confirmation des tests...
    J'attends aussi confirmation, bien sur.

    Pour cette histoire de 6 Go/s je ne sais pas, il faudrait voir comment memset est appele (je pense que c'est memset en tout cas) et quelle est son implementation dans la lib. Les resultats de ce stdlib write ont toujours ete bizarre sur ARM (par exemple http://browser.primatelabs.com/geekbench2/1036790).

  25. #565
    Les benchs se confirment, et si la fréquence reportée est la bonne, c'est plutôt pas mal.

    Pour la mémoire aussi, les premières infos donnent 1 Go de LPDDR2-1066 en dual 32 bits, ce qui donne une bonne efficacité. Reste le GPU...

  26. #566
    Some geekbench fun:
    A6 vs Medfield 2GHz
    Cortex-A9 vs Medfield 2GHz

    Ca vaut ce que ca vaut hein

    Edit: a priori la frquence de l'A6 est au max de 1.2GHz

  27. #567
    Un truc bizarre c'est la difference massive entre la section "memory performance" et la section "stream" dans le rapport Atom / autre alors que c'est essentiellement sense representer la meme chose.

    Sinon je doute que la frequence pendant que le test tournait etait de 2GHz sur l'atom (je n'ai aucune idee pour l'A6 et le A9). Je suppose que la frequence de l'atom n'atteint 2GHz que pendant des periodes de courte duree. Au final peu importe la frequence vu les resultats assez mauvais, mais ca peut etre un element aidant a comprendre ce qui se passe. En effet si on fait confiance a ces tests on conclue que les processeurs testes sont 2x plus rapides qu'un atom a 2GHz, ce qui correspond grosso modo a un Sandy Bridge a 2GHz. Donc soit l'atom n'etait pas a 2GHz, soit l'A6 a 1.2GHz ont les perf entieres Single thread d'un Nehalem a 2GHz (l'IPC entier typique d'un atom est la moitie d'un Nehalem) et la j'ai comme qui dirait un doute.

    La ou je n'ai pas de doutes c'est que le telephone de Motorola est plus lent que le S3 et l'iphone 5, et ce de beaucoup. Mais je prefererais bien sur comprendre ce qui se passe .
    fefe - Dillon Y'Bon

  28. #568
    Tout à fait d'accord avec toi en ce qui concerne la fréquence, je n'ai fait que citer la fréquence donnée partout. D'ailleurs Sunspider scale parfaitement des versions 1.6 GHz à 2.0 GHz de l'Atom parce que c'est une série de microbench, il est temps de passer à Octane.

    Je trouve quand même gonflé de la part de la presse (ou d'Intel) de prétendre que ces chips sont vraiment à 1.6 ou 2 GHz, est-ce qu'on donne les fréquences turbo des autres CPU par défaut ? C'est 1.3 GHz dans les deux cas.

    Pour les tests mémoire, je ne sais pas trop, Geekbench est mal documenté et c'est clairement un boulot d'amateur. Y'a ça comme doc : http://www.primatelabs.com/geekbench...enchmarks.html. A priori je dirais qu'on peut oublier les tests utilisant stdlib, trop de dépendance sur autre chose que le CPU, pour le reste mystère...

    Une inspection du binaire m'a permis de trouver que leur primality test c'est lucdwt.c (merci les assert oubliés dans le code ).

  29. #569
    Meme si le marketing d'Intel abuse probablement sur la Frequence (et j'aurais tendance a penser que c'est plus par incomprehension des algorithmes de turbo que des mauvaises intentions), ca reste le boulot des journalistes d'informer leur lecteurs correctement.
    fefe - Dillon Y'Bon

  30. #570
    De ce que j'ai vu, mais je me suis pas penché sur le sujet outre mesure, Intel donne comme référence 1,6 GHz ou 2 GHz et parle pas trop de Turbo ou autre. Tout comme NVIDIA communique sur la fréquence en mode 1 seul core et pas sur la fréquence plus classique, d'ailleurs.

    Si vous savez comment mesurer correctement la fréquence sous Android, ça m'intéresse.

    Mais bon, la question de la fréquence, c'est quelque chose de compliqué quand on teste des téléphones : on l'a vu avec l'A6, c'est assez compliqué de sortir la fréquence réelle, surtout qu'Apple communique pas du tout sur le sujet, ce qui est assez logique vu les fréquences assez faible estimées (800 MHz dans les iPhone 4/4S par exemple). Et les puces qui ont des fréquences bizarres genre Tegra 3 ou les cores asymétriques du Snapdragon...

    Tester et bencher des smartphones, c'est pour le moment très compliqué, entre les benchs multiplateformes dont on ne connait absolument pas les optimisations, les tests de javascript assez faciles à optimiser pour les développeurs et la majorité des benchs 3D qui sont VSync avec les puces récentes et donc permettent pas de comparer, ça aide pas.

Page 19 sur 29 PremièrePremière ... 91112131415161718192021222324252627 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •