VIA Nano : premier concurrent de l'Atom annoncé

[Doc TB]

Anciennement connu sous le nom de code Isaiah, le successeur du processeur C7 de VIA a désormais un nom commercial : Nano. J’entends déjà des sarcasmes dans le fond, mais non, ce nom n’aurait rien à voir avec les performances. Sur le papier, le VIA Nano est même assez prometteur. Il s’agit d’une architecture super-scalaire dotée d’un moteur d’exécution 64 bits gravé en 65 nm et équipé d’un cache L2 de 1 Mo. Ce nouveau processeur fonctionne sur le même bus QDR à 200 MHz (800 QDR) que les Pentium 4 et autres Core 2. Techniquement, les choix effectués sur le traitement des instructions pourraient porter leurs fruits, mais il faudra des tests pour valider l’implémentation effective. Quoi qu’il en soit, selon les prévisions de VIA, le Nano serait un peu plus performant que l’Atom d’Intel (voir notre test), soit nettement plus que l’ancien C7, mais beaucoup moins qu’un processeur "moderne" comme le Core 2.

Le VIA Nano est annoncé en 5 versions :

• VIA Nano L2100 : 1800 MHZ – TDP 25 Watts
  
• VIA Nano L2200 : 1600 MHZ – TDP 17 Watts
  
• VIA Nano U2400 : 1300 MHZ – TDP 8 Watts
  
• VIA Nano U2400 : 1300 MHZ – TDP 8 Watts
  
• VIA Nano U2500 : 1200 MHZ – TDP 6.8 Watts
  
• VIA Nano U2300 : 1000 MHZ – TDP 5 Watts
  

On constate toutefois, qu’à fréquence égale (1,6 GHz), le Nano propose un TDP de 17 watts, contre seulement 2 watts pour l’Atom N270. La dernière inconnue reste le prix. Mais VIA ne devrait pas avoir la main trop lourde à ce niveau.

Voir la news (1 image, 0 vidéo )

[Latome]

Pourquoi l'appeler Nano ?

Pour espérer que les gens en se rendant au magasin et voulant acheter un iPod nano se trompe et achète un processeur VIA nano ?

Tenter de surfer sur le succès de l'iPod nano ?

Le processeur ferait-il "Nah-noh" en démarrant ?

Quelqu'un a des infos là dessus ?

[Gring]

Ils en ont vendu beaucoup des C3 et des C7? Comment font ils pour pouvoir encore développer des processeurs?

[Thyriel]

Nano parce qu'il est petit, 27mmx27mm contre un core 2 duo a 37.5mmx37.5mm
ou alors nano par ca consommation qui est annoncée pouvant arrivé a 0.1W en Idle.
Pour la mode je sais pas, mais je sais qu'il a deux an de retard donc a l'époque la vague Ipod Nano...

[^M^]

Attention les TDP ne sont pas comparables.
Intel parle de TDP usuel, VIA et AMD de TDP maximal.

Il ne fait aucun doute que l'Atom consommera significativement moins, mais l'écart sera surement moins important que ces chiffres laisseraient supposer.

[IrishCarBomb]

Ils en ont vendu beaucoup des C3 et des C7? Comment font ils pour pouvoir encore développer des processeurs?

C'est pas parce qu'il n'y a pas de PC équipés de proc VIA chez Darty que VIA ne fait plus de proc.

J'espère vraiment que le Nano sera l'adversaire qu'Intel n'a pas eu depuis longtemps.

[Doc TB]

Intel parle de TDP usuel, VIA et AMD de TDP maximal.

Non, 2W, c'est le TDP max pour Atom. TDP Average, c'est 0.7 Watts.

[Yasko]

Ils en ont vendu beaucoup des C3 et des C7? Comment font ils pour pouvoir encore développer des processeurs?

En l'occurence, c'est la filiale américaine de Via qui l'a développé : Centaur.

[Ashley TOUCRU]

Hello!
Moi, ça me fait plaisir de voir que Via se creuse encore un peu le citron pour survivre et proposer des nouveautés. En tant que consommateurs, nous n'avons rien à gagner à ce que Intel écrase trop souvent la concurrence. Il est loin le bon temps où un Cirrix rivalisait avec les proc' Intel !

[Oxygen3]

Il est loin le bon temps où un Cirrix rivalisait avec les proc' Intel !

Mouaahahahhahh

[Madval]

Hello!
Il est loin le bon temps où un Cirrix rivalisait avec les proc' Intel !

Ppprrff houhouhouhou ahahahahahaah !!!

[Storm]

M'en fous, moi aussi j'ai eu un Cyrix 166+ !
J'assume !

... sinon, c'est marrant à dire, mais on parle toujours et encore d'AMD et Intel.
Là on annonce Via, c'est sympa !

Bientôt, un article sur TI et son OMAP 3 ou 4, gens de CPC ? Parce que là, y'en a qui risquent de s'étrangler