Les 4Go, le 64 bits tout ca...

[Wanou]

Un petit paper de Corsair pour dire que 4Go c'est bien:
http://www.corsair.com/_appnotes/AN8...e_Analysis.pdf

Blague à part, cela permet surtout de ne pas avoir à se répeter tout les 5 minutes pour les histoires de mémoires....

(J'aime bien le test du task switching.... Rhhaaa... Mais non, on ne veut pas trouver quelque chose où plus de Ram sert... Genre.... On est vendeur de Ram oui ou M.. !)

[ElGato]

Intéressant leur bidule...Cela dit, vue la quantité de mémoire qu'embarquent les cartes vidéo actuelle,je pense que la différence entre 3 et 4 Go est beaucoup plus faible qu'entre 2 et 4.

[newbie06]

Je ne comprends pas pourquoi il y a besoin de prouver quoi que ce soit a ce propos.
4 Go ca ne peut pas faire de mal, sauf si on veut overclocker comme un fou, ou si on est a 20 euros pret par rapport a 3 Go et qu'on a un OS 32 bits

[Foudge]

Même sur un OS 32bit ça peut valoir le coup de passer à 4Go (3.2/3.5Go effectif) comparé à un classic kit 2*1Go.
Jamais vu de config à 3Go par contre, et ce serait con de perdre le dual juste pour économiser 20€

J'dis ça mais en fait il existe des kit 3Go (2*1.5Go) pour PC portable. Ca coute le prix de 4Go mais ça existe

[Dandu]

y a pleins de config à 3 Go, chez les grands constructeurs genre HP, tout ça. Essentiellement en supermarché, en fait.

La raison est simple : s'ils mettent 4 Go et que l'user voit 3,5 Go, il va pas comprendre et se plaindre.

Plus pas lmal de machine qui prennent pas 4 Go mais bien 3 Go. Bon, apple a le problème mais conseille de mettre 4 Go et d'en utiliser que 3, pour le dual channel :D

[elkoo]

y a pleins de config à 3 Go, chez les grands constructeurs genre HP, tout ça. Essentiellement en supermarché, en fait.

La raison est simple : s'ils mettent 4 Go et que l'user voit 3,5 Go, il va pas comprendre et se plaindre.

Sans doute pour ça que Vista 32 affiche bien que 4Go sont présents avec le SP1, les malins.

[Paul Verveine]

Chez les assembleurs comme Dell, ils font du 2+1 et j'ai encore le dual channel

[ElGato]

Ouaip, si je parle de 3 Go c'est pas juste pour faire chier mais parce que c'est plus ou moins la nouvelle "norme" du PC Karrouf, et que certaines mobos prennent que ça...

Accessoirement, ici, les tests ont été faits en 64bits.

[Foudge]

J'avoue que je me tiens plus trop au courant des PC Karrouf.

Chez les assembleurs comme Dell, ils font du 2+1 et j'ai encore le dual channel

Avec combien de barrettes ? En 2+1 ou 3*1 ?
Ca m'étonne que le dual puisse marcher avec 3 barrettes.

edit: CPUZ peut te le dire sans ouvrir le boitier

[Yasko]

> > Ils font du 2+1

> En 2+1 ou 3*1 ?

Euh, en 2+1 ?

[fefe]

1+2 peut etre ?

[Paul Verveine]

j'ai aussi trouvé ça bizarre que le dual channel soit encore activé en 2+1 mais c'est cpuz qui le dit alors je fais confiance...

[Stéphane.P]

De mémoire, une partie des chipset P965 est capable de type de fonctionnement un peu curieux.

edit : copié/collé d'une doc de MB avec un chipset P35 :

If you want to use three DIMMs in a dual-channel configuration, install a matched pair
of DIMMs equal in speed and size in DIMM 0 (blue) and DIMM 1 (black) of channel A.
Install a DIMM equal in speed and total size of the DIMMs installed in channel A in
either DIMM 0 or DIMM 1 of channel B

[Foudge]

Non mais le 2+1 peut être obtenu en faisant (1+1) + 1. Comment ça j'essaie de me rattraper aux branches ?

Stéphane.P> C'est pas pire que le nForce 2 qui non seulement fonctionnait sans avoir de quantité "symétrique" (1Go sur un canal, 512Mo sur l'autre) mais pouvait fonctionner en dual avec 3 barrettes (la quantité de chacune était sans importance). D'un autre côté, il n'y avait que 3 emplacements...

[paulez]

Les gains dans les différentes configurations possibles sont d'ailleurs indiqués dans cet article sur le nforce 2 par hfr.

[newbie06]

Les gains dans les différentes configurations possibles sont d'ailleurs indiqués dans cet article sur le nforce 2 par hfr.

C'est complètement incomparable : autre processeur, autre chipset, autre génération de RAM... Même si parfois j'aime bien les raccourcis pour comparer, là ça fait trop grand écart

[Lissyx]

j'ai 3Go, sur nForce 2 (haha, VIEUX diront certains, mais la config tient encore largement la route, et vu le peu d'investissements que j'ai eu à faire dessus depuis que je l'ai achetée, soit presque 5 ans, c'est très rentable).

Et de mémoire, il m'annonce bien Dual Channel au boot.

[newbie06]

Ha mais attends, j'ai pas dit que c'était dépassé, juste que ça n'était pas pareil du tout.
Moi aussi j'ai du nForce2 avec de la DDR avec 1 Go et qui ne veut pas prendre 2 barrettes de plus

[NitroG42]

Tiens j'en profite qu'on parle du 4 gigas ici, j'ai commandé récemment une barrette de 1 giga pour compléter mes deux barrettes identiques (même marque g.skill), même carac (pc6400 ddr2 4-4-4-12), et à 3 barrettes, j'ai des erreurs mémoires, à 2 ca passe, quelques soit le port.
Alors mon frère m'a suggéré, serait-il possible que sur ma carte mère (j'ai une Gigabyte n650 sli ds4)ou d'autres cartes aussi, on ne puisse pas avoir 3 barrettes, mais seulement une, deux ou quatre ?
Je n'ai pas de mention à ca dans mon manuel, et j'ai pas vraiment l'occasion de tester avec 4 barrettes...
j'ai dû renvoyer l'ancienne et me faire rembourser.

[paulez]

C'est complètement incomparable : autre processeur, autre chipset, autre génération de RAM... Même si parfois j'aime bien les raccourcis pour comparer, là ça fait trop grand écart

Bien entendu, je ne faisais que préciser le propos de Foudge.

[newbie06]

Bien entendu, je ne faisais que préciser le propos de Foudge.

Propos que j'avais raté... Faut que je dorme plus moi Désolé...

[Childerik]

J'ai à peine lu les 30 premières lignes du paper que déjà ça pue le marketing bullshit à mort .

The results, described below, demonstrate that using 4GB of system memory provides significant performance improvements in today’s popular PC games

On parle de PC grand public, pas de self-made über-desktop de la mort qui tue.

Comme beaucoup de gens qui ne se sont vraiment pas penché sur comment fonctionne la gestion de la mémoire sous Vista, et plus généralement NT6 (puisqu'il faut inclure aussi Server 2008), Corsair balance direct : oui, mais 2 Go ça peut être insuffisant gna gna gna ...

Depuis Windows 2000 au moins (voire même avant avec NT4), ce n'est pas parce qu'à l'arrivée sur le bureau on voit 80% de la ram occupée qu'elle le sera envers et contre tous durant toute la session.

Une plage d'allocation est réservée pour chaque service de chargé, mais cette occupation varie en fonction de la charge réelle.

Exemple avec Windows NT5 en supprimant tous les programmes de démarrage, et en laissant les services MS par défaut :

Avec 256 Mo de ram, le système va réserver en gros ~ 120 à 150 Mo dessus.
Avec 512 Mo de ram, dans les mêmes conditions, la réservation peut passer à ~ 200 - 250 Mo.
Avec 1024 Mo de ram, la réservation peut monter jusqu'à 300, voire 350 Mo.

Avec 50 % d'occupation une fois le bureau chargé, il suffit de charger un gros truc (un jeu DX9 bien bourrin), puis de quitter pour voir l'occupation chuter à 25-30 %.

Et c'est pareil avec NT6.

Donc, pour en revenir au point soulevé par Corsair, j'estime qu'il est complètement à côté de la plaque en considérant qu'un PC "populaire", c'est-à-dire du commun des mortels, aura des performances supérieures avec 4 Go : ça n'a aucun sens autre que celui marketing. Pour Vista, c'est (une fois n'est pas coutume, même chose à la sortie de Win95, Win2000, WinXP) le HDD qu'il faut améliorer, surtout sa réactivité !!!!!

[newbie06]

(troll)
Je pense que c'est l'OS qu'il faut changer. WoW sous Linux avec mon GB de RAM me permet de repasser sous le bureau immédiatement, alors que sous mon XP lite des fois le PC est tanké pendant plus de 10 secondes (et qu'on me parle pas de disque le mien est rapide)
(/troll)

De toute façon, ce genre d'étude est par construction biaisé, comme lorsqu'Intel compare ses coeurs à ceux d'ARM, ou quand MS paye un cabinet pour démonter combien Windows ça revient moins cher que Linux, etc.

Ce qu'il faut ce sont des camps de rééduction pour utilisateurs

[Childerik]

(troll)
Je pense que c'est l'OS qu'il faut changer. WoW sous Linux avec mon GB de RAM me permet de repasser sous le bureau immédiatement, alors que sous mon XP lite des fois le PC est tanké pendant plus de 10 secondes (et qu'on me parle pas de disque le mien est rapide)
(/troll)

De toute façon, ce genre d'étude est par construction biaisé, comme lorsqu'Intel compare ses coeurs à ceux d'ARM, ou quand MS paye un cabinet pour démonter combien Windows ça revient moins cher que Linux, etc.

Ce qu'il faut ce sont des camps de rééduction pour utilisateurs

A commencer par toi, surtout avec un Windows modifié

[newbie06]

A commencer par toi, surtout avec un Windows modifié

Me suis sans doute mal exprimé, je ne connais rien à Windows : c'est un XP SP2 avec la plupart des services désactivés. C'est pas ça un windows lite ?

[Neo_13]

De toute façon, ce genre d'étude est par construction biaisé, comme lorsqu'Intel compare ses coeurs à ceux d'ARM,

c'est vrai qu'Intel ne sait pas ce que peut faire le ARM, c'est pas comme s'il avait vendu toute la division ARM alors qu'ils étaient leader du marché. Probablement qu'ils pensaient faire moins bon, mais se servir de leur marketing pour conquérir un marché, que par ailleurs ils possédaient déjà... C'est tellement courant pour une boite de chercher à se débarasser de ses clients pour pouvoir les convaincre de TOUT changer chez eux et ensuite le refidéliser (sur un produit moins bon)

[Dandu]

en même temps, Intel a encore du ARM

les CPU dans les cartes RAID, notamment, c'est du ARM. Ils ont revendus que la division CPU grand public.

Puis bon, quand on voit ce qu'est capable de faire un ARM, on se dit que passer en x86 est pas une mauvaise idée (enfin, certains ARM, genre les TI OMAP). En plus, Windows Mobile tourne a priori sur x86 (enfin, les récents je sais pas mais les vieux oui)

[Paul Verveine]

pour reprendre ce que dis newbie sur alt+tab en jeu, chez moi sous xp avec TF2, le retour est long alors que sur le portable avec vista c'est plus rapide...

[newbie06]

c'est vrai qu'Intel ne sait pas ce que peut faire le ARM, c'est pas comme s'il avait vendu toute la division ARM alors qu'ils étaient leader du marché. Probablement qu'ils pensaient faire moins bon, mais se servir de leur marketing pour conquérir un marché, que par ailleurs ils possédaient déjà...

Ouai, leader d'un marché mort
Leur implémentation ARM a été un échec sur le marché qu'ils avaient tenté de pénétrer : le smartphone. Et vu que le marché du PDA était moribond, leur Xscale était devenu inutile.
Comme le fait noter Dandu, ils ont néanmoins conservé le Xscale pour leurs chips network, qui sont d'ailleurs en train de se faire dégager de certains segments comme les NAS par des SoC ARM de chez Marvell (par le bas, et je parle pas des Xscale de Marvell, mais des Feroceon) ou par des x86 (par le haut).

Le marché actellement visé par l'Atom est à peine émergeant, alors je ne comprends pas bien comment ils pouvaient le posséder déjà

Maintenant si tu veux savoir ce que peut faire un coeur ARM moderne, cherche un peu Snapdragon (Scorpion) pour ce qui va bientôt sortir, Cortex-A9 d'ici un an et demi à deux ans.

C'est tellement courant pour une boite de chercher à se débarasser de ses clients pour pouvoir les convaincre de TOUT changer chez eux et ensuite le refidéliser (sur un produit moins bon)

Ils n'avaient pas de client ou suffisamment peu. Et ils font très exactement le contraire de ce que tu dis : ils tentent d'attraper des clients déjà fidèles au x86.

Intel a juste recentré ses processeurs sur du x86, ça ne remet en rien en cause l'architecture ARM et encore moins ses différentes implémentations.

Donc maintenant que tout cela est dit, pour en revenir à ma phrase que tu cites, sors-moi une comparaison faite par Intel vis-à-vis de l'ARM qui ne soit pas biaisée. Puisqu'après tout c'était le sujet de ma remarque, non

Puis bon, quand on voit ce qu'est capable de faire un ARM, on se dit que passer en x86 est pas une mauvaise idée (enfin, certains ARM, genre les TI OMAP).

Tu veux parler du OMAP2420 des Nokia n800 ? Ca a l'air en effet pas top top. Maintenant OMAP34/35, ça a l'air pas trop mal

En plus, Windows Mobile tourne a priori sur x86 (enfin, les récents je sais pas mais les vieux oui)

Et il tourne aussi sur ARM, cf les démos de nVidia.

[Dandu]

pour Windows Mobile, de fait, tous les PocketPC/smartphone actuels sont sous ARM mais le système supporte d'autres trucs (comme il y a quelques années, MIPS, SH, etc.).

Et les perfs des émulateurs ARM pour x86 sont suffisament bonnes pour faire fonctionner les programmes écrits pour ARM.