Les utilitaires gratuits

**gros_bidule** · 23/12/2019, 22h51

A moins d'avoir accès au code source des antivirus, je ne vois pas comment tu peux parler d'optimisation, vu que tu ne peux pas certifier ce que font réellement les AV.
Puis ça dépend aussi de comment tu les configures.

**tompalmer** · 24/12/2019, 00h21

Optimisation = faire mieux avec des ressources supérieures ou égales.

Suffit de regarder les bench : Plus de résultats avec moins d'impact système. C'est tout ce que je dis, et je sais que c'est contre intuitif parce qu'on se dit que Windows defender est natif.

Sauf qu'en fait Windows Defender est un module, donc il se comporte comme n'importe quel soft, et il n'est pas une priorité de Microsoft.

**Ashley TOUCRU** · 24/12/2019, 08h18

Envoyé par tompalmer

Optimisation = faire mieux avec des ressources supérieures ou égales.

Suffit de regarder les bench : Plus de résultats avec moins d'impact système. C'est tout ce que je dis, et je sais que c'est contre intuitif parce qu'on se dit que Windows defender est natif.

Sauf qu'en fait Windows Defender est un module, donc il se comporte comme n'importe quel soft, et il n'est pas une priorité de Microsoft.

J'aimerais beaucoup que tu parviennes à me prouver qu'actuellement les antivirus sont mieux optimisés car, personnellement, depuis des années je les trouve beaucoup trop intrusifs. Je veux parler surtout de Bitdefender et Kaspersky -considérés depuis longtemps comme des références sérieuses- que j'ai eus assez longtemps pour me rendre compte qu'ils intervenaient de plus en plus souvent en arrière-plan, y compris pour des mises à jour pendant que je jouais (malgré le moide "Jeu" intégré

…). Par ailleurs, même en n'utilisant que la protection minimale (antivirus seulement), j'ai pu observer de nombreux ralentissements et monitorer de grosses consommations de bande passante en arrière-plan à maintes reprises. C'est ce qui m'a fait abandonner l'un comme l'autre -Bitdefender d'abord, Kaspersky ensuite.
Nod32 est le seul qui m'ait laissé une impression positive, il a l'air d'être relativement discret. Concernant Avast, mon constat est simple : il m'a provoqué des m…des sur tous les ordis sur lesquels il était installé (jamais les miens), et ce depuis plus de 15 ans.

Après, tout dépend aussi de ce que l'on attend d'un antivirus. Personnellement, tant que je n'aurai pas la fibre, la consommation de bande passante restera le nœud du problème là où d'autres -en particulier ceux qui ont la fibre- considéreront peut-être ce paramètre comme secondaire.

**tompalmer** · 24/12/2019, 17h49

J'aimerais beaucoup que tu parviennes à me prouver qu'actuellement les antivirus sont mieux optimisés car, personnellement, depuis des années je les trouve beaucoup trop intrusifs. Je veux parler surtout de Bitdefender et Kaspersky -considérés depuis longtemps comme des références sérieuses- que j'ai eus assez longtemps pour me rendre compte qu'ils intervenaient de plus en plus souvent en arrière-plan, y compris pour des mises à jour pendant que je jouais (malgré le moide "Jeu" intégré …)

Bah là ça dépend des marques et des versions, perso j'ai trouvé nod32 en version d'essai et basique) très bien de ce point de vue

Faut quand même se rappeler de ce que c'était vers 2009 les anti virus

**Daedaal** · 28/12/2019, 10h45

Envoyé par tompalmer

Optimisation = faire mieux avec des ressources supérieures ou égales.

Suffit de regarder les bench : Plus de résultats avec moins d'impact système. C'est tout ce que je dis, et je sais que c'est contre intuitif parce qu'on se dit que Windows defender est natif.

Sauf qu'en fait Windows Defender est un module, donc il se comporte comme n'importe quel soft, et il n'est pas une priorité de Microsoft.

Tu mélanges un paquet de trucs en vrac.
Je rejoins Gros_Bidule là dessus : Sans accès au code, tu n'as AUCUNE idée de l'optimisation réelle du soft. Et comme je soupçonne que les différentes méthodes de détection/d'interception te sont encore plus étrangères qu'à moi, parler d'optimisation quand on ne panne queud' à la tâche à accomplir me semble très présomptueux.

D'ailleurs, je ne sais pas ce que tu appelles un module de Windows. Je comprend ce que tu veux dire mais c'est une connerie. Defender fait partie de Win10. Point barre. C'était sous 7 qu'il s'agissait d'une appli complémentaire.
Tu peux choisir d'utiliser ses fonctions d'anti-virus/malware/firewall oupas, mais comme c'est aussi Defender qui gère des trucs insignifiants et totalement annexes, j0r la restauration, les réinstallations, l'intégrité du système, ... Son caractère "modulaire" dans W10 me paraît pour le moins surfait...

Un point en passant, valable pour tous les fanatiques "d'optimisation" de Windows : Courir comme un canard sans tête après des fractions de pourcents d'utilisation processeur/accès disque est une connerie sans nom de nos jours compte tenu de la puissance de calcul dispo (et des SSD).
Si les quelques cycles supplémentaires de tel ou tel AV par rapport à tel autre sont ce qui saturent ton proco, c'est le processeur qu'il faut changer. Un single core/single thread à moins d'un Ghz n'est plus d'actualité en 2019.

Pour finir, et en termes de sécurité, le filet que représente un AV/FW (l'AV le mieux optimisé reste quand même l'utilisateur) reste -à mon sens- indispensable. Il n'y a pas de réelle passoire parmi les AV connus, la différence ne se fait pas sur le moteur mais la carrosserie (et c'est plus que souvent ça qui bouffe des perfs pour queud' dans un AV).
Donc à chacun de faire son choix dans les solutions proposées selon les fonctions annexes dont il pourrait avoir besoin.

La base, gratuite et propre ce sont les fonctions intégrées à W10 (Defender).
Si tu souhaites des fonctions un peu différentes et des outils complémentaires, AUCUNE solution gratuite n'offrira un niveau de sécurité/utilisation/privacy meilleur que Win Defender.

Ne reste donc que le payant.
J'ai une préférence pour les produits Eset (Nod32 / Smart Security) que je trouve plus légers et discrets en terme d'expérience utilisateur. J'ai eu l'occasion de voir la plupart des autres à l’œuvre et je dirais que correctement configurés on est quand même sur du kif kif. L'avantage d'Eset à mes yeux étant que c'est sa config par défaut (ou presque).

Et hop, 2c de noyel !

**Daedaal** · 28/12/2019, 15h24

Une légère erreur de navigation et je retombe sur ton post, et sur cette partie :

Envoyé par tompalmer

Sauf qu'en fait Windows Defender est un module, donc il se comporte comme n'importe quel soft, et il n'est pas une priorité de Microsoft.

Alors... Comment dirais-je...

Je...

Je...

Je suis un des éléments historiquement constitutifs de la "démocratisation" de l'ordinateur depuis son apparition...
Je suis (quasi) hégémonique sur le marché des systèmes d'exploitation professionnels et personnel...
Je suis pour l'essentiel de la population consubstanciel à la notion même d'ordinateur ou d'informatique...
Je suis surveillé comme le lait sur le feu par des pingouins barbus, des pommes entamées et des gens portant un chapeau en alu sur la tête. Sans compter les associations de consommateurs et les législateurs du monde entier...
Je suis tellement soumis à cette surveillance que j'ai été obligé à faire machine arrière à plusieurs reprises dans ma soif de données personnelles...

Je suis... Je suis...

Microsoft

Il est donc ÉVIDENT que je n'ai ni les ressources, ni le besoin intrinsèque d'assurer -a minima- une protection efficace de mon OS contre les malveillants.
Du.
Tout.

Aucun intérêt. Nada.

...

**tompalmer** · 28/12/2019, 16h45

Mais vous lisez les benchmarks ? Tout ce que j'ai dit, c'est qu'il ralentit le démarrage ou via des scans périodiques inopportuns.

Et c'est un fait, il attrape moins de chose que les softs dédiés. Du coup, oui, avec plus de ressources système il est moins efficient.

Ce serait moins dérangeant s'il était le plus léger du marché ou le plus efficace, mais il n'est ni l'un ni l'autre. Et ça se mesure sur des sites comme AV comparative, c'est pas du doigt mouillé.

Et je l'ai utilisé des années (jusque l'année dernière), et encore avant je n'avais pas d'AV (et si on pouvait encore je n'en aurais pas)

**Marmottas** · 28/12/2019, 16h53

On est bien d'accord qu'en 2019, si on a un lecteur de Blu Ray sur son PC sans logiciel (payant) pour lire les disques, il est TOUJOURS préférable de passer par sa PS3 ou son lecteur de salon ?
(J'ai testé la bidouille VLC et ça n'a pas fonctionné)

**Teto** · 28/12/2019, 18h37

Non. Il existe un lecteur chinois assez efficace (les disques qu'il ne peut pas lire sont peu nombreux) et cela devient une alternative crédible au lecteur de la PS3. Leawo blu-ray player.

J'ai peu de choses à lui reprocher. Seul truc un peu chiant, c'est qu'il doit accéder systématiquement au réseau pour télécharger (je suppose) les clefs de déchiffrement de disques lus (il dézone à la volée). Il ne le fait qu'en début de lecture. Pas de réseau, pas de lecture. Et il n'enregistre pas en local. Mais sinon il aide bien.

**Daedaal** · 28/12/2019, 18h50

Envoyé par Teto

Non. Il existe un lecteur chinois assez efficace (les disques qu'il ne peut pas lire sont peu nombreux) et cela devient une alternative crédible au lecteur de la PS3. Leawo blu-ray player.

J'ai peu de choses à lui reprocher. Seul truc un peu chiant, c'est qu'il doit accéder systématiquement au réseau pour télécharger (je suppose) les clefs de déchiffrement de disques lus (il dézone à la volée). Il ne le fait qu'en début de lecture. Pas de réseau, pas de lecture. Et il n'enregistre pas en local. Mais sinon il aide bien.

Merci !
Mes BR vont peut-être retrouver un intérêt en devenant enfin facilement lisibles !

Ça, c'est une révolution !

**Stelarc** · 28/12/2019, 20h57

Et Kodi ne propose aucune solution ?

Edit: Ah ouais la seule solution c'est de faire un rip à partir du bluray...

**Marmottas** · 28/12/2019, 23h29

Envoyé par Teto

Non. Il existe un lecteur chinois assez efficace (les disques qu'il ne peut pas lire sont peu nombreux) et cela devient une alternative crédible au lecteur de la PS3. Leawo blu-ray player.

J'ai peu de choses à lui reprocher. Seul truc un peu chiant, c'est qu'il doit accéder systématiquement au réseau pour télécharger (je suppose) les clefs de déchiffrement de disques lus (il dézone à la volée). Il ne le fait qu'en début de lecture. Pas de réseau, pas de lecture. Et il n'enregistre pas en local. Mais sinon il aide bien.

Oh merci ! \o/

Dans ma recherche, j'étais passé à côté en mode " encore un énième player qui se fait passer pour du gratuit alors qu'en fait, il t'affiche son logo en plein milieu de l'image tant que tu n'as pas déboursé 40 € ! "

Je teste demain (j'ai un doute sur le Windows 8 et le fait qu'il y a un lien vers du payant à 39,95 / Mon esprit trop rationnel ne veut pas y croire)

**Teto** · 29/12/2019, 09h54

Non, le lien payant concerne le ripper et d'autres produits, rien d'extraordinaire. Éventuellement, ce qui pourrait t'agacer, c'est pendant la lecture, quand tu pauses, une grosse pub pour le ripper s'affiche en plein milieu de l'écran...

**revanwolf** · 29/12/2019, 10h07

Le version française du site est mal foutu et est pas aidé par la traduction foireuse.

La version anglaise est plus clair.

**Yshuya** · 01/01/2020, 22h02

Envoyé par SuperLowl

Bah se le fond, vous avez totalement raison. Et encore une fois, je m'étais tourné en premier vers KeePass pour ces raisons. Et si je suis venu ici poser mes questions, c'est parce que je cherchais le meilleur des deux mondes : la sécurité de KeePass et le refus des GAFAM avec Cozy.

Force est de constater que j'ai dû choisir.

Et mon choix, c'est que les informations que je stocke sur mon gestionnaire de mot-de-passe ne sont pas assez sensibles pour me tourner vers le plus sécuritaire. Tous les sites à surveiller ont la double authentification. Donc mon gestionnaire est plus un espace de stockage.

En revanche, aller sur Cozy plutôt que Dropbox ou OneDrive ou autre, c'est m'assurer que mes données sont en France (c'est l'un de leurs engagements) et que je participe à mon niveau à développer une entreprise française dans le numérique.

Alors je comprends totalement votre raisonnement. Et le mien parait bancale. Mais c'est juste une hiérarchisation des priorités.

Mais je vais essayer de contacter Cozy tiens. Ca peut être intéressant d'avoir leur point de vue là-dessus.

Pas de soucis, je comprends maintenant mieux ton raisonnement. Mes données sont sur mon nas Synology résultat je n'ai pas ce problème là.

**sonic** · 04/01/2020, 17h47

Coin,

Vous utilisez quel soft comme gestionnaire de mot de passe ? Perso j'utilise Keepass, mais je me demande si cela vaut pas le coup de passer à KeepassXC ? Je sais pas trop les différences en fait

Et j'ai aussi vu BitWarden que je ne connais pas du tout...

Merci par avance pour vos conseils

**Yshuya** · 04/01/2020, 19h16

Keepass, le KeepassXC, c'est la même chose en plus jolie de ce que j'ai vu.

**azruqh** · 04/01/2020, 21h50

Envoyé par sonic

Coin,

Vous utilisez quel soft comme gestionnaire de mot de passe ? Perso j'utilise Keepass, mais je me demande si cela vaut pas le coup de passer à KeepassXC ? Je sais pas trop les différences en fait

Et j'ai aussi vu BitWarden que je ne connais pas du tout...

Merci par avance pour vos conseils

Dashlane Free. J'ai juste besoin d'un porte-clés qui fasse le job, j'en suis content.

**sonic** · 04/01/2020, 23h32

Merci pour vos avis !

Oui, d'après ce que j'ai lu vite fait, entre les 2 Keepass / XC, il y a quelques différences, esthétiques, intégration plus facile sur XC, une différence au niveau du stockage des MDP et du fonctionnement... Pour Dashlane, j'en ai entendu parlé, mais jamais utilisé. De bons échos sur BitWarden, c'est pour ça que je demande, si jamais un canard avait testé.

Edit. Pour Dashlane les mdp sont synchronisés avec les serveurs ou il y a la possibilité de les stocker en local ?

**TarteAuxFleurs** · 05/01/2020, 01h45

Le gros avantage de KeepassXC c'est le côté multi-plateforme (que n'a pas Keepass).

**sonic** · 05/01/2020, 02h13

Envoyé par TarteAuxFleurs

Le gros avantage de KeepassXC c'est le côté multi-plateforme (que n'a pas Keepass).

Ah oui, c'est pas mal ça ! Merci. Tu l'utilises ?

**gros_bidule** · 05/01/2020, 02h15

Tiens, je ne connaissais que Keepass, et si je lis le site de KeepassXC, c'est le fork de KeepassX, lequel est le fork de Keepass.
KeepassXC est multiplateforme, mais Keepass aussi non (c'est du dotnet) ? Il existe des paquetages pour la plupart des distributions Linux, et d'après la doc pour MacOS aussi.
Qu'entendent-ils par multiplateforme du coup ? Aussi, aurait-il des fonctionnalités sympa que Keepass n'a pas ?
Pour ma part, j'utilise Keepass pour partager des mots de passe avec une équipe au boulot. On garde un fichier kdbx sur un partage réseau, et seules les personnes habilités connaissent le mot de passe. Ce n'est pas le top, mais c'est largement suffisant pour nos usages. Est-ce que KeepassXC apporterait quelque chose en plus ?

[edit] je m'auto-réponds pour le multiplateforme : KeepassXC conserve le look natif de l'OS, alors que pour Keepass, ça sera un peu moche sous Linux/MacOS.
A part ça, les deux ont l'air très bien. C'est bon à savoir en tous cas

**revanwolf** · 05/01/2020, 07h09

KeePass est officiellement que pour Windows, toutes les autres versions sont fait par des tiers.

**TarteAuxFleurs** · 05/01/2020, 11h46

Envoyé par gros_bidule

Tiens, je ne connaissais que Keepass, et si je lis le site de KeepassXC, c'est le fork de KeepassX, lequel est le fork de Keepass.
KeepassXC est multiplateforme, mais Keepass aussi non (c'est du dotnet) ? Il existe des paquetages pour la plupart des distributions Linux, et d'après la doc pour MacOS aussi.
Qu'entendent-ils par multiplateforme du coup ? Aussi, aurait-il des fonctionnalités sympa que Keepass n'a pas ?
Pour ma part, j'utilise Keepass pour partager des mots de passe avec une équipe au boulot. On garde un fichier kdbx sur un partage réseau, et seules les personnes habilités connaissent le mot de passe. Ce n'est pas le top, mais c'est largement suffisant pour nos usages. Est-ce que KeepassXC apporterait quelque chose en plus ?

[edit] je m'auto-réponds pour le multiplateforme : KeepassXC conserve le look natif de l'OS, alors que pour Keepass, ça sera un peu moche sous Linux/MacOS.
A part ça, les deux ont l'air très bien. C'est bon à savoir en tous cas

Un point aussi à savoir, c'est que Keepass intègre une mitigation contre les keylogger (Two-Channel Auto-Type Obfuscation), ce que KeepassXC n'a pas. Cependant, cette sécurité n'est pas très pertinente.

Par contre KeepassXC supporte les jetons matériels (yubikey,etc.) ce que Keepass ne supporte pas à ma connaissance.

**sonic** · 06/01/2020, 18h37

Merci pour votre participation

**clark_69_fr** · 19/01/2020, 18h43

Salut à tous
j'aimais bien Fences pour gérer mes icones sur mon bureau.
Ayant réinstallé une nouvelle machine, existe t'il une version gratuite ou un équivalent intéressant?

**Teto** · 19/01/2020, 18h59

Remonte les pages, cette question a déjà été posée ici je crois.

**sonic** · 19/01/2020, 21h32

Coin,

Ma fille doit télécharger au choix 1 des 3 logiciels suivants : Paintstar, Photofiltre ou Foto Sketcher ? Elle est à Polytechnique Montréal, je ne connais pas du tout ces softs, pour modification de photo sans doute !? Si vous aviez à en choisir 1, ce serait lequel svp ?
Merci pour votre aide et conseils.

**Foudge** · 20/01/2020, 14h06

Paintstar: connaissais pas, ça a l'air vieillot, très peu utilisé et abandonné depuis 2007. Ca gère les calques mais c'est mono-document. Perso, même pas je télécharge

Photofiltre: je connais, j'ai failli l'adopter (je lui ai préféré Paint .Net). Logiciel toujours actif (attention seule la version 7 est gratuite), multi-document, gestion des calques...
Fotosketcher: connaissais pas, peu utilisé, ne semble pas gérer les calques et a l'air mono-document. J'ai l'impression qu'il est plus orienté pour les artistes.

Perso, les 2 logiciels gratuit de retouche photo multi-usage que je conseillerais c'est Paint.NET et PhotoFiltre. Si elle est obligée d'utiliser l'un des 3 cités => PhotoFiltre

**sonic** · 20/01/2020, 17h27

Merci Foudge

Ce sera PhotoFiltre.

Discussion: Les utilitaires gratuits

Outils de la discussion

Règles de messages