Bonjour à tous,
Je me glisse dans ce topic sur les conseils des canards-photographes. J'ai ici 2 insectes sans-papiers que j'aimerais connaître. Si vous avez une idée (ou deux) ?
D'avance merci.
1/
2/
La première, je dirais une mouche "à merde". Plus précisément, je ne saurais pas dire.
Pour la deuxième, je pense que c'est une Grande Sauterelle Verte dit : Tettigonia viridissim .
Je ne suis pas sur. C'est bien une sauterelle car elle a de grandes antennes mais c'est une juvénile (pas d'ailes) donc dur à dire. Je pencherais plus pour le genre Leptophyes (peut-être Leptophyes punctata) mais on ne peut pas être sur à 100% avec ce type de photo. Trop artistique pour de la détermination !
Pour la mouche, encore plus dur à dire. De sur c'en est une !
Merci à vous !
Oui désolé pour ce type de photos, avec une pdc si courte. C'est pareil avec mes libellules ou tous les insectes "longs" à moins de fermer à fond j'ai rarement l'insecte net en totalité.
Une mouche et une sauterelle donc, j'hésitais pour la sauterelle parce-qu'elle n'avait pas d'ailes justement.
C'est suffisant pour moi, encore merci.
Moi aussi j'ai fait quelques photo d'insecte, plus par opportunisme que par passion.
C'est une photo dont je suis très fier, car j'ai fait ça avec un appareil de sous marque très peu cher, le ND-5020 de Nytech... Un bel appreil photo bien bien moisi :D
Du coup je suis d'autant plus fier d'avoir réussit une photo pareil avec ça.
Je pense que c'est un Calopteryx virgo, mais j'en suis pas sur.
Dernière modification par CyclopKiLouch ; 18/01/2012 à 12h32.
Flickr - Insta - Matos : Pana GX9/7 + 12-35/35-100mm f/2.8 P + M-Rokkor 40mm f2 + Zeiss Jena 35mm f2.4 Flektogon - Profil BDovore
Mise à jour de la structure d'une grande fourmilière abandonnée.
C'est déjà assez grand à l'échelle de l'homme, alors imaginez un peu par rapport à la taille d'une fourmi ...
Tiens, j'ai vu une bande de piaf bizarre.
En fait ils étaient en groupe de 5 ou 6, enviton 40 cm je dirais (plus gros qu'un merle mais plus petit qu'une buse ( non je parle pas de daku là) il m'a semblait qu'ils avaient le même plumage que des manchots empereur ( noir dessus, blanc dessous et une sorte de dégradé d'orange au cou.
Par contre ce n'étaient pas des manchots empereur vu qu'ils volaient. J'habite près de la mer mais là c'était à environ 40 km à l'intérieur des terres.
ça vous fais penser à quoi ?
Ça casse pas des briques sur un canard...
Vu ta description ça ressemble à des fous de bassan.
Ah ben un vanneau huppé justement.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vanneau_hupp%C3%A9
Yop,
Depuis quelques temps, il y a métier qui me botterait (surtout que je suis en train de lire les carnets de voyage de Darwin...) dans l'idée, mais qui en pratique reste assez flou, c'est l'ethno-pharmacologie.
Pour planter le décors, et partager les infos que j'ai dessus, c'est en gros un type qui part dans la forêt amazonienne, souvent avec une équipe de télé documentaire (BBC, Arte, la cinquième), un ethnologue, va parler au sorcier du coin, et lui pique ses infos sur une plante trop rare tavu, qui pourrait guérir du cancer des testicules. Ce type rentre à Paris, va dans son labo et vérifie que cette plante a bien un effet sur l'organe cible. Si c'est le cas, il l'identifie, et a droit à une médaille en chocolat.
Forêt amazonienne, ou le Larzac (En Europe donc) pour interroger le sorcier, ou la grand'mère qui connait tout sur la médecine de vieux.
Dis comme ça, je signe de suite, et je pars faire mon naturaliste du 19ième en oubliant avec joie mes autres projets pro. Mais, j'ai pas d'autres infos dessus. Mes profs ne m'aident pas trop sur ce coup, et la société française d'ethno-Pharma ne me répondent pas ( http://www.ethnopharmacologia.org/ ) donc si un canard aurait quelques miettes à partager, je suis preneur.
Parce que dans le fond, je ne sais pour qui il travaille (industrie pharmaceutique ? Université ?) Comment il finance ces voyages (Mercenaire ? au frais de la princesse ? ) Son salaire ( ), la vérité sur ce métier (non sérieux, je doute qu'il prend une fléchette et une map monde, et décide de partir là bas pendant 3 mois pour cueillir des fleurs) et bien d'autres questions que mon cerveau malade produit.
En vous remerciant !
Dernière modification par Molina ; 19/02/2012 à 14h22.
Vous pouvez m'identifier ça les canards ? Ca pousse dans les Vosges.
Pourrait être une Dorine, genre Chrysosplenium mais c'est vraiment qu'une hypothèse.
Hither came Conan, the Cimmerian (...) to tread the jeweled thrones of the Earth under his sandaled feet.
Ca y ressemble vachement, je vais continuer les investigations, merci !
Dernière modification par kilfou ; 23/02/2012 à 10h06.
Il faut que tu cliques ici.
Ok, cool.
J'étais aussi arrivé à ce genre.
Dernière modification par Marty ; 26/03/2012 à 21h04.
dans l'étang du parc derrière chez moi, alors que je sirotais ma pinte-pêche en regardant oies, carpes et poules d'eau batifoler dans l'eau scintillante, j'ai vu un couple de grosses tortues sortir simultanément la tête et venir me dire bonjour. Je m'y attendais pas du tout et c'était cool. Voila :3
Every time we try to impose order we create chaos we create chaos
J'ai fait un petit tour au Nepal en Fevrier, du coup:
Un coq tibetain:
Ca je sais pas, juste que ça vit autour de 5000m d'altitude:
Mountain goat:
Et dans la plaine on voit ça a l'état sauvage:
Croco:
Gavial (mais dixit les locaux c'est probablement un jeune relaché pour repeupler):
Et Rhino:
J'ai vu aussi plusieurs autres oiseaux (canards, echassiers, faisans locaux...), lezards et insectes, en dehors des animaux domestiques.
Et bonus le rhino qui viens dire coucou alors que tu sirotes une biere en terrasse:
Dernière modification par m4thi3u ; 26/03/2012 à 22h09.
D'un point de vue naturaliste, c'est moins réjouissant ce type de découverte. Ces tortues que tu as vu sont très probablement issu d'une espèce introduite (comme la Tortue de Floride) et elle affecte de manière significative les milieux dans lesquelles elles sont relâchées. Par exemple, si tu mets des tortues dans une mare, rapidement, tu auras moins d'insectes, moins de diversité et ta mare va finir par dépérir. L'oxygène va disparaitre et tu vas te retrouver avec une mare anoxique, à l'eau trouble, en train de se fermer. Je caricature un peu mais ne vous émerveiller pas trop des espèces exotiques car si elles sont là, c'est forcément aux dépends d'autres qui n'avaient rien demandé.
Sympa tes photos !
Ton petit passereau rouge, ca doit être un Roselin du genre Carpodacus. Pour l'espèce, plus dur à dire, peut-être rubicilla.
Flickr - Insta - Matos : Pana GX9/7 + 12-35/35-100mm f/2.8 P + M-Rokkor 40mm f2 + Zeiss Jena 35mm f2.4 Flektogon - Profil BDovore
Il n'y a que la Cistude d'Europe je crois. Mais il faut bien voir qu'elle est intégrée à son écosystème dans une niche écologique particulière.
Le débat sur les espèces invasives est assez complexe. Des scientifiques n'aiment d'ailleurs pas cette notion car pour eux, c'est de la diversité comme une autre. Mais d'un point de vue naturaliste, ce n'est jamais (ou presque) vu d'un bon oeil.
Perso, je n'ai jamais entendu de scientifiques revenir sur cette notion d'espèce invasive (en tout cas pas sur ses conséquences dans ma fac), car le constat global est que ces espèces détournent les flux d'énergie à leur faveur tout en détruisant l'équilibre des écosystèmes là où les espèces indigènes restent en compétition inter espèces pour maintenir leur place. Dans ton exemple, les tortues de Floride bouffent tout et résistent mieux aux conditions extrêmes que les cistudes qui sont plus fragiles, ce qui fait qu'au bout d'un certain temps, l'écosystème s'appauvrit, devient moins riche et donc plus fragile. Bon, c'est résumé, mais l'idée est là. Après, c'est peut être récent cette remise en cause, mais ça m'étonne grandement quand même vu les nombreux exemples d'espèces invasives "nuisibles".
Et puis si ça se trouve mescalin habite derrière un parc naturel
Flickr - Insta - Matos : Pana GX9/7 + 12-35/35-100mm f/2.8 P + M-Rokkor 40mm f2 + Zeiss Jena 35mm f2.4 Flektogon - Profil BDovore
C'est bien pour cela que j'ai dit "Des scientifiques". Ils sont pas tous comme ça, plutôt minoritaire d'ailleurs. J'en connais en conservation de la biodiversité par exemple. Ils disent pour résumer que ces espèces sont connotées négativement et à éradiquer alors qu'elles font parties de la biodiversité et qu'elles ont autant le "droit" que les autres, par les lois de la sélection naturelle en gros, à se développer. Qu'il n'y a pas à faire de "Plan" pour les détruire, etc... l'écosystème reviendra à l'équilibre de toute façon. Il s'agit d'ailleurs d'un excellent modèle d'étude à ce niveau. Sur certains points, ils ont raison. La lutte contre les espèces invasives coûtent extrêmement cher pour des résultats très moyens. Surtout que rien n'est fait à la source pour l'endiguer mais est-ce vraiment possible ? (objectivement, non). De plus, à force d'en parler négativement, ca devient de base négatif. Je prends pour exemple le Frelon asiatique. On en parle même dans les médias, la nouvelle invasion, ils mangent toutes les abeilles, etc... On en sait rien d'un point de vue scientifique en fait. Seulement, le lobby des apiculteurs (qui est fort), même si c'est pour une noble cause que je comprends, a tout de suite tiré la sonnette d'alarme pour ramener le débat sur les problèmes des apiculteurs en France. C'est instrumentalisé. Il n'y a pas d'étude sérieuse démontrant formellement l'impact du Frelon asiatique sur les abeilles. Pas encore et peut-être jamais.
C'est pour cela qu'il s'agit d'un débat complexe. Il y a des espèces invasives qui nuisent à la biodiversité globale, sans doute possible (ca rentre aussi dans le débat sur l'homogénéisation biotique). On ne connait pas toutes les capacités de résilience des écosystèmes (pour preuve, les régressions actuelles de Caulerpe en Méditerranée observées sans trop d'explication). Ne pas crier au loup trop vite sur les nouvelles espèces immigrés. En fait, encore beaucoup de boulot dans ce domaine.
Dernière modification par Marty ; 27/03/2012 à 23h10.