L'I-ram

**eponge** · 30/06/2005, 14h34

Suite à la news de HFR http://www.hardware.fr/news/lire/30-06-2005/, je me demandais l'interet :

50 € visiblement pour l'I-ram
et environ 75 € par barrette de 1Go on arrive a 350 €

ca fait cher les 4 Go ultra rapides.

ou va-t-on utiliser ce swap ? montage video ? pas assez grand.
Pour windows ? l'installde windows, 3 ou 4 logiciels et c'est fini de l'espace de stockage. et si on deplace les fichiers sur un disque dur classique, o perd une partie de l'interet non ?

pour l'evolution : la limite des 4 Go c'est du au 32 bits non ? pourtant, on connecte l'I-ram a un connecteur sata, et donc theoriquement pas limité par les 4 Go...on peut penser a une future extension ?

derniere question bete : qu'est ce qui nous empeche de faire du RAID la dessus ? (en stripping, ca devrait etre interessant non ?)

**Doc TB** · 30/06/2005, 14h42

> Pour l'evolution : la limite des 4 Go c'est du au 32 bits non ?

C'est du a 4 * 1 Go surtout...

> derniere question bete : qu'est ce qui nous empeche de faire du RAID la dessus ?
> (en stripping, ca devrait etre interessant non ?)

Effectivement, c'est une question bête. Quel interet de faire du stripping la dessus puisque de toute facon, tu es limité par la vitesse de l'interface ?

Moi je vois plein d'interet de l'IRAM, deja faire fonctionner un petit serveur sans disque et donc totalement silencieux.

**PeGGaaSuSS** · 30/06/2005, 14h43

Bah y'a des barettes de 2Go, même si leur cout est prohibitif, je pense que c'etait sa question.

**Dandu** · 30/06/2005, 14h58

Envoyé par Sam D.

> Pour l'evolution : la limite des 4 Go c'est du au 32 bits non ?

C'est du a 4 * 1 Go surtout...

> derniere question bete : qu'est ce qui nous empeche de faire du RAID la dessus ?
> (en stripping, ca devrait etre interessant non ?)

Effectivement, c'est une question bête. Quel interet de faire du stripping la dessus puisque de toute facon, tu es limité par la vitesse de l'interface ?

Moi je vois plein d'interet de l'IRAM, deja faire fonctionner un petit serveur sans disque et donc totalement silencieux.

On est pas du tout limité par l'interface en RAID Sata, vu que les 2 canaux SATA s'additionnent, sauf si bien sur le SATA est interfacé sur du PCI.

pour le serveur, ca peut etre pas mal, si on a un onduleur. Mais pour le silence (sans les perfs) un système à base de carte flash est plus intéressant financièrement.

mais ca reste un gadget assez cher.

**PeGGaaSuSS** · 30/06/2005, 15h03

Cher ? :??:
La ram est au moin cher possible, je voit pas comment sa pourrait être moin cher !
Pour les cartes flash, sa a pas la même durée de vie que la ram n'oubis pas. :wink:
Pis de toute façon tu peut récuperer des vielles PC2100 sa seras quand même bien plus perf qu'un HDD.

**Doc TB** · 30/06/2005, 15h04

Et pas la même vitesse non plus...

**Dandu** · 30/06/2005, 15h10

Ca reste cher la RAM : environ 75€ le Go (environ le même prix que la flash, ok).

mais bon, par rapport a un disque dur, c'est énorme. et j'ai déja pas confiance en un disque dur, alors de la RAM :heink:

pour un usage spécifique (serveur, comme précisé), divxbox silencieuse, pourquoi pas, mais beaucoup semble prendre ça comme le produit miracle, et il me semble pas que ce le soit.

**fefe** · 30/06/2005, 15h16

Si tu met 4x512Mo ca devient pas trop cher

Et dans 2Go tu fais tenir pas mal de trucs...

J'aime bien l'idee.

**Doc TB** · 30/06/2005, 15h17

Envoyé par dandu

mais bon, par rapport a un disque dur, c'est énorme. et j'ai déja pas confiance en un disque dur, alors de la RAM :heink:

La ram est qd meme beaucoup plus fiable qu'un disque hein :D

**PeGGaaSuSS** · 30/06/2005, 15h17

C'est pas nouveau hein, sa fait un moment que sa existe, c'est juste pas répandu (autant que les adaptateurs IDE/CF quoi).
Sauf que la c'est une 'marque grand public' qui s'y met.

**Oxygen3** · 30/06/2005, 15h31

Envoyé par Sam D.

Moi je vois plein d'interet de l'IRAM, deja faire fonctionner un petit serveur sans disque et donc totalement silencieux.

autre interet enorme, faire un disque de swap qui fatigue pas un disque normal

la fin de la news de Marc resume d'ailleurs parfaitement la comprehension du produit par certains

**eponge** · 30/06/2005, 15h34

Envoyé par Sam D.

> Pour l'evolution : la limite des 4 Go c'est du au 32 bits non ?

C'est du a 4 * 1 Go surtout...

> derniere question bete : qu'est ce qui nous empeche de faire du RAID la dessus ?
> (en stripping, ca devrait etre interessant non ?)

Effectivement, c'est une question bête. Quel interet de faire du stripping la dessus puisque de toute facon, tu es limité par la vitesse de l'interface ?

Moi je vois plein d'interet de l'IRAM, deja faire fonctionner un petit serveur sans disque et donc totalement silencieux.

la vitesse de l'interface, c'est le sata, et donc ses evolutions non ? on peut donc voir a en mettre plusieurs en serie ?

et oui entre autre, ma remarque sur la memoire, etant donné que des barrettes de 2Go existent pourquoi limiter le tout a 4 Go ?

et au lieu de mettre 4 ports, pourquoi pas 8 ? c'est pas ca qui coute cher si ?

**ylyad** · 30/06/2005, 15h38

Envoyé par Sam D.

> Moi je vois plein d'interet de l'IRAM, deja faire fonctionner un petit serveur sans disque et donc totalement silencieux.

Envoyé par Sam D.

La ram est qd meme beaucoup plus fiable qu'un disque hein :D

Encore une question bête :gun:

Actuellement, il y a moyen de faire cela avec des clés USB (ou cartes flash, merci dandu :wink: ), mais ca génère d'autres contraintes (débit bien moindre, limites en nombre d'accès lecture/écriture...).

Justement, pour le débit/temps d'accès, la news de HFR est claire. Pour les pbs de de nombre d'accès, la RAM a-t-elle les mêmes limitations? Car je comprends qu'une CF est limitée, mais une RAM, à partir du moment où l'info devient "statique" n'a-t-elle pas les mêmes limitations?

Deuxième question... un serveur sans DD (ou presque), c'est quoi les utilisations possibles? Serveur d'application (BDD, streaming, autre)? Mais dans ce cas-là, il faut pas un maousse CPU, qui pourra donc difficilement être refroidi silencieusement? Et ca implique un DD (donc pas silencieux) dans un autre serveur, non? Juste pour comprendre, ce serait quoi une architecture silencieuse?

**computersmsa** · 30/06/2005, 15h40

Il y a bien des end-users de base qui font du RAID 5 avec 3-4 Raptor 74Gb pour voir démarrer Windows 3 secondes plus vite ou arriver premier sur une map dans un jeux MP.

Bref, c'est pas spécialement bon marcher à mettre en place, mais ils en auront vraiment pour leur argent !
Noyau XP + swap ... ca doit être sympa quand même, on va dire que c'est un luxe et que c'est 100x plus adapter que le RAID pour les personnes précédement citée

**ylyad** · 30/06/2005, 15h41

Envoyé par Oxygen3

autre interet enorme, faire un disque de swap qui fatigue pas un disque normal

Le disque de swap, je vois bien, mais le gain de perfs justifie-t-il le coût? Surtout que comme le dit Marc, la taille est pas énorme par-rapport aux situations où le gain est vraiment nécessaire.

EDIT: computersmsa :jap:

**Dandu** · 30/06/2005, 16h56

C'est plus fiables que un disque, mais un disque défectueux, il va plus en général, on a rarement de la corruption de donnée.

de la Ram qui déconne, c'est courant et c'est de la corruption de donnée, j'aime pas ça.

Pour le nombre d'accès et autres, c'est simple, le temps d'acces est tellement court que c'est invisble. une tete de lecture qui joue au yoyo sur un disque dur, ca se remarque, avec 12ms a chaque fois par acces (en moyenne) la même chose en RAM, c'est ridicule, le temps d'acces doit etre sous la microseconde sans problème.

Le serveur sans DD, pour un petit serveur web avec un CPU de portable, par exemple. Chez moi j'ai une machine qui gère un partage au net, une petite BD mysql, un serveur apache/php, et parfois du streaming mp3, y a pas besoin de bcp de puissances.

**ylyad** · 30/06/2005, 17h48

Envoyé par dandu

Pour le nombre d'accès et autres, c'est simple, le temps d'acces est tellement court que c'est invisble. une tete de lecture qui joue au yoyo sur un disque dur, ca se remarque, avec 12ms a chaque fois par acces (en moyenne) la même chose en RAM, c'est ridicule, le temps d'acces doit etre sous la microseconde sans problème.

Ca je suis d'accord, je parlais des pbs du nombre max d'accès en lecture/écriture des CF. N'existe pas sur la RAM?

Envoyé par dandu

Le serveur sans DD, pour un petit serveur web avec un CPU de portable, par exemple. Chez moi j'ai une machine qui gère un partage au net, une petite BD mysql, un serveur apache/php, et parfois du streaming mp3, y a pas besoin de bcp de puissances.

Oui, mais le contenu (les données de ta BD, les pages de ton site, tes mp3...), tu les mettrais sur l'iram? Avec les risques de perte de données?

**Dandu** · 30/06/2005, 18h00

le nombre d'acces, je pense pas, de la RAM sur un PC a plein d'accès en permanence.

Pour le moment, je suis déja sur un 4Go sans problème (le 20Go 2,5" est mort). Les Mp3 ca prend de la place, mais le reste pas. le jour au j'aurais un site de 2Go (je suis gentil, je compte 2Go pour le système) j'aurais un serveur dédié :D

la perte de donnée, un backup de temps en temps et un onduleur (faudra que je pense a ca un jour) et c'est bon.

mais c'est évident que ca reste un gadget quand même, au même titre que pas mal de trucs, d'ailleurs.

**Ministry** · 30/06/2005, 18h44

Envoyé par Sam D.

> (..)
> derniere question bete : qu'est ce qui nous empeche de faire du RAID la dessus ?
> (en stripping, ca devrait etre interessant non ?)

Effectivement, c'est une question bête. Quel interet de faire du stripping la dessus puisque de toute facon, tu es limité par la vitesse de l'interface ?

Moi je vois plein d'interet de l'IRAM, deja faire fonctionner un petit serveur sans disque et donc totalement silencieux.

je pense qu'il voyait le stripping comme le moyen d'augmenter la capacité et pas le rest

**Oxygen3** · 30/06/2005, 19h59

l'ideal comme utilisation pour ce systeme c'est de l'avoir sur une station de travail je pense

4Go suffit largement pour le systeme + 2/3 applis
Pour les fichiers, tu stocke ca sur un serveur de fichiers deporte, qui peut travailler au besoin en reseau gigabit pour reduire au max les temps de transferts. Charger un fichier ca demande en tres gros juste un seul acces disque.

et apres roule ma poule !

Et surtout l'avantage de ce systeme c'est un risque quasi nul en cas de perte integrale des donnes (suffit d'avoir un simple ghost ca demande pas grand chose)

**fefe** · 30/06/2005, 20h18

On reinvente le terminal X

ou la station diskless. Ca avait son systeme sur une EPROM et apres ca se connectait au reseau pour le reste

**victor** · 01/07/2005, 08h26

Il y a un truc qui me chagrine.
Tous les sites fr qui ont parlé du test chinois disent à un moment ou un autre : 13 secondes pour démarrer windows avec un disque dur classique!
Il y a pas un truc qui dérange là?
Si le i-ram le fait en 6secondes (ce qui ne me semble pas aberrant) je pense que ce n'est pas ce que veut dire le site chinois.
Ne serait-ce pas plutôt le temps mis pour afficher le logo ou bien le temps mis entre l'affichage du logo et la fin du son de démarrage?
C'est ce que je comprends avec les traductions automatiques (en chinois au passage, pas japonais!) et la photo relative (en plus on parle de boot-up).
Et quand je lis les commentaires de certains sites, (genre pc----ct) et des "génies" annoncer des disques à 120Mo/s de débit (pas en Mb mais bien en Mo), je me marre.
Ces mêmes génies qui soutiennent que c'est possible de démarrer windows en 13s avec le bon matériel.
Ils ont bien l'air de savoir de quoi ils parlent.
Suis-je stupide?

**eponge** · 01/07/2005, 08h46

pour ma part, j'ai compris 13 sec de demarrage, hors sequence bios....

avec un windows leger c'est faisable je pense...

**Romuald** · 01/07/2005, 08h49

Bah, un windows tout neuf ça boot très rapidement faut dire..

**Neo_13** · 01/07/2005, 08h52

faudrait que je chronometre mon pc du boulot... Je le trouve particulièrement rapide au boot (en même temps quand t'as pas de circuit raid, déjà, ça va plus vite)

**Childerik** · 01/07/2005, 12h09

Chez moi, du bouton Pwr jusqu'au complet chargement des services et applications sous le bureau d'XP, çà prend 45 secondes (dont 10 secondes pour le logo de boot).

**Minuteman** · 01/07/2005, 12h22

Chez moi..je m'en fous complètement :D

**Ministry** · 01/07/2005, 13h13

pas d'accord :x :x

faudrait que j'éteigne le pc pour savoir, non mais ça va pas :x

:D

**Lissyx** · 01/07/2005, 13h56

Envoyé par childerik

Chez moi, du bouton Pwr jusqu'au complet chargement des services et applications sous le bureau d'XP, çà prend 45 secondes (dont 10 secondes pour le logo de boot).

chez moi, avant d'avoir une machine utilisable, faut peut être compté 3 minutes ?

j'en sais rien fait, je redémarre rarement

**ylyad** · 01/07/2005, 14h40

Envoyé par Lissyx

chez moi, avant d'avoir une machine utilisable, faut peut être compté 3 minutes ?

Pareil, 3 minutes au moins... Faut dire que je cumule:
- 256 Mo de RAM, donc déjà bof pour le boot,
- portable, donc DD à 4200 tpm + plein de services type zéro config / plug & play à deux balles,
- du bureau, donc avec plein de services à la con: tous les trucs de monitoring, SMS (non, pas les texto :wink

Tout ca, même quand je suis chez moi... au taf', c'est pire: script de login, mise à jour du pattern de l'anti-virus, voire MAJ des applis, check de Windows Update.

C'est pas dur, dès que je me loggue, je vais chercher un café, et j'ai le temps de le boire. Parce que le P-M + les 256 Mo, quand il boote XP, tu te peux t'accrocher pour lui faire faire autre chose (non, ne pas cliquer sur Outlook avant le chargement complet!!!). Je pense que c'est dans ce genre de cas que l'HT pourrait vachement aider

Attention: quand je parle de chargement complet, c'est depuis le "j'appuie sur power" jusqu'au moment où la LED du disque dur ne clignote PLUS DU TOUT.

Discussion: L'I-ram

Outils de la discussion

Règles de messages