De la construction à la gestion - Le topic où l'on évite les conflits.

[Argelle]

Donc on attend de savoir si le studio est un vil photocopieur de jeux (comme Allemand Simulator qui crache les clones à la pelle) ou un studio qui construit jeux après jeux le savoir et les assises pour faire un très bon opus....

[Ruvon]

Donc on attend de savoir si le studio est un vil photocopieur de jeux (comme Allemand Simulator qui crache les clones à la pelle) ou un studio qui construit jeux après jeux le savoir et les assises pour faire un très bon opus....

C'est ma position L'avantage, c'est que quoi qu'il arrive, j'aurais eu raison

[DjudjRed]

Tiens ... Kingdoms est en promo (40%) sur Steam à 5,99€
A ce prix là je crois que je vais craquer.

[Whiskey]

Pour info, surviving the aftermath est de sortie sur steam, un banished-like post-apocalyptique avec une promo si vous avez surviving mars.

A noter qu'il est déjà sortie y a un an sur epic. Et dans le même style y a endzone: A world appart.

https://store.steampowered.com/app/6...the_Aftermath/

[Ruvon]

A noter surtout qu'il est toujours en EA, alors qu'il ne devait y rester que le temps de l'exclu EGS.

Roadmap à retrouver sur le site officiel : https://www.survivingtheaftermath.com/

La roadmap annonce du contenu Endgame pas encore dispo, ce qui me donne surtout envie d'attendre.

Les "notes" qu'on peut voir ne sont pas mauvaises mais sans plus. A rejuger après la sortie en version 1.0.

[Whiskey]

Le jeu semble avoir du retard sur ce qu'il avait prevu, mais ce n'est pas dramatique, surtout que entre temps il y a eu endzone qui semble un concurrent plutôt serieux ou d'autres facteurs plus embêtant (covid, soucis interne, etc). On peu discuter sur le choix d'avoir "vendu" l'exclu sur epic, qui est un choix fait par les dev (et qui sont de leur droits). Mais, même malgré cela, le jeu est plutôt sympa à jouer, il y a de bonnes idées et les avancées sont plutôt visible et suivi. Donc le fait qu'il soit encore en EA ne me gène pas plus que cela, il est déjà bien complet à l'heure actuelle, ce qui suis ne peut qu'améliorer le jeu.

Après le fait de l'exclu d'un an, va limiter les ventes sur steam, beaucoup l'ont déjà pris sur epic, soit a sa sortie a tarif plein soit en promo (me semble l'avoir vu passé a 7 - 8 € à un moment). Mais comme dit plus haut, ca reste un bon jeu, pas parfait, mais de quoi passer un bon moment dessus.

[Ruvon]

Je ne faisais aucun commentaire sur l'exclu EGS... Juste que tu précisais qu'il était sorti, alors qu'il n'est "que" maintenant dispo sur Steam mais toujours en EA. Le retard, c'est pas grave, mais vu que ce jeu m'intéresse, quand tu as dit qu'il était sorti, j'ai rangé la CB en voyant qu'en fait non, pas encore

[Edmond Edantes]

Pareil; j'attends le 1.0 pour évaluer entre tous les Banished like, celui qui est le plus abouti.

[Whiskey]

Je ne faisais aucun commentaire sur l'exclu EGS... Juste que tu précisais qu'il était sorti, alors qu'il n'est "que" maintenant dispo sur Steam mais toujours en EA. Le retard, c'est pas grave, mais vu que ce jeu m'intéresse, quand tu as dit qu'il était sorti, j'ai rangé la CB en voyant qu'en fait non, pas encore

My bad, je parlais pas de sortie 1.0 mais de sortie tout court sur la plateforme steam (la fin des 1 an d'epic), j'aurais du préciser que cela reste en EA.

[MrFreeze]

Je me suis pris Surviving the Aftermath, et meme avec le dernier update vous avez bien raison d'attendre

[Angelussauron]

Sans avoir tester Surviving The Aftermath mais d'après des vidéos, dans le genre post-apocalyptique Endzone A World Apart me parait plus abouti (Sans être au top non plus).

[Argelle]

Endzone fait bien le job tant que tu construis ta ville et que tu cherches à débloquer des techs et des seeds (graines). C'est déjà bien huilé, pas de bugs, sympa à jouer et il y a un peu de difficultés avec les radiations et les sécheresses. Après, une fois en place, le jeu est pas terminé, il y a ni objectifs ni dangers et l'ennui s'installe.

[Edmond Edantes]

Sans réouvrir de nouveau le débat des Early...
Mais tout de même si.

Je trouve l'attitude de l'éditeur non compréhensible.
Je pense que la situation de Paradox est reativement sereine: Crusaders s'est bien vendu, la machine à cash CS fonctionne etc...
Qu'un développeur indépendant croate, qui ne bouffe que les fanes de radis que veut bien jeter le primeur en bas de chez lui, fasse dans l'early, mais Paradox...

Du coup, jouer à des trucs ni faits ni à faire est pénible.
Le coup de Larian sur Baldur Gate3, sans dec, ils surfent sur les succès des jeux précédents.

[Whiskey]

Pour beaucoup un EA c'est au choix :

- Dans la majorité des cas, un moyen de jouer plus tôt au jeu, même si cela risque de décevoir au vu de l'avancement de l'EA
- Un jeu vendu non fini et souvent abandonner avant sa fin (coté joueur), mais dans ce cas la faute est surtout du coté des acheteurs qui ne se renseigne pas.
- Un jeu en développement, auquel on s'intéresse au fur et a mesure des nouvelles maj, par exemple 7day (toujours en EA, mais une tres bonne communauté derrière)

L'EA n'est pas une obligation, mais un choix que donne l'éditeur/dev (que cela soit un gros tel que larian, paradox ou un petit indé par exemple celui basé en Croatie) a chaque joueur. Chacun y retrouve son compte.

Par contre je trouve beaucoup plus minable, une grosse boite/éditeur (donc gros moyen) qui passe par un kickstarter pour pas mettre un kopec dans le jeu que proposer un accès anticipé.

Pour finir, je pense pas qu'un EA fournira plus de pognon au dev, ceux qui achète le jeu en EA a le jeu, il va pas reacheter dans sa version finale. On peut voir cela comme une avance, et la plupart du temps, souvent a prix reduits (sauf pour quelques AAA tel que Baldur gates 3)

[Edmond Edantes]

Je pense que l'avance sur trésorerie est le principal l'intérêt pour l'éditeur.
Un peu comme l'achat d'un bien immobilier sur plan.

Après chaque développement est un cas.
Mais mettre un jeu de gestion en early: tu construis 2 cahutes et une forge...
Voilà.

[Whiskey]

Je pense que l'avance sur trésorerie est le principal l'intérêt pour l'éditeur.
Un peu comme l'achat d'un bien immobilier sur plan.

Après chaque développement est un cas.
Mais mettre un jeu de gestion en early: tu construis 2 cahutes et une forge...
Voilà.

Dans le temps on appelait cela une démo xD Non mais plus serieusement, je pense qu'une EA doit quand meme contenir un certain contenu pour montrer que le projet est sérieux. Si tu viens avec une EA auquel il y a juste un monde plat vide avec pratiquement rien, pas sur que les joueurs s'y interessent.

Pour reprendre l'exemple de surviving aftermath et endzone, ils sont en EA mais largement de quoi s'amuser dessus. On est loin d'avoir un jeu vide.

[Pierce Inverarity]

Je trouve l'attitude de l'éditeur non compréhensible.
Je pense que la situation de Paradox est reativement sereine: Crusaders s'est bien vendu, la machine à cash CS fonctionne etc...
Qu'un développeur indépendant croate, qui ne bouffe que les fanes de radis que veut bien jeter le primeur en bas de chez lui, fasse dans l'early, mais Paradox...

Du coup, jouer à des trucs ni faits ni à faire est pénible.
Le coup de Larian sur Baldur Gate3, sans dec, ils surfent sur les succès des jeux précédents.

Ouais mais le jeu précédent de ces développeurs c'est Surviving Mars, et quand on se remémore un peu la sortie : un jeu dont la philosophie a été incomprise par beaucoup des joueurs qui voulaient grosso modo un reskin rouge de Cities Skylines et qui a été rapidement lourdement patché pour se conformer à ces attentes, on peut comprendre qu'il préfère passer par la case EA, avoir donc plus de retour en cours de développement et fournir aux joueurs ce qu'ils attendent dès la sortie d'EA.

Et je pense que pour Baldur's Gate, les attentes sont telles que le choix de l'EA est là aussi assez facilement justifiable.

C'est sûrement dommage (je trouve que dans le cas de Surviving Mars le jeu autour des domes dans lesquelles on entrait et ne sortait pas à l'envi était plus qu'après certains changements de règles ...) mais bon, c'est comme ça qu'il faut faire des AA maintenant j'imagine ...

[Groomy]

Je pense pas que Surviving Mars soit un bon exemple, il était clairement mal foutu ce jeu.

[Pierce Inverarity]

Je ne suis pas vraiment d'accord.
En tout cas, à mes yeux, pas sur la partie incriminée (la nécessité que chaque dôme soit équilibré en résidences/travail/services indépendamment des autres, mais que par ailleurs les stocks de matériaux soit eux très mobiles, ce qui est concrètement tout l'inverse de n'importe quel autre city builder où l'idée est au contraire de déplacer les résidents vers les biens à produire et à consommer) qui en faisait justement un jeu de gestion, si ce n'est plus profond que la moyenne, en tout cas original par rapport aux autres city builders.

[Groomy]

D'un coté il y avait ces dômes trop petit où fallait microgérer des péons sur une interface pas terrible. Avec une ambiance un peu cartoon/arcade alors que la partie ressources/drones avait une orientation plus sérieuse. Et tu passais donc ton temps à déplacer/gérer des ressources alors que deux dômes distants de 20 mètres pouvaient rien échanger, sachant qu'on faisait même venir des ressources de la Terre. C'était pas logique. Trop arbitrairement rigide.
On aurait dit que deux équipes différentes avaient développés ces deux parties.

[Pierce Inverarity]

alors que deux dômes distants de 20 mètres pouvaient rien échanger

Ben ... c'est tout l'intérêt de placer le jeu sur Mars !
Je me souviens mal (mais surtout parce que je jouais mal, comme tout le monde, et que donc j'ai mal observé) mais avec l'expérience, si tu plaçais correctement tes relais de contrôle et tes stocks sur le chevauchement des zones de contrôle : les drones faisaient le taf convenablement même avec des domes éloignés.

Après je te rejoins sur l'interface et l'early game peu palpitant ... surtout que si tu foirais ton mix de premiers colons : ça devenait limite injouable. Et probablement on était pas assez longtemps guidé sur la première partie ...


Enfin bon ... c'est une sortie qui m'incite à croire que les développeurs de city builders ont tout à fait raison économiquement de sortir des jeux simples qui se jouent en vitesse x5. C'est ce qui est plébiscité au bout du compte. Et que si on veut apporter un peu d'originalité au genre, mieux vaut se prémunir d'un early access pour tâter le terrain.

[Groomy]

Des gros succès récent comme Rimworld ou Factorio ne sont pas des jeux "simples" qui se jouent en vitesse x5.

Il y a la solution de facilité des clones de Banished par exemple mais tous ces jeux feront pas de grosses ventes je pense, il y en a trop. Faire un jeu intéressant c'est compliqué simplement.

[Pierce Inverarity]

Avec des early access de plusieurs années, ouais ...

[Groomy]

Rimworld était déjà un gros succès avant même de sortir sur Steam, Factorio l'a été dés le début, ça change rien l'EA. Ça marche ou ça marche pas. Banished n'a pas eu d'EA je crois. Enfin je vois pas le rapport avec les EA.

[Pierce Inverarity]

Ben à partir du moment où tu écartes arbitrairement des EA exemplaires, forcément, le rapport n'est plus très évident à faire



Je vais te dire, j'ai pris Rimworld quelques mois après sa sortie d'EA, et LE truc qui m'a le plus frappé dans un jeu où on peut tellement tout faire c'est qu'il n'y avait pas de gestion de l'eau (alors qu'il y a de l'agriculture, et plein de questions d'hygiène et de maladie, finalement ...). Qu'est ce qui te fait dire que sans EA et une communauté aussi bien implantée, le jeu n'aurait pas fait un four pour un tel détail -au vu du reste du jeu/mais assez unique pour un jeu de gestion de survie/vie quotidienne- ? Ou l'interface faut quand même aussi s'y faire et y consacrer un peu de temps pour y retrouver ses petits, par exemple ... je suis loin d'être sûr que le jeu aurait aussi bien fonctionné (et, accessoirement aurait été vendu aussi peu cher à sa sortie, ce qui entraînerait des attentes qu'on a pas pour 20/30€) juste parce qu'il est bon et que le grand public sait passer outre ce qu'il imagine être un bon jeu et cherche à comprendre les choix des développeurs. Ce que permet de faire un EA ...

[Edmond Edantes]

Banished est sorti en 1.0, d'après mes souvenirs;

Rim World et son EA, ou factorio ne me choquent pas, c'est presque de la R&D en terme de jeu + indépendant.

Par contre, PARADOX faisant de l'EA...
Ils ont une communauté, peuvent fédérer tous les betas testeurs de la terre, les jeux en EA sont des Banished like. Rien de révolutionnaire.

[Whiskey]

Banished est sorti en 1.0, d'après mes souvenirs;

Rim World et son EA, ou factorio ne me choquent pas, c'est presque de la R&D en terme de jeu + indépendant.

Par contre, PARADOX faisant de l'EA...
Ils ont une communauté, peuvent fédérer tous les betas testeurs de la terre, les jeux en EA sont des Banished like. Rien de révolutionnaire.

En meme temps, EA ou non, les jeux du type EU, CK ou HOI faut souvent attendre des années (et plein de DLC) pour qu'il soit pas buggé :aie:

[Edmond Edantes]

Je ne citais pas la qualité du dev, mais plutôt l'EA comme moyen de faire participer le joueur au dev d'un jeu.
C'est fallacieux, la vrai raison est l'avance sur trésorerie sur un jeu ni fait ni à faire et dans le cas de PARADOX, c'est pas bien de leur part.

[Pierce Inverarity]

ce qui est fallacieux c'est de faire un EA pour re-sortir un Banished reskiné à la fin, je suis d'accord ... mais c'est pas parce qu'on a des moyens et des beta-testeurs qu'on arrive forcément à vendre une idée originale au plus grand nombre. hélas.

[Edmond Edantes]

ce qui est fallacieux c'est de faire un EA pour re-sortir un Banished reskiné à la fin, je suis d'accord ... mais c'est pas parce qu'on a des moyens et des beta-testeurs qu'on arrive forcément à vendre une idée originale au plus grand nombre. hélas.

on se rejoint