Intel Atom

[newbie06]

Dans le serie RE, j'ai chope Geekbench Android finalement :

bash-3.2$ objdump -d x86/libgeekbench-jni.so | grep 'xmm' | wc
   2249   17266  124836
bash-3.2$ objdump -d x86/libgeekbench-jni.so | grep '%st' | wc
     69     345    3183

Le compilo Android semble etre correctement configure pour utiliser SSE. Donc a priori les comparaison x86 vs ARM sous Android restent a peu pres valables (reste a savoir si le compilo fait un scheduling acceptable pour Atom).

Sinon pour repondre a ta question, Møgluglu, la densite d'instruction SP/DP semble etre similaire entre la version x86 et la version ARM. Ce n'est pas etonnant, a priori ce sont les meme sources et dans le meme environnement.

[Møgluglu]

OK. Ça aurait été (légèrement) biaisé si ça avait été de la simple précision sous ARM contre de la double étendue en x87, mais si c'est du SSE pas de souci. Par curiosité, il y a des mulpd qui trainent dans le code SSE ?

[newbie06]

Des mulps (3 en tout), mais pas de mulpd. Donc a priori ca veut dire qu'il y a eu un peu de vectorisation ? Mais vraiment un peu alors

[fefe]

De toutes facons, il y a tres peu de code qui passe a la vectorization automatique et ressort avec des packed . Ca n'empeche que pour du code qui devrait s'executer decement (du SSE) les resultats sont particulierement mauvais.

[newbie06]

Roadmap : http://www.theregister.co.uk/2012/11..._roadmap_leak/

J'avais dans la tete une sortie fin 2013, ce serait donc plutot 2014. Ce me parait un peu tard pour du 22nm.

Ca manque d'info sur les performances attendues quand meme

[newbie06]

J'adore cette news : Chip Shot: Intel Ships Billionth Communication SoC. Plein de gens croient que c'est Atom alors qu'en fait pas du tout, ce sont les chips modem qui contiennent probablement tous un CPU ARM et qui viennent d'Infineon

[Dandu]

Oui, y a un ARM11 dans les puces Infineon, il me semble

[newbie06]

C'est pas Cortex-R4 sur le LTE ?

En plus pour le moment tout est fabriqué chez TSMC, il me semble.

[Dandu]

Au MWC mais c'était des puces 3G je pense, c'était marqué ARM11, le gars d'Intel a tiqué quand je lui ai fait remarqué en rigolant.

[newbie06]

Apparemment Intel est en train d'inviter des sites a des demos techniques montrant la superiorite de Clovertrail sur T3 (cf Anandtech et Tomshardware). Des sites francais ont-ils ete convies a ce genre de demo ?

Je trouve la methode un peu limite sur le plan deontologique (et techniquement aussi en partie, avec un T3 n'exploitant pas son 5eme coeur). Je suis juste naif ?

[Alexko]

C'est de bonne guerre, mais c'est un peu comme si Chevrolet cherchait à démontrer la supériorité de la Volt sur toutes les voitures européennes en la comparant à une Fiat Punto 1994.

[Dandu]

TH France n'a pas été invité, mais en même temps, comparer un truc récent à un SoC qui a un an, est pas réputé pour sa consommation (spécialement sans le 5e core) et est gravé en 40 nm, je vois pas tellement l'intérêt pour eux.

Le côté marketing marche bien, évidemment, mais je trouve Tegra 3 tellement surestimé aussi... J'ai testé les jeux optimisés Tegra 3, et franchement, dans la majorité des cas c'et soit des halos de lumières jolis, mais sans intérêt, soit des effets volontairement bridés par les devs sur les autres appareils. Et si le jeu existe sous iOS, il est aussi beaux dans la majorité des cas et souvent plus rapide...

[newbie06]

Tu resumes une partie de ma pensee : T3 est un mauvais point de comparaison, d'autaut que le 5eme coeur ne fonctionne apparemment pas sous RT.

Une comparaison contre Exynos / S4 sous Android aurait ete bien plus interessante. Mais j'imagine que ca aurait ete moins sexy pour Intel

[Dandu]

Le problème, c'est que Tegra 3 est assez connu du grand public, contrairement aux Exynos et Snapdragon. Et sous RT, le 5e core marche pas, c'est un fait, déjà que sous Android, on se pose parfois la question...

Mais bon, la comparaison de base est biaisée et ça reste éminemment marketing. Mais dans l'absolu, on voit bien que sur des tâches classiques et sous Windows RT, les Atom consomment moins que les autres, l'autonomie des tablettes Windows RT est très bonne. Que ça vienne d'optimisations de la part de MS, d'Intel ou de non-optimisations chez les autres (genre le 5e core pas utilisé), c'est un autre souci.

Le vrai problème des Atom, à mon sens, c'est le GPU qui est largement perfectible. Un PowerVR SGX540 dans les anciens modèles et un SGX545 dans les récents, ça fait léger, même si la fréquence est élevée, surtout quand on voit qu'Apple intègre du SGX554MP4 dans ses dernières puces (même si les contraintes de taille sont pas les mêmes pour Apple)

[newbie06]

100% d'accord. Je suis plutôt impressionné par ce qu'Intel est parvenu à faire, mais comme tu dis leurs GPU font pitié, même sur le Z2580 à venir (SGX554MP2).

[hellsing]

Je suis absolument pas impressionné, intel peut et va faire bien mieux. Il y a 2 ans on nous promettait un remplaçant du n900 sous cpu intel et au final quedal car intel a été bien trop optimiste dans ses roadmaps et à pris un retard conséquent.
Par contre leur virage à fond vers la mobilité je suis pas du tout convaincu. En gros les gros cpu vont pas des masses évoluer dans les prochaines années sauf si ils rechangent encore de stratégie...

[newbie06]

Quand tu vois a quelle vitesse ils sont passes de completement ridicules a pas si mal, y'a de quoi etre impressionne

Je pense que si le remplacant du n900 n'est jamais arrive, ce n'est pas uniquement la faute d'Intel, mais plutot la faute de la taupe Microsoft qui est a la tete de Nokia.

On verra bien ce que donne le nouveau coeur Silvermont. Mais je doute qu'il y aura assez de gains pour qu'un switch massif ARM -> Intel se produise. En fait je pense que dans les annees a venir le danger principal pour les fabricants de SoC ARM pourrait bien etre un manque de place en fab et comme Intel est en sur-capacite...

Quant a leur virage vers la mobilite, ils n'ont juste pas le choix : le grand public c'est smartphones, tablettes, laptops. Et pour le reste meme dans les serveurs on commence a se rendre compte qu'il faut augmenter l'efficacite energetique. Puis je trouve que les CPU Intel evoluent pas si mal quand meme, non ?

[Alexko]

Quand tu vois a quelle vitesse ils sont passes de completement ridicules a pas si mal, y'a de quoi etre impressionne

Je pense que si le remplacant du n900 n'est jamais arrive, ce n'est pas uniquement la faute d'Intel, mais plutot la faute de la taupe Microsoft qui est a la tete de Nokia.

On verra bien ce que donne le nouveau coeur Silvermont. Mais je doute qu'il y aura assez de gains pour qu'un switch massif ARM -> Intel se produise. En fait je pense que dans les annees a venir le danger principal pour les fabricants de SoC ARM pourrait bien etre un manque de place en fab et comme Intel est en sur-capacite...

Quant a leur virage vers la mobilite, ils n'ont juste pas le choix : le grand public c'est smartphones, tablettes, laptops. Et pour le reste meme dans les serveurs on commence a se rendre compte qu'il faut augmenter l'efficacite energetique. Puis je trouve que les CPU Intel evoluent pas si mal quand meme, non ?

J'irais même plus loin : qui peut prétendre ne pas avoir assez de puissance sur desktop avec un quad Ivy (sans même parler de la plate-forme LGA 1366) ou a fortiori un quad Haswell ? Allez, 0,5 % des utilisateurs, peut-être ?

Intel pourrait pousser l'IPC et la fréquence au mépris de la consommation, mais pour qui ?

[fefe]

Je suis absolument pas impressionné, intel peut et va faire bien mieux. Il y a 2 ans on nous promettait un remplaçant du n900 sous cpu intel et au final quedal car intel a été bien trop optimiste dans ses roadmaps et à pris un retard conséquent.
Par contre leur virage à fond vers la mobilité je suis pas du tout convaincu. En gros les gros cpu vont pas des masses évoluer dans les prochaines années sauf si ils rechangent encore de stratégie...

Qui le promettait ? Nokia ? Peut etre qu'il n'est pas arrive parce qu ils ont arrete de bosser dessus plutot que l'absence de hard ? Les roadmap mobiles d'Intel ont effectivement ete retardees de 6 mois a 1 an sur divers produits, mais j'ai un leger doute que ce soit la raison de l'absence de remplacement du n900 avec un cpu intel .

Les "gros" CPU evoluent de moins en moins vite parce que c'est de plus en plus difficile et couteux de les ameliorer, pour des resultats pas vraiment interressants (5% d'IPC en plus en moyenne pour 2000+ ingenieur annees ?, les clients ne vont probablement pas vouloir payer). C'est moins une question de choix que de realite, si l'IPC des gros CPU n'evolue plus tres vite c'est qu'on ne sait pas vraiment faire mieux a un prix acceptable, a l'inverse, pour les petits CPU le chemin est tout trace, la plupart des ameliorations d'IPC sont des adaptations de ce qui a ete fait par le passe sur les gros CPU, bien entendu en prenant mieux en compte la consommation energetique que cela n'avait ete le cas sur les gros CPU, mais au final la progression est rapide car on soit quoi et comment le faire (on = la communaute d'architectes CPU), il n'y a rien a inventer juste a tuner des idees existantes.
Un changement de strategie ne fera pas evoluer les gros cpu plus vite, mais il peut avoir un impact sur la vitesse de progression dans les cpu mobiles.

Quant a des innovations impressionantes en archi des CPU, je te l'accorde cela fait un bon moment que je n'ai rien vu d'impressionant, et je n'ai pas l'impression que ce soit en voie de changer (meme si je le souhaiterais).

PS: je sais je suis blase.

[hellsing]

Quand tu vois a quelle vitesse ils sont passes de completement ridicules a pas si mal, y'a de quoi etre impressionne

Certes, mais bon vendre sa division arm/mobilité pour en recréer une 5-6 ans après c'est assez spécial je trouve... Après vu comment ils recrutent du coup (et en conséquence les conccurents qui veulent suivrent) je vais pas m'en plaindre.

Je pense que si le remplacant du n900 n'est jamais arrive, ce n'est pas uniquement la faute d'Intel, mais plutot la faute de la taupe Microsoft qui est a la tete de Nokia.

Qui le promettait ? Nokia ? Peut etre qu'il n'est pas arrive parce qu ils ont arrete de bosser dessus plutot que l'absence de hard ? Les roadmap mobiles d'Intel ont effectivement ete retardees de 6 mois a 1 an sur divers produits, mais j'ai un leger doute que ce soit la raison de l'absence de remplacement du n900 avec un cpu intel .

Il y a plusieurs raison pour le n900, les divisions internes chez nokia entre la branche symbian et la branche maemo qui a décollé d'un coup y est pour beaucoup. Le proc qui au final n'est jamais sortit (et non pas juste décalé). J'avais lu un super article qui détaillait une partie des raison http://taskumuro.com/artikkelit/the-...of-nokia-meego

J'irais même plus loin : qui peut prétendre ne pas avoir assez de puissance sur desktop avec un quad Ivy (sans même parler de la plate-forme LGA 1366) ou a fortiori un quad Haswell ? Allez, 0,5 % des utilisateurs, peut-être ?

Intel pourrait pousser l'IPC et la fréquence au mépris de la consommation, mais pour qui ?

La je suis moins d'accord, en temps que particulier ok j'ai assez de puissance, mais dans mon taff c'est carrément un facteur limitant. Une simu d'un circuit électronique me bouffe toute la puissance du serveur (quad core 3 ghz lga 1366 me semble) pendant minimum 24h si je veux avoir un résultat pertinent. Bon après plus on en a plus on tire dessus (de ressources disponibles)

Après niveau gains entre les différente génération le boost entre les c2d et les i3 i5 a été assez important, certe ivy bridge déçoit un peu mais il doit encore y avoir des possibilités.

Quant a leur virage vers la mobilite, ils n'ont juste pas le choix : le grand public c'est smartphones, tablettes, laptops. Et pour le reste meme dans les serveurs on commence a se rendre compte qu'il faut augmenter l'efficacite energetique. Puis je trouve que les CPU Intel evoluent pas si mal quand meme, non ?

Ca aussi je le comprend bien, mais j'éviterais de migrer totalement dans cette direction, histoire de ne pas prendre de retard de l'autre coté. Intel a largement les moyens de faire les 2 en parallèle.

[newbie06]

Certes, mais bon vendre sa division arm/mobilité pour en recréer une 5-6 ans après c'est assez spécial je trouve... Après vu comment ils recrutent du coup (et en conséquence les conccurents qui veulent suivrent) je vais pas m'en plaindre.

Intel ne veut plus faire que du x86 quitte a le faire passer au forceps n'importe ou. Donc vendre xscale avait du sens.

[Alexko]

La je suis moins d'accord, en temps que particulier ok j'ai assez de puissance, mais dans mon taff c'est carrément un facteur limitant. Une simu d'un circuit électronique me bouffe toute la puissance du serveur (quad core 3 ghz lga 1366 me semble) pendant minimum 24h si je veux avoir un résultat pertinent. Bon après plus on en a plus on tire dessus (de ressources disponibles)

Après niveau gains entre les différente génération le boost entre les c2d et les i3 i5 a été assez important, certe ivy bridge déçoit un peu mais il doit encore y avoir des possibilités.

C'est mutlithreadé ? Si oui, la direction actuelle d'Intel est la meilleure pour répondre à ces besoins. Sinon, ça reste un cas assez minoritaire dans un marché largement dominé par les laptops grand public.

[Dandu]

Perso, j'utilise un CPU ULV (Core i7 à 2 GHz) comme machine principale (2 cores avec HT, gros Turbo) et il me suffit dans la grande majorité de mes usages, vu que je joue pas.

Et franchement, le seul moment ou il limite un peu, c'est en compression vidéo quand le soft utilise pas QuickSync.

[newbie06]

Vous n'avez sans doute pas eu la joie d'utiliser les outils d'EDA comme hellsing et moi (et encore je pense que les siens sont pires).

Le problème est que le multi-threading est très difficile à mettre en place sur, par exemple, une simu Verilog : ce qu'on simule est fondamentalement parallèle avec un grain tellement petit que faire un découpage en gros grains n'est pas évident du tout.

Ensuite je passe sur le fait que dans l'EDA TCL et PERL sont considérés avec respect...

[Møgluglu]

Donc en fait, on a besoin de processeurs plus rapides pour concevoir des processeurs plus rapides.
Imparable.

[hellsing]

Donc en fait, on a besoin de processeurs plus rapides pour concevoir des processeurs plus rapides.
Imparable.

Ben ouai logique. Petite pensée à ceux qui ont fait les premiers proco tout à la main sans pc

[Møgluglu]

[Lissyx]

Joli ! Tu tiens ça d'où ?

[Neo_13]

T'as les 2 autres pages ?

[Alexko]

Donc en fait, on a besoin de processeurs plus rapides pour concevoir des processeurs plus rapides.
Imparable.

Visiblement.

[–]theidleprophet

  Sorry for so many questions. This will be my last for tonight, since I'm falling asleep. 

  If there was any realistic thing you could change about your job, what would you change?

    [–]jecb[S]

      We need faster computers to build faster computers.

http://www.reddit.com/r/IAmA/comment...el_ama/c7mp0w0