Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 7 sur 21 PremièrePremière 12345678910111213141517 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 181 à 210 sur 613

Discussion: Intel Atom

  1. #181
    Citation Envoyé par Foudge Voir le message
    Et il y aura vraiment un jour une optimisation pour l'Atom (à part 2 ou 3 demo technologique made by Intel) ?
    C'est un CPU x86, et j'suis pas du tout convaincu qu'il bénéficiera d'une quelconque optimisation.
    Ca depend de a quel point Intel veut le vendre. Les optims ne sont pas plus dures a faire que pour P4, et apres quelques annees les optims P4 etaient bien la.
    fefe - Dillon Y'Bon

  2. #182
    Je crois qu'Intel ne sait pas encore très bien à quel point il veut vendre des Atoms...

  3. #183
    Le problème ne serait-il pas qu'ils sont coincés par leur grille tarifaire ? On trouve des CPU bas de gamme, peu chers, mais néanmoins très puissants (par rapport à Atom). Et l'Atom reste trop gros pour être produit et vendu à très bas coût non ?

    Et les gens ne semblent pas comprendre qu'un Atom c'est pas fait pour jouer à Crysis ou pour faire tourner un monstre du style de Vista ; genre l'article de Tom's qui dit "Atom Is Not Suitable As An Office PC" ; collez lui un bon OS léger, des applis légères et ça marchera nickel. Il va quand même falloir qu'Intel trouve une solution au problème du HD, parce que ça, ça me paraît important

    J'ai rêvé, ou je défends l'Atom ?

  4. #184
    http://arstechnica.com/reviews/hardw...o-review.ars/1

    Ça fait mal à Intel, ça... Bon, au sujet de la consommation c'est bizarre, le graphique indique quelque chose de sensiblement identique mais l'auteur dit qu'il y a 19W de plus pour Nano en full.

    En tout cas, ça risque de pousser Intel à mettre un vrai chipset.

  5. #185
    Citation Envoyé par Alexko Voir le message
    Bon, au sujet de la consommation c'est bizarre, le graphique indique quelque chose de sensiblement identique mais l'auteur dit qu'il y a 19W de plus pour Nano en full.
    Il a peut-être corrigé le graphique parce que ça me paraît cohérent : la plate-forme Nano consomme 19 W de plus en load vs idle.

  6. #186
    Ah non j'ai rien dit, j'avais juste lu de travers !

  7. #187
    http://www.coreexpress.com/

    (oui je fouille soekris et consorts, par curiosité)
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  8. #188
    Un confrère de Kontron ^^.

    Le die de Poulsbo est énorme comparé au CPU (bon c'est normal, north + southbridge + IGP, ça fait beaucoup de transistors, même si ça reste du 65 nm). Reste à voir si le SGX535 inclus accélère complètement le VC-1 comme le constructeur l'affirme. Parce que les derniers GMA developed in-house d'Intel ne savaient toujours pas le faire complètement (GMA X4500) : quoique, en lisant le tableau comparatif sous wikipedia, il semblerait finalement :

    http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_GMA
    Dernière modification par Childerik ; 18/08/2008 à 18h02.

  9. #189
    le VC-1, ça demande pas trop de puissances.

    J'ai "lu" des HD DVD en VC1 avec un C7 à 1,5 GHz : dans les scènes ou on avait pas trop de changement de plans, c'était presque fluide. En pratique, a part des vieilles machines bien pourries, j'ai rarement eu du mal à lire du VC-1, même sans accélération.

  10. #190
    Bon j'arrive pas à trouver de thread sur l'atom donc je poste ici :
    J'arrive pas à trouver si l'Atom N270 est 64 bits ou non, peut être que je trouverais ma réponse ici ?

  11. #191
    CPUZ semble dire que non, et après vérif chez Intel, le N270 ne supporte effectivement pas le 64bit :
    http://ark.intel.com/cpu.aspx?groupId=36331

    Et d'après le Processor Finder, seul le 230 et 330 supportent l'EM64T.

  12. #192
    Citation Envoyé par Foudge Voir le message
    CPUZ semble dire que non, et après vérif chez Intel, le N270 ne supporte effectivement pas le 64bit :
    http://ark.intel.com/cpu.aspx?groupId=36331

    Et d'après le Processor Finder, seul le 230 et 330 supportent l'EM64T.
    Okay merci, donc le 64 bits c'est pas pour les netbooks...
    Après c'est vrai que l'utilité est limité vu qu'on peut pas mettre plus de 2 giga de ram, mais bon...

  13. #193
    En fait, je viens de voir que c'est pas mal le bordel niveau features supportés par les Atom. Les 230/330 ont le 64bit mais pas l'EIST, les séries Z et N ont l'EIST mais pas le 64bit. Et seul la série Z a la virtualisation.
    Je ne comprend pas trop toutes ces brides artificielles...

  14. #194
    Citation Envoyé par NitroG42 Voir le message
    Bon j'arrive pas à trouver de thread sur l'atom donc je poste ici :
    J'arrive pas à trouver si l'Atom N270 est 64 bits ou non, peut être que je trouverais ma réponse ici ?
    Suffit de chercher il était à peine 10 topics plus bas
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  15. #195
    Citation Envoyé par NitroG42 Voir le message
    Okay merci, donc le 64 bits c'est pas pour les netbooks...
    Après c'est vrai que l'utilité est limité vu qu'on peut pas mettre plus de 2 giga de ram, mais bon...
    Sur cette pourriture immonde qu'est le jeu d'instructions x86 (désolé, c'est plus fort que moi ), le mode 64 bits présente un intérêt non négligeable, en dehors du support de plus de 4 Go : les données sur 64 bits et surtout un doublement du nombre de registres visibles. Sur les tests que j'avais faits il y a quelques années, le gain était de 5 à 20% (bien sûr pour la multi-précision genre GMP, c'est quasiment du x2, mais ça fait partie des cas à part).

    Je suis sûr qu'on va me sortir un benchmark montrant que les 64 bits n'amènent rien, alors je prends les devants en disant que si c'est sur xp64, ça ne prouve rien. Ou encore si c'est sur un programme dont la cache est polluée par des pointeurs 64 bits, même punition

    Citation Envoyé par Foudge Voir le message
    En fait, je viens de voir que c'est pas mal le bordel niveau features supportés par les Atom. Les 230/330 ont le 64bit mais pas l'EIST, les séries Z et N ont l'EIST mais pas le 64bit. Et seul la série Z a la virtualisation.
    Je ne comprend pas trop toutes ces brides artificielles...
    Oulà, oui c'est compliqué Tentative de segmentation des marchés visés ?
    Dernière modification par newbie06 ; 07/12/2008 à 22h58. Motif: Fusion automatique

  16. #196
    Citation Envoyé par newbie06 Voir le message

    Je suis sûr qu'on va me sortir un benchmark montrant que les 64 bits n'amènent rien, alors je prends les devants en disant que si c'est sur xp64, ça ne prouve rien. Ou encore si c'est sur un programme dont la cache est polluée par des pointeurs 64 bits, même punition
    Il y a plein d'autres problemes lies a la maniere dont le 64bits a ete implemente en x86. Les instructions sont toutes plus longues, donc ton cache d'instruction en contient moins, et ca se decode potentiellement moins vite (moins d'instructions par ligne de cache) tu peux perdre de la perf si ton code ne tient plus dans le cache d'instruction.

    Jusqu'a recement un certain nombre de mechanismes d'optimisation internes des CPUs intel ne fonctionnaient qu'en 32 bits (fusion). Il y a aussi les programmes manipulant beaucoup de pointeurs qui peuvent souffrir.

    Apres il y a le benefice des donnees sur 64 bits et des 16 registres, donc suivant le programme et le CPU le 64 bits apportera ou perdra des perfs independament de l'OS. En moyenne ca devrait etre positif au final.
    fefe - Dillon Y'Bon

  17. #197
    Citation Envoyé par fefe Voir le message
    Il y a plein d'autres problemes lies a la maniere dont le 64bits a ete implemente en x86. Les instructions sont toutes plus longues, donc ton cache d'instruction en contient moins, et ca se decode potentiellement moins vite (moins d'instructions par ligne de cache) tu peux perdre de la perf si ton code ne tient plus dans le cache d'instruction.

    Jusqu'a recement un certain nombre de mechanismes d'optimisation internes des CPUs intel ne fonctionnaient qu'en 32 bits (fusion). Il y a aussi les programmes manipulant beaucoup de pointeurs qui peuvent souffrir.

    Apres il y a le benefice des donnees sur 64 bits et des 16 registres, donc suivant le programme et le CPU le 64 bits apportera ou perdra des perfs independament de l'OS. En moyenne ca devrait etre positif au final.
    Bon j'avoue mes tests avaient tous ete faits sur un AMD64, donc a refaire sur un Core2.
    Ca m'interesserait bien de voir un bench qui tourne plus lentement en 64 bits, un indice ?

  18. #198
    Sur un core2 tu perds 3% a specint base rate si tu passes en 64 bits, et tu gagnes 3% sur specFP base rate. Je dois pouvoir trouver le bench qui est le pire en cherchant un peu.
    fefe - Dillon Y'Bon

  19. #199
    génial Intel : le N280 va plus vite que le N270 :D

    A priori on passe de 1,6 GHz/533 MHz à 1,66 GHz/667 MHz, super. Et pendant ce temps, il y a un Z540 à 1,86 GHz.

  20. #200
    Nouveaux tests de la plateforme Nvidia Ion :
    http://anandtech.com/printarticle.aspx?i=3509
    Sur Tech Report aussi (down pour le moment).

    Je pense qu'ils se gourrent en le comparant à la plateforme Atom+i945G.
    En termes de tarifs, Ion s'opposerait plutôt à du Celeron+G31, avec l'avantage de taille et de conso en plus.
    (Anand teste Celeron+9400, c'est plus rapide que Atom+9400M, ça alors...)

    Le Celeron garde largement l'avantage en perf CPU, mais c'est rarement un critère qui détermine l'achat d'un Celeron.
    Alors que que ça puisse décoder du h264 Full HD et le sortir par HDMI, ça c'est un critère.

    Si leur plate-forme est compétitive contre le Celeron, c'est tout benef pour Nvidia et doublement emmerdant pour Intel :
    - les gens achètent un chipset Nvidia et pas un Intel, et plus cher en plus,
    - les gens achètent un Atom et pas un Celeron. Malgrès tous les efforts d'Intel pour brider l'Atom, il se retrouve quand-même à cannibaliser la gamme au-dessus. Et même, ces efforts se retournent contre Intel puisqu'ils perdent sur le marché des chipsets.

    Ça emmerde aussi accessoirement AMD parce que ça fait un concurrent de plus au Sempron+780G.
    Alors que Nvidia s'en fiche qu'Atom bouffe des parts de marché x86, il ne font pas (encore) de x86...

    Si ça marche, ça sera un joli coup de Nvidia...

  21. #201
    C'est bien que Nvidia rappelle a Intel que c'est con de vendre un processeur avec une plateforme de merde parce que tu vas y perdre le marche de la plateforme si tu continues. Un peu de competition va certainement ramener Intel a la raison et les faire proposer des plateformes competitives pour Atom. si ils ne le font pas, les ventes de chipset nvidia qu'ils ont canibalisees avec Nehalem vont repartir 10x plus importantes sur Atom.

    Miam, d'ici 1 ou 2 ans on devrait avoir des plateformes "atom" bien sympathiques et pas cheres .
    fefe - Dillon Y'Bon

  22. #202
    Citation Envoyé par fefe Voir le message
    C'est bien que Nvidia rappelle a Intel que c'est con de vendre un processeur avec une plateforme de merde parce que tu vas y perdre le marche de la plateforme si tu continues. Un peu de competition va certainement ramener Intel a la raison et les faire proposer des plateformes competitives pour Atom. si ils ne le font pas, les ventes de chipset nvidia qu'ils ont canibalisees avec Nehalem vont repartir 10x plus importantes sur Atom.

    Miam, d'ici 1 ou 2 ans on devrait avoir des plateformes "atom" bien sympathiques et pas cheres .
    Surtout que ya pas tant de truc à rajouter à Poulsbo, et en particulier, rien qui n'existe pas déjà ailleurs.
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  23. #203
    Honnetement, il faudrait un SOC avec ATOM+ tout le reste de la plateforme .
    fefe - Dillon Y'Bon

  24. #204
    On a eu le ION.

    C'est très bien pour la partie chipset, a des années lumières de ce que propose Intel.

    Et c'est ralenti dans tous les sens par l'Atom. On sent vraiment, à l'utilisation, que l'Atom est lent, réagit mal. Genre Spore (jeux à la mode) tourne à 30 fps quel que soit la résolution :D

    Mais la plateforme de test NVIDIA est impressionante, c'est minuscule et très complet.

    Là, Intel sort son N280 (Atom en bus 667) et son GN40 (chipset GMA X4500HD sous cadencé), on va voir ce que ça donne.

  25. #205
    nVidia aurait donc un gros coup à faire en sortant un petit CPU x86 un peu plus musclé que l'Atom. Couplé au Ion, on aurait une bien belle plateforme.
    [/dream]

  26. #206
    C'est surement pour ça que NV s'est intéressé au Nano initialement.
    Ionano aurait pu être un mariage réussi.

    Mais jamais on ne revit le marié...

  27. #207
    D'ailleurs il se vend le nano ?
    fefe - Dillon Y'Bon

  28. #208
    il se vend avec la plateforme pas seul.


  29. #209
    Citation Envoyé par Foudge Voir le message
    nVidia aurait donc un gros coup à faire en sortant un petit CPU x86 un peu plus musclé que l'Atom. Couplé au Ion, on aurait une bien belle plateforme.
    [/dream]
    Genre c'est facile...
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  30. #210
    C'est l'eternel debat : que veulent faire les gens de leur bidule a base d'Atom ?

    Si c'est pour jouer, ce n'est pas la bonne plateforme, faut regarder ailleurs, on peut se monter un PC potable pour 300 Euros qui explosera l'Atom et certains portables pas trop chers explosent aussi l'Atom.

    Si c'est pour surfer, lire des mails, regarder des videos, l'Atom doit suffire avec une bonne plate-forme. Et du coup le x86 n'est plus du tout la seule option

Page 7 sur 21 PremièrePremière 12345678910111213141517 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •