Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 5 sur 21 PremièrePremière 1234567891011121315 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 121 à 150 sur 613

Discussion: Intel Atom

  1. #121
    Bon je mets le lien quand même, même si tout le monde s'est déjà précipité sur l'article de dandu :
    http://www.presence-pc.com/actualite...e-exclu-29520/

  2. #122
    @Fefe : C'etait une boutade

  3. #123
    Desole je sors d'un "redeye"
    fefe - Dillon Y'Bon

  4. #124
    Pour ceux qui ont pas vu (on sait jamais) :
    http://www.canardplus.com/dossier-42...roduction.html

    Et VIA vient d'annoncer son Nano (nom de code Isaiah) :
    http://www.via.com.tw/en/resources/p...elease_no=2369

  5. #125
    Il y a également un "white-paper" en lien dans ton lien, avec un peu plus d'info sur l'architecture, et quelques benchs comparatifs avec le C7 à la fin. En moyenne, le Nano fait 2 fois mieux que le C7, y compris pour le perf/W (bon, ce sont les chiffres Via...)

    "The VIA Nano processor can decode three full x86 instructions per clock, generate three fused micro-ops per clock, issue (speculatively and out-of-order) seven execution micro-ops per clock to seven execution ports, and retire three fused micro-ops per clock."

    "The first fetch pipeline stage contains three predictors of conditional branch behavior (each more accurate for a particular type of branch), a predictor of which of these predictors to use, and a separate return predictor."

    Un prédicteur de prédicteur ?
    Dernière modification par Yasko ; 30/05/2008 à 10h57.

  6. #126

  7. #127
    C'est extremement classique et implemente depuis bien longtemps dans les processeurs utilisant des predictions de branchement avancee . C'est un predicteur "hybride".
    fefe - Dillon Y'Bon

  8. #128
    L'article de Dandu a disparu ?
    fefe - Dillon Y'Bon

  9. #129
    Ha oui, il a disparu. Peut-être parce qu'il va être remplacé par un article plus complet ?

  10. #130
    retour mardi, en plus complet, histoire de NDA...

  11. #131
    damnit j'aurais du le mettre en cache
    fefe - Dillon Y'Bon

  12. #132
    Nouveau "test": http://www.fudzilla.com/index.php?op...7595&Itemid=40

    C'est quand meme dingue tous ces tests qui sont a cote de la plaque, l'Atom n'est pas fait pour faire tourner SuperPI ou Sandra, si ? J'attends toujours le test de Crysis sur Atom en tout cas.

  13. #133
    Faire tourner Superpi pred 1 minute et Sandra pas beaucou plus, ce ne sont pas ce que j'appelle des tests, plutot le genre de bench que tu as sur une cle usb et tourne sur une machine quand le type de PR est aux toilettes...
    fefe - Dillon Y'Bon

  14. #134


    Fin bon, je trouve ce "test" encore pire que ce que le marketing d'Intel a raconte jusqu'a present (je croyais pas qu'un jour je dirais un truc pareil ).

  15. #135
    Citation Envoyé par newbie06 Voir le message
    Nouveau "test": http://www.fudzilla.com/index.php?op...7595&Itemid=40

    C'est quand meme dingue tous ces tests qui sont a cote de la plaque, l'Atom n'est pas fait pour faire tourner SuperPI ou Sandra, si ? J'attends toujours le test de Crysis sur Atom en tout cas.
    C'est un bon moyen de comparaison à fréquence identique et c'est un truc que les lecteurs aiment bien, même si c'est absolument pas représentatif, on le sait bien

    Franchement, si j'avais une vraie carte graphique, j'aurais testé Crysis, par contre, juste pour le fun (comme sur le C7 et sa 8800 Ultra)

  16. #136
    Citation Envoyé par dandu Voir le message
    C'est un bon moyen de comparaison à fréquence identique et c'est un truc que les lecteurs aiment bien, même si c'est absolument pas représentatif, on le sait bien

    Franchement, si j'avais une vraie carte graphique, j'aurais testé Crysis, par contre, juste pour le fun (comme sur le C7 et sa 8800 Ultra)
    Ben pas besoin de carte graphique, apres tout tant qu'a tester hors contexte faut le faire jusqu'au bout
    Au pire tu compares le FPS/Watt

    Vivement les tests contre Tegra...

  17. #137
    Citation Envoyé par newbie06 Voir le message
    Nouveau "test": http://www.fudzilla.com/index.php?op...7595&Itemid=40

    C'est quand meme dingue tous ces tests qui sont a cote de la plaque, l'Atom n'est pas fait pour faire tourner SuperPI ou Sandra, si ? J'attends toujours le test de Crysis sur Atom en tout cas.
    C'est pas plus utile que sur les autres test CPU
    Pire, SuperPI datant de 1995 je crois, je me demande s'il est plus plus "optimisé" pour l'Atom que pour le Penryn

  18. #138
    Citation Envoyé par Foudge Voir le message
    C'est pas plus utile que sur les autres test CPU
    Pire, SuperPI datant de 1995 je crois, je me demande s'il est plus plus "optimisé" pour l'Atom que pour le Penryn
    Personnellement le seul test dont un resultat a ete publie et qui a de la valeur a mes yeux est le resultat de specint. Au moins Intel l'a recompile en ciblant l'Atom. Tout le reste me parait hors de propos : on sait que l'Atom ne peut pas etre compare a un PC de bureau actuel et ce n'est pas la cible visee par Intel (quoi que leur histoire de carte mini ITX, je ne comprends pas bien : meme pour le HTPC, sans chip video performant ca sera de la merde).

    (J'aime bien aussi le test publie par CPC, la partie sur la duree des instructions est interessante.)

  19. #139
    Citation Envoyé par newbie06 Voir le message
    Personnellement le seul test dont un resultat a ete publie et qui a de la valeur a mes yeux est le resultat de specint. Au moins Intel l'a recompile en ciblant l'Atom. Tout le reste me parait hors de propos : on sait que l'Atom ne peut pas etre compare a un PC de bureau actuel et ce n'est pas la cible visee par Intel (quoi que leur histoire de carte mini ITX, je ne comprends pas bien : meme pour le HTPC, sans chip video performant ca sera de la merde).

    (J'aime bien aussi le test publie par CPC, la partie sur la duree des instructions est interessante.)
    Ca vise pas que les MID, mais aussi les PC de bureau Media Center et les Nettop style Eee PC.

    Et la comparaison avec ce genre de machine me parait pas hors de propos, ni avec les CPU d'entrée de gamme classique. Parce que pour le prix d'un Eee PC et son Celeron-M, t'as aussi des PC portables classiques en Pentium E ou en Sempron.

    Après, c'est évident que l'impossibilité d'utiliser une carte graphique correcte est un problème

  20. #140
    Citation Envoyé par dandu Voir le message
    Ca vise pas que les MID, mais aussi les PC de bureau Media Center et les Nettop style Eee PC.

    Et la comparaison avec ce genre de machine me parait pas hors de propos, ni avec les CPU d'entrée de gamme classique. Parce que pour le prix d'un Eee PC et son Celeron-M, t'as aussi des PC portables classiques en Pentium E ou en Sempron.
    Alors clairement l'Atom est mal place et les tests commencent a prendre tout leur sens.

    Après, c'est évident que l'impossibilité d'utiliser une carte graphique correcte est un problème
    Je parlais plus de chip video que graphique...

    Allez parlons de la concurrence : http://www.tweaktown.com/news/9559/n...age/index.html
    Ca peut faire mal

  21. #141
    La question c'est combien des Top500 sites web s'afficheront sur le device qui ne tourne pas avec un browser web pour windows-x86 ? Je comprends que le test de chargement de sites web est une reponse marketing a un test similaire sur atom, mais je crois que l argument d'atom n etait pas que ca allait vite, mais que ca s'affichait correctement .

    Les sites qui ont une version speciale pour mobiles de leur web ne comptent pas de la meme maniere, a moins que les browser non x86 les rattrapent en compatibilite (et le fait d'avoir bcp de devices vendus avec ces browsers devrait aider).

    Ce qui est interressant avec cette plateforme c'est qu'elle est vraiment economique d'un point de vue power.

    Atom consomme trop pour rentrer dans des devices vraiment petits (enfin surtout les plateformes diverses qui y sont acollees), a des perfs un peu legeres pour concurrencer le bas de gamme x86, il ne lui reste guere que le prix dans les versions destinees aux nettop et EEE-pc like.

    Je suis curieux des perfs du cpu nvidia en dehors des applis qui sont evidement accelerees par leur GPU (en revanches les applis bien accelerees par GPU risquent d'etre leur force, en effet le besoin en puissance CPU est limite si la plupart des taches multimedia tournent sur le GPU).
    fefe - Dillon Y'Bon

  22. #142
    Citation Envoyé par fefe Voir le message
    mais je crois que l argument d'atom n etait pas que ca allait vite, mais que ca s'affichait correctement .
    Le presentation d'Intel portait sur les deux aspects, compatibilite et vitesse.

    Les sites qui ont une version speciale pour mobiles de leur web ne comptent pas de la meme maniere, a moins que les browser non x86 les rattrapent en compatibilite (et le fait d'avoir bcp de devices vendus avec ces browsers devrait aider).
    A priori Flash devrait se faire (ref) ce qui devrait resoudre l'immense majorite des problemes de compatibilite.

    Ce qui est interressant avec cette plateforme c'est qu'elle est vraiment economique d'un point de vue power.

    Atom consomme trop pour rentrer dans des devices vraiment petits (enfin surtout les plateformes diverses qui y sont acollees), a des perfs un peu legeres pour concurrencer le bas de gamme x86, il ne lui reste guere que le prix dans les versions destinees aux nettop et EEE-pc like.
    On en revient a ce qui a ete dit precedemment : l'Atom est un peu le cul entre deux chaises (il va decevoir en terme de perfs, il consomme trop). On verra la prochaine iteration

    Je suis curieux des perfs du cpu nvidia en dehors des applis qui sont evidement accelerees par leur GPU
    Le CPU est un ARM11MP (in order) sans unite multimedia (NEON chez ARM).

  23. #143
    Citation Envoyé par newbie06 Voir le message
    Le CPU est un ARM11MP (in order) sans unite multimedia (NEON chez ARM).
    Oui mais ils ont leur GPU qui je suppose inclut de l acceleration hardware pour la video (au moins une idct + MC).
    fefe - Dillon Y'Bon

  24. #144
    Citation Envoyé par newbie06 Voir le message
    Personnellement le seul test dont un resultat a ete publie et qui a de la valeur a mes yeux est le resultat de specint. Au moins Intel l'a recompile en ciblant l'Atom.
    J'trouve que ce test est intéressant d'un point de vue théorique. Mais dans les faits, faut oublier.
    L'inconvénient de ce CPU c'est la compatibilité x86 ainsi que les instructions jusqu'au SSSE3, bref comme tout CPU x86 moderne.
    A quoi bon recompiler pour l'Atom puisque tout fonctionnera dessus. A part Specint, y'aura vraiment des soft recompilé ?

  25. #145
    Je me demande quel est le rapport performance par watt de l'Atom.
    Dans le test du Nano, ce dernier fait deux fois mieux que le C7.

  26. #146
    Citation Envoyé par Franck@x86 Voir le message
    Je me demande quel est le rapport performance par watt de l'Atom.
    C'est exactement ça que je voudrais voir : perf/watt du CPU et perf/watt de la plateforme.

  27. #147
    Le CPU, ça devrait être honnête, la plate-forme, déjà moins :-/

  28. #148
    Citation Envoyé par Alexko Voir le message
    Le CPU, ça devrait être honnête, la plate-forme, déjà moins :-/
    Vi et il faut distinguer les deux, surtout qu'il y a une tripotée de chipsets différents !

  29. #149
    Le futur atom machin qui consomme pas avec son chipset bizarre pourrait il devenir un SoC histoire de gagner des W, des mm² et des pattes ?
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  30. #150
    Citation Envoyé par Neo_13 Voir le message
    Le futur atom machin qui consomme pas avec son chipset bizarre pourrait il devenir un SoC histoire de gagner des W, des mm² et des pattes ?
    C'est prevu pour la generation de 2010 il me semble. Intel a meme montre un layout au dernier IDF. Tout serait sur la meme puce, y compris le WiFi (WiMAX?).
    C'est pour ca que je pense que meme si l'Atom est tout pourri niveau positionnement pour le moment, ca pourrait bien changer

Page 5 sur 21 PremièrePremière 1234567891011121315 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •