Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Page 20 sur 21 PremièrePremière ... 1012131415161718192021 DernièreDernière
Affichage des résultats 571 à 600 sur 613

Discussion: Intel Atom

  1. #571

  2. #572
    Citation Envoyé par Alexko Voir le message
    Visiblement.

    Code:
    [–]theidleprophet
    
      Sorry for so many questions. This will be my last for tonight, since I'm falling asleep. 
    
      If there was any realistic thing you could change about your job, what would you change?
    
        [–]jecb[S]
    
          We need faster computers to build faster computers.
    http://www.reddit.com/r/IAmA/comment...el_ama/c7mp0w0
    Pour simuler 100 ns de ma centaine de transistors il faut 24h en simu normale. En Post Layout Simulation (après extraction des parasites dû au routages des pistes internes) le temps passe à 5 jours.
    Comme le mec sur reddit le dit après, au final on valide chaque bloc avec une marge de tolérance et on prie pour que ça fonctionne sans trop de débuggage.

    Pour le 4004: Je suis surpris, je pensais qu'il y aurait plus de blocs, par contre il manque tout le routage / dessin des masques. Avec leurs 2 niveaux de métaux à l'époque c'était un peu plus chiant que maintenant ou on en a 10.

  3. #573
    Citation Envoyé par hellsing Voir le message
    Pour le 4004: Je suis surpris, je pensais qu'il y aurait plus de blocs, par contre il manque tout le routage / dessin des masques. Avec leurs 2 niveaux de métaux à l'époque c'était un peu plus chiant que maintenant ou on en a 10.
    Il y a le floorplan ici :
    http://www.4004.com/

    (Je découvre ce site à l'instant. Un jour quand j'aurai le temps il faudra que je contribue en dumpant la ROM de Busicom 162-DE.)

  4. #574
    Hum sympa. 2 métaux plus polysilicium à priori. La gueules des plots est pas mal.

    including fully functional 130x scale replicas of the 4004 built using discrete transistors, museum-durable keyboards and slide switches, and video display electronics.

  5. #575
    Infos sur Valleyview M/D.

    Les gains de perf coeur et GPU me paraissent plutot faibles, pas de gain de TDP significatif, date de release bien lointaine. Ca me parait un peu etrange.

    D'un aute cote peut-etre qu'Intel met bien plus d'effort sur la plateforme pour smartphone ?

  6. #576
    Wow pitaing :
    Care to elaborate on the standard workstation setup for an Intel engineer? As a software engineer I currently get access to a HP z400 workstation with Xeon W3680 3.33 GHz CPU (6 cores with Hyper threading), 24GB RAM, two Intel SSDs, and as many monitors as I can fit on my desk.
    Je ne dirais plus "les z400 sont des tas de merde anémiques" mais "les z400 du taff sont la lie de la gamme".
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  7. #577
    Je fais l'essentiel de mon boulot sur un Lenovo X230 16GB (sauf quand ca se parallelise, et la netbatch m'offre 10k+ cpu avec 4GB/cpu de ram)
    fefe - Dillon Y'Bon

  8. #578
    Premieres infos sur Silvermont : http://anandtech.com/show/6936/intel...s-about-mobile
    Pas mal, la bataille avec ARM va devenir plus interessante

    Et hop Maitre Kanter : http://www.realworldtech.com/silvermont/
    Dernière modification par newbie06 ; 07/05/2013 à 01h15.

  9. #579
    Il va falloir attendre le premier SOC qui l'utilise avant de pouvoir vraiment savoir . Parce que le core n'a jamais vraiment ete la faiblesse d'Intel, meme si le core Atom commencait a se faire vieux.
    fefe - Dillon Y'Bon

  10. #580
    Moui, deja a priori niveau graphique on est au niveau de l'iPad 4 (enfin d'apres Anand, ca a l'air coherent avec ses HD4k en supposant les perfs ~ /4). Donc probablement pas au top au moment de la sortie. A voir

    Mais je trouve le core quand meme un gros cran au-dessus de l'Atom actuel, non ?

    Pour le reste je trouve deux trucs etranges :
    - a priori aucun silicium n'a ete montre, et a fortiori aucun device ; pourtant d'habitude Intel fait des demos non ? (genre Haswell fin 2011)
    - 128 entrees 4K de TLB ca me parait bien peu.

  11. #581
    Pour le fun : http://www.theinquirer.net/inquirer/...t-presentation

    Sur un des transparents de presentation de Silvermont,il y avait des captures d'ecran de l'outil de dev / mesure de perf d'ARM, DS-5.

    Je trouve ca amusant, mais le mec qui a pondu le transparent ne doit pas rigoler en ce moment

  12. #582
    Citation Envoyé par newbie06 Voir le message
    Mais je trouve le core quand meme un gros cran au-dessus de l'Atom actuel, non ?
    Ben oui, mais bon c'etait pas tres dur en ajoutant l'OOO (je ne pense pas que ca devrait etre une surprise pour toi ce que un peu d'OOO apporte )

    ---------- Post added at 21h53 ---------- Previous post was at 21h50 ----------

    Citation Envoyé par newbie06 Voir le message
    Pour le fun : http://www.theinquirer.net/inquirer/...t-presentation

    Sur un des transparents de presentation de Silvermont,il y avait des captures d'ecran de l'outil de dev / mesure de perf d'ARM, DS-5.

    Je trouve ca amusant, mais le mec qui a pondu le transparent ne doit pas rigoler en ce moment
    Ca montre le niveau des types de marketing qui preparent les slides . Sinon, avec ce genre de methodes c'est sur qu'aucune info critique ne risque de fuiter .
    fefe - Dillon Y'Bon

  13. #583
    Resultats Geekbench Silvermont : http://browser.primatelabs.com/geekb...226937/2188036
    Il est probable que le Dell tournait a 1.46 GHz et l'autre a 2.4 GHz (si on considere le scaling quasi lineaire de geekbench sur blowfish).

  14. #584
    Pour nous autres flemmards, tu peux mettre un lien vs A15, Krait et compagnie ?
    fefe - Dillon Y'Bon

  15. #585
    A15 : http://browser.primatelabs.com/geekb...228886/2226937
    S600 : http://browser.primatelabs.com/geekb...228800/2226937

    J'aime pas trop parce que c'est cross OS.

    Oublier le FP, en plus des deux tests bugges, VC insiste pour generer du x87.

    Perso, j'en tire que seule la frequence permet a Silvermont de devancer la concurrence.

    J'ai les resultats pour Cortex-A12, mais je reporte a plus tard la surprise

  16. #586
    D'ailleurs ou vois tu le 2.4GHz ? Je doute que ce soit 2.4GHz sur les applis threadees (sur le single thread, tres possible).

    Les perfs memoire me semblent assez pathetiques sur le silvermont teste, mais oui pas le meme Os ni les memes libs. Je skip la FP oui.

    Silvermont c'est plus d'IPC (je suppose que tu as une bonne idee de ce que ca fait de passer IO->OOO et une frequence plus elevee, donc dans tous les cas c'est la combinaison des 2 qui lui permet d'etre la ou il est (meme si l'augmentation de perf par rapport aux precedents Atom est nettement plus liee a l'augmentation d'IPC qu'a l'augmentation de frequence).

    Le probleme de ces tests est que la frequence auquel le bench tournait effectivement n'est pas enregistree (pour qui que ce soit de ce que j'en vois, pourtant ce n'est pas difficile) et ca limite les analyses a une devinette sur ce qui a ete fait pour gerer la frequence du CPU (entre l'OSet le firmware). Et oui au final ca change de savoir si il etait a 1.0, 1.4, 2.0 ou 2.4GHz .

    Et au final la perf absolue sans mesure de la conso rend une analyse complete encore plus difficile, et pourtant c'est la que ca devient interressant (surtout que ce n'est pas si complique que ca de corriger les donnees de conso pour les donner iso procede de fabrication et aller encore plus loin dans l'analyse).

    Pour l'instant je n'en tire pas grand chose a part que Silvermont semble s'en sortir suffisament bien pour etre dans la course.

    ---------- Post added at 00h57 ---------- Previous post was at 00h56 ----------

    Et j'avais pas demande A12, je me doutais de la reponse .
    fefe - Dillon Y'Bon

  17. #587
    Pour la frequence, comme je disais, si on scale de 1.46GHz a 2.4GHz, ca correspond au scaling integer ST. J'ai pas regarde en MT, mais a vue de nez c'est x4 pour les charges int, et un peu moins pour les charges FP (donc soit saturation BP, mais je doute, soit reduction de frequence pour maintenir la dissipation).

    T'es sur qu'avec 4 coeurs actifs dans tous les cas la frequence est reduite ?

    Pour le firmware, je pense qu'il est bon, c'est le boulot d'Insyde

    Si la frequence est effectivement de 2.4 GHz, je me demande si sur telephone Silvermont (Merrifield donc) ne va pas etre un peu a la traine. Vivement les premiers tests en 2014 (et 2013 pour les tablettes).

    Pour A12, c'etait pour faire passer le message a Piednoel que l'A12 n'est pas un pur paperwork

  18. #588
    Il lit ce forum ?
    fefe - Dillon Y'Bon

  19. #589
    Non, je ne pense pas. Mais la non info pourrait filtrer jusqu'a lui. Au final, c'est plus pour me soulager moi de la frustration engendree par la lecture de ses aneries

  20. #590
    Je ne peux pas t'aider la
    fefe - Dillon Y'Bon

  21. #591
    Ca fuite chez Intel : ftp://download.intel.com/newsroom/ki...Press_Deck.pdf

    En bref: Z3770 roxxe

    Slide 42: SPEC INT 2000 Z3770 1.28x plus rapide que l'A15 du T4 (1.26x fréquence) ; en rate c'est 1.33x plus rapide

    Slide 44: TouchXPRT est de toute évidence un truc favorisant fortement Intel (c'est pourquoi Piednoel n'arrête pas de dire que c'est un super benchmark hyper-réaliste) ou bien c'est une démonstration flagrante de l'incapacité de MS de faire un Windows RT correctement optimisé. D'ailleurs la comparaison c'est 8.1 Z3770 vs 8.0 pour le reste.

  22. #592
    "File not found".
    Mon blog (absolument pas à jour) : Teχlog

  23. #593

  24. #594
    T'aurais pas gardé le document, par hasard ?

  25. #595
    Citation Envoyé par dandu Voir le message
    T'aurais pas gardé le document, par hasard ?
    Ouais hein, par hasard...
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  26. #596
    Ha ben tiens Intel sort un compilo C++ pour Android : http://www.theregister.co.uk/2013/08...r_for_android/
    Bien sûr c'est gratuit pour le moment

  27. #597
    Citation Envoyé par Neo_13 Voir le message
    Ouais hein, par hasard...
    EXCLU §§§§

  28. #598
    Oui, si on veut, enfin c'est plus en ligne :s

  29. #599
    Les infos Atom ont été mises là : http://wccftech.com/intel-atom-z3000...vermont-cores/

    On va voir si Intel arriver à leur coller assez de pression pour qu'ils suppriment l'article

  30. #600
    A propos de Web/Touch Expert, ce sont des applis ou la demande CPU s'effectue par courts intervalles separes par des periodes d'inactivite relativement longue. Le resultat est que cela favorisera tres fortement les CPUs ayant la perf peak la plus elevee tant qu'ils ont un power idle raisonable (ex: tu peux faire <5W de moyenne avec des bursts a plus de 20W sans problemes sur la majorite de touch expert).
    C'est un benchmark assez representatif d'utilisations communes de machines aujourd'hui, des series de petites taches latency bound. Effectivement c'est l'oppose absolu de SPEC: pas de calculs soutenus.

    Comme tous les benchmarks, c'est utile si ton utilisation s'en rapproche .

    Bien sur que FP va le trouver bien le benchmark, il montrera des "Core ix" avec des performances superbes et un power moyen ridiculement faible . Tu peux par exemple te retrouver avec un core ix avec un SDP de 4.5W qui a des perf approchant celles d'un core de generation precedente a 17W (ce qui bien sur ne serait pas le cas sur SPEC, ou n'importe quel autre benchmark threade qui garde tous les core occupes pendant plusieurs minutes).
    fefe - Dillon Y'Bon

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •