Viewsonic propose un 28 pouces pour moins de 600€

[Childerik]

Peu importe qu'ils utilisent une CF de merde. L'important dans un comparatif étant que les 2 éléments comparés soient testés dans les mêmes conditions.

Si tu avais pris le temps de lire le graphique, tu te serais rendu compte qu'une CF de merde n'obtiendrait jamais 16 Mo/s, quel que soit le lecteur .

[WinterOfTheWolf]

Si tu avais pris le temps de lire le graphique, tu te serais rendu compte qu'une CF de merde n'obtiendrait jamais 16 Mo/s, quel que soit le lecteur .

Peu importe en fait.
Tu chipotes sur des détails alors que c'est le reste de mon message qu'il fallait retenir. Le protocole de test diffère tout simplement. Que ça soit la qualité de la CF ou le fait de copier 500 petits fichiers ou 1 seul fichiers énorme.
Fin bref, je suis pas testeur pour des sites webs, je ne vais pas présumer de tout ce qui peut entrer en jeu dans ce genre de test. Je sais juste l'évidence. Le protocole de test joue beaucoup sur les résultats, l'important étant d'utiliser le même protocole pour les 2 périphériques dans un comparatif.

Parce qu'après, pour l'écran 26 pouces, tout ce que vous critiquez "Blabla, les numériques ont oublié de dire qu'on pouvait régler les couleurs, blabla, les numériques ont oublié de parler de ci ou de ça".
Il suffit de fouiller un peu sur le site :
http://www.lesnumeriques.com/duels.p...4&p2=1747&ph=6

Enfin c'est vous les testeurs, c'est pas moi qui devrait vous apprendre ça.

[CoolSpy]

Ce qui me gêne avec les Numériques, c'est que rien n'est chiffré ou illustré !!

Exemple, j'ai acheté une TV Toshiba 42X3030 qui se fait complètement ruiné sur les numériques et qui se fait vraiment super bien noté ailleurs sur des sites comme http://www.hdtvtest.co.uk/Toshiba-42.../Benchmark.php qui illustrent leur test avec pas mal de données et graphiques.

Chez Les Numériques ils te disent hop couleurs pourries machin truc et c'est torché ... ca fait pas très pro perso, surtout quand on voit des tests du même matos avoir des résultats différents sur des sites sérieux !!

[O.Boulon]

Oula oula, je me suis fait rembarer par Mr Boulon pour moins que ça comme critique sur des site web "concurrents".
Là tu y va un peu fort sur le "leur test est à chié, le notre sera meilleur", le côté éthique en prends un coup.

Cette news crée autant de débat à la rédaction que sur le forum.

[Ouaflechien]

pas trop d'accord avec le coté "certe les réglages de base sont pourris mais on peut les changer", si j'achète un appareil c'est pour qu'il soit utilisable rapidement et simplement, je n'ai pas envie de passer des heures a régler le moteur de ma voiture pour qu'elle puisse rouler a une vitesse correcte sans pomper 100l au km (oui oui d'accord là j'en fais un peu trop). sans compter le surcoût d'une sonde (même si c'est un truc que je dois m'acheter depuis un bon siècle).
j'attends quand même avec intérêt des tests plus complet sur cet écran et d'autre.

[The Lurker]

Tout n'est peut être pas à retenir, après t'a quand même une bonne dose de mauvaise foi...

Euh après lecture du test sur leur site, ce que dit le doc est vrai donc point de mauvaise foi ici. Après je reconnais que je ne trouve pas que cette news soit une très bonne idée (ne serait-ce que par déférance envers leurs collègues des numériques), mais ce n'est que mon avis.

P.S.: Je ne bosse pas pour Lesnumériques, mais s'attaquer aux numériques, c'est un peu s'attaquer à du gros quand même. C'est un peu la référence quand on cherche un bon comparatif d'écran. :D

Ouais enfin qu'ils soient gros ou même la référence ne les rend pas moins faillibles. La preuve. Après en ce qui concerne la news elle-même voir juste au-dessus dans mon post.

[Childerik]

Peu importe en fait [...] Le protocole de test diffère tout simplement

l'important étant d'utiliser le même protocole pour les 2 périphériques dans un comparatif.

C'est toi qui doit te relire, parce que là, tu lances deux idées complètement contradictoires

[Largeman]

Je crois que Doc TB cherchait juste à nous apprendre qu'il y a un écran 28" intéressant par son rapport qualité/prix, et qui n'est pas aussi mauvais que peuvent le dire les "pros" de test des écrans.

Franchement avant de lire les commentaires je n'aurais rien trouvé a redire sur cette news. Restons calme et voyons quels mots sont vraiment exagérés...

[WinterOfTheWolf]

Ouais enfin qu'ils soient gros ou même la référence ne les rend pas moins faillibles. La preuve. Après en ce qui concerne la news elle-même voir juste au-dessus dans mon post.

Dans ces cas là, tu ne réponds pas en faisant une news qui ne sert à rien. Tu fais ton test, un vrai, pas juste une impression parce que tu es derrière et que ça te semble bien.
Parce qu'effectivement, le test est succint sur le lien fourni, mais si tu fouilles un peu, hop, je recolle le lien :
http://www.lesnumeriques.com/duels.p...4&p2=1747&ph=6
Tu vois que le site a fait un gros travail d'analyse, ensuite tu compares avec 2 ou 3 écrans et tu vois vite qu'effectivement, il ne mérite pas + que 3 étoiles.
Alors après, tu peux contester les chiffres trouvés. Comme tu dis, personne n'est infaillible. Mais pas les constester comme ça. Faut au moins pouvoir ramener des chiffres derrières. Pas un "Je suis derrière, j'ai utilisé ma sonde, il est bien mon écran".
Surtout que les numériques sont super ouverts et lorsqu'ils se plantent, ils n'hésitent pas à faire des mises à jour (comme l'histoire de la dalle S sur les Samsung ou l'overdrive à 2 sur les Iiyama.)

C'est toi qui doit te relire, parce que là, tu lances deux idées complètement contradictoires

Bah non, c'est très clair ce que je dis. Le protocole de test diffère d'un site à l'autre.
Mais il doit être identique entre 2 produits sur le même test du même site (j'ai mis tous les "même", pour que tu comprennes mieux).

[Angelina]

Je ne parle pas précisément de cette niouse, mais puisque le sujet est abordé: il y a beaucoup trop de quidams qui s'amènent, lisent juste les quelques derniers messages, et se rangent du coté du dernier avis...

...S'ensuit un effet "villageois en colères", où les derniers arrivés se joignent à la foule pour crier:

- "Burn! Burn!"

Sans même savoir de quoi on parlait à l'origine.





"comité de vigilance de la chasse aux sorcières"

[Cheval]

...S'ensuit un effet "villageois en colères"

Promizoulin, finissons-en !

[johnclaude]

Je ne parle pas précisément de cette niouse, mais puisque le sujet est abordé: il y a beaucoup trop de quidams qui s'amènent, lisent juste les quelques derniers messages, et se rangent du coté du dernier avis...

...S'ensuit un effet "villageois en colères", où les derniers arrivés se joignent à la foule pour crier:

- "Burn! Burn!"

ouai burn! burn!
ps: on parle de quoi au fait? j'ai le droit de troller sur ati ici?non parce que le troll je maitrise sur ati et j'ai des notions sur ps3 mais pour le reste je suis un peu charette

[Doc TB]

Je crois que Doc TB cherchait juste à nous apprendre qu'il y a un écran 28" intéressant par son rapport qualité/prix, et qui n'est pas aussi mauvais que peuvent le dire les "pros" de test des écrans.

Exact.

Et pour WinterOfTheWolf, oui, j'ai bien vu la page Face-a-Face, sauf que 1/ ca ne colle pas avec le texte et la notation puisqu'on voit bien que le résulat est nettement meilleur avec calibration alors que le texte zappe pour ne parler que des résultats par défaut 2/ le chiffre de consommation est juste faux alors qu'il conclut le texte, ce qui lui donne plus de poids.

Maintenant, quant à l'utilité de cette news, je ne vois pas pourquoi je m'auto-censurerait comme prétexte qu'il s'agit d'un autre site Internet. Dés le moment ou il y a une argumentation, tout le monde à le droit de critiquer un produit (ex: PS3), une marque (ex: Apple), une personne (Ex: Sarkozy) et pourquoi pas nos confrères de la presse ? Comme le dit Largeman, le but était simplement de nuancer l'avis d'un site tiers sur cet écran particulièrement et pas de cracher sur lesnumeriques en bloc.

[WinterOfTheWolf]

Et pour WinterOfTheWolf, oui, j'ai bien vu la page Face-a-Face, sauf que 1/ ca ne colle pas avec le texte et la notation puisqu'on voit bien que le résulat est nettement meilleur avec calibration alors que le texte zappe pour ne parler que des résultats par défaut 2/ le chiffre de consommation est juste faux alors qu'il conclut le texte, ce qui lui donne plus de poids.

Mais il a d'autres défauts et il reste mal calibré d'origine. Si ils mettent 5 étoiles aux moniteurs mal calibrés d'origine, tu vas faire comment après pour distinguer un moniteur correcte (le cas ici) d'un bon moniteur (4 *) ou pour différencier les moniteurs d'exceptions (5 *) ?
Pourquoi les constructeurs de moniteur devraient s'embetter à calibrer leur moniteur un minimum à l'usine. Bah oui, ça sert à rien, CanardPlus leur met les même notes que les moniteurs des constructeurs qui ne se foutent pas de la gueule du monde.
On n'a pas tous une sonde sous la main, tout le monde n'a pas 10/10 à chaque oeil pour calibrer son moniteur, le calibrage est une opération pénible pour bien des gens, moi y compris et je suis bien content que ce soit un critère important quand on test ce genre de matériel.

Les numériques l'ont notés 3 étoiles, c'est pas mal, c'est moyen, c'est pas un moniteur d'exception, c'est ce que vaux d'après eux ce moniteur, c'est tout. Il n'ont pas mis une ou deux étoiles genre "Moniteur à éviter" non plus.

[Doc TB]

Tu ne peux pas dire que les paramètres par défaut sur un écran à 600€ sont importants, c'est juste n'importe quoi. La première fois que tu l'allume tu règle ton écran selon tes préférences.

C'est exactement comme si tu me disais que tu accorde beaucoup d'importance à la sonnerie par défaut d'un téléphone portable. Oh la c'est moche ! j'aime pas la sonnerie ! Allez, -5 points. Trop dur d'en mettre une autre.

[Angelina]

surtout que les preferences de chacun sont totalement subjectifs...

et que pour 1 qui est content du reglage par defaut, 9 autres vont trouver a raler.

[Madval]

ouai burn! burn!
ps: on parle de quoi au fait? j'ai le droit de troller sur ati ici?non parce que le troll je maitrise sur ati et j'ai des notions sur ps3 mais pour le reste je suis un peu charette

Ah ah j'adore le logo... Ati c'est dl'a chie ! ahahah excellent !
Ca me rapelle mon logo AMD proc de PD !
mouhahaha !

[Doc TB]

surtout que les preferences de chacun sont totalement subjectifs...

et que pour 1 qui est content du reglage par defaut, 9 autres vont trouver a raler.

Ben là tu soulève un point très intéressant. Quand je bosse à l'OI, il y avait un gros labo avec des tas d'ingénieurs payés à faire des tests toute la journée sur des écrans avec du matos de folie blindé d'oscillos et de chromatographe numériques hors de prix.

On s'est vite retrouvé face à un dilemme : les outils très cher disaient avec certitude que tel écran était excellent et tel autre une merde, mais au jury, c'était l'inverse ! Les vrais gens préféraient par exemple les couleurs saturées même si elles ne sont pas proches de l'excellence numérique selon le chromatographe.

Donc entre un écran 1 qui obtient 18/20 aux banc de test + 12/20 au jury et un écran 2 qui récolte 14/20 au banc + 17/20 au jury, on met qui en premier ?

Après moult débats, c'est l'écran 2 qu'on a donné vainqueur et avec le recul, je pense toujours que c'était le bon choix parcequ'au final, c'est qd meme un mec qui va etre devant l'écran et pas un appareil de mesure.

[Angelina]

exactement, et a part le mec qui en a vraiment besoin, d'une colorimetrie rigoureusement exacte (photographe, graphiste, et chaine de l'edition en generale) , le gars de base qui veut jouer et regarder des films dessus, preferera le modele moin bon mais qui a un rendu flatteur. (et moin cher)


de toute facon, le gars qui en a vraiment besoin d'une dalle de qualitay (sur le plan professionnel), il sait quoi prendre, donc pas besoin de lire des tests, qui sont avant tout destinés a guider l'achat du grand publique.

[samkangoo]

Juste un truc dans ce débat passioné, mais là on parle : d'un écran à 600 euros et d'une sonde à 238 euros = 838 euros l'écran. Tout est là en fait.

[Angelina]

de quoi tu parles?

dans la mesure ou c'est un ecran grand publique, les reglages se font au pifometre.

[samkangoo]

de quoi tu parles?

dans la mesure ou c'est un ecran grand publique, les reglages se font au pifometre.

Je parle simplement du fait que l'écran devient bon selon TB à ce prix là, et ça relativise pas mal le débat.

[Super Menteur]

En tout cas j'aimerais dire un truc. Oui cette news me pose un peu problème dans le sens ou j'ai l'impression qu'on critique sans faire un vrai test contradictoire un article d'un site concurrent qui est forcément subjectif mais qui reste professionnel et qui a pour but d'aider le consommateur. A tort ou a raison, j'ai l'impression que ca fait guéguerre. D'autant que si l'article en question est contestable, il ne me paraît pas malhonnête et/ou partisan.
Maintenant je préfère mille fois mieux lire une news qui me dérange un peu de temps en temps plutôt que ce que la rédaction de CPC commence à s'autocensurer. Et je suis content qu'on puisse encore lire des news comme ca en 2008, avec un journaliste qui s'engage réellement.

[samkangoo]

Ouais défendons le journalisme engagé, y'a qu'ça d'bon. Mais bon quand même les numériques..ohh ta gueule maintenant. désolé french touch oblige.

[Anonyme7383]

Perso ce que je retiens de ces 2 pages de débat, c'est le lien de sire Teraboule qui m'a bien montré à quel point mon écran était mal calibré O_o !

Je me sers d'un écran Bluesky de 32" acheté 500€ ya 1 an chez Carrouf, suis pas un difficile (sauf pour mon écran téloche, un joli ptit Samsung 42" ^^)

Sinon, quel mal ya à nuancer le test d'un autre site ? Il a voulu faire savoir que le rapport qualité/performance/prix était pas aussi pourri que le ferait penser le test des numériques... tant mieux pour le consommateur, non ?

[el-belgounetos]

C'est pas possible entre collègues journalistes de préciser à ce site que leur article est imparfait plutôt que d'en discuter ici?

Perso, je suis ravi de voir qu'on peut encore critiquer le boulot des autres sinon comment les testeurs peuvent s'améliorer? Simplement, si j'étais l'auteur de l'article, j'aimerais qu'on me prévienne pour que je change ma méthodologie de test en fonction.

[flbl]

Donner des valeurs "mesurées" de consommation électrique dans des conditions ou le moniteur est inutilisable et chier parce que les modes préréglés sont foireux, tu m'excuses, mais j'ai vu plus objectif comme test. C'est comme acheter un ampli et dire "c'est de la merde, le volume par défaut est à chier !"

moi je pense que ça se tient puisque dans la majorité des cas, le luser de base qui représente le gros de la clientèle utilisera son écran avec les règlages par défaut faute d'avoir la notion qu'il peut régler son écran ou de savoir comment faire.

après c'est vrai qu'ils auraient pu préciser qu'une fois réglé la conso diminue, mais ptet qu'ils sont passé à coté ...

[half]

Haha les n00b ils bossent même pas dans une boit ou il y a un sonde Spyder Elite v3.

[Charal]

Maintenant, quant à l'utilité de cette news, je ne vois pas pourquoi je m'auto-censurerait comme prétexte qu'il s'agit d'un autre site Internet. Dés le moment ou il y a une argumentation, tout le monde à le droit de critiquer un produit (ex: PS3), une marque (ex: Apple), une personne (Ex: Sarkozy) et pourquoi pas nos confrères de la presse ? Comme le dit Largeman, le but était simplement de nuancer l'avis d'un site tiers sur cet écran particulièrement et pas de cracher sur lesnumeriques en bloc.

Tout simplement parce que nous pauvre forumeurs quand on critique JV.com on se prends un retour des modos comme quoi il ne faut pas, c'est mal, diffamation tout ça.
Il y a une ton clairement dépréciatif de ta part sur ce test surtout dans tes réponses, c'est ça qui me gène. Après donner ton avis sur le produit c'est ton job, mais pas sur les critères et les protocoles de test des Numériques.

[Pandalex]

Ce n'est pas parce qu'ils sont gros ou la référence qu'il ne faut pas les attaquer ...

On peut leurs faire des reproches s'ils se trompent, la critique n'est pas forcément négative ça peut permettre de garder justement une constance dans la qualité en évitant le relâchement.

Elles tiennent 1-2 ans les ampoules un peu abusé mine de crayon ...