nanan, c'est interessant, mais pas là où on le croit...Pour moi c'est une connerie qu'il a faite mais qu'elle n'a pas sa place dans un débat politique de fond.
En fait, ce topic est plus interessant par ses réactions, que par les faits en eux mêmes.
Le vrai sujet, c'est le populisme, que vehicule sarkozy; et la conception très variable de la dignité. (qui n'est pas trés haute chez certains)
Affichage des résultats 241 à 270 sur 440
-
27/02/2008, 18h02 #241Aigri
- Ville
- Maraud
-
27/02/2008, 18h20 #242*X86 ADV*
- Ville
- Paris
Surtout qu'il se doit d'être chef de l'Etat avant de n'être qu'un homme, et doit donc être capable de garder son sang froid. On n'imagine mal notre chef de l'Etat insulter ou frapper un autre Chef d'Etat sous couvert d'une phrase de travers.
Envoyé par Athmos
C'est totalement hallucinant d'agir ainsi et ça ne fait pas honneur à sa fonction. Je vais finir par vraiment croire que la possibilité voulue par Chirac de pouvoir destituer un président français pour manquement grave à la fonction de président a été mise en place spécialement pour Sarkozy...
Bien dit... Envoyé par Angelina
-
27/02/2008, 18h45 #243Canardeur
- Ville
- Villemomble
Vous l'avez voulu, vous l'avez...
J'ai pas de signature et je vous emmerde.
-
27/02/2008, 18h55 #244Highsc0re
- Ville
- Allez savoir...
Moi je pense que notre président était jaloux du roi d'Espagne et son "Porque no te callas". Il voulait lui aussi sa phrase culte (pour les deux semaines qui viennent).
Peinant sur mon chemin tandis que la nuit vient, un arbre m'offre asile,
Et sous ses feuilles d'airain, rien qu'une fleur fragile.
-
27/02/2008, 19h22 #245Aigri
- Ville
- Maraud
Tiens je viens d'entendre une anecdote sur Chirac au salon de l'agriculture: il y a quelques années, alors qu'il était encore président en excercice...
Dans la foule, quelqu'un s'approche et lui cri: "connard!" (autrement plus explicite qu'un "touches moi pas")
Celui-ci se tourne et lui tend la main à serrer, et dit: "Oui bonjour! Jacque Chirac."
Dernière modification par Angelina ; 27/02/2008 à 19h27.
-
27/02/2008, 19h51 #246*X86 ADV*
- Ville
- Paris
20 Minutes dans son exemplaire d'hier signale que le président polonais a dit "Casse-toi pauvre con" à quelqu'un publiquement en septembre 2002 et que ça le suit partout depuis, notre président est donc un vil plagieur. Envoyé par Flox
Un ami m'en a parlé hier et m'a dit que Chirac aurait répondu "Non, moi c'est Chirac" ou quelque chose comme ça Envoyé par Angelina
-
27/02/2008, 19h57 #247Aigri
- Ville
- Maraud
dans les deux versions, je trinquerai bien avec lui à la corona.
Dernière modification par Angelina ; 27/02/2008 à 21h07.
-
27/02/2008, 20h39 #248Oh la belle quenelle !
Franchement, à l'heure où le Ministre de l'éducation souhaite rétablir le respect dans les classes, l'invective du Président est déplacée.
Quand un prof perd son calme, et giffle un élève, il finit au pénal.
-
27/02/2008, 20h57 #249Gros malin
- Ville
- Neon City
La France gouvernée par Sarko, tu l'aimes ou tu la quittes.
Ahahah.
-
27/02/2008, 21h07 #250Banni
- Ville
- Ace of spades
Surtout quand son père est dans la gendarmerie .... Envoyé par Belkanell
-
27/02/2008, 21h32 #251Tyranaus0r
- Ville
- Too loose
Espérons qu'il s'en sorte mieux que Trezeguet. Envoyé par Belkanell
-
28/02/2008, 10h26 #252Tyranaus0r
T'es un populiste ou une personne de basse extraction? une chose est sûr tu as voté Sarko. Envoyé par Angelina
Accessoirement le "con" lui a dit quelque chose comme "me touche pas tu vas me salir" et non pas simplement refuser de lui serrer la main. je trouve un peu populiste ces méthodes de désinformation.
Je trouve que Sarko n'a pas respecté la dignité que devrait lui imposer sa fonction, mais ce n'est certainement pas ceux qui usent ce non-évènement jusqu'à la corde qui vont pouvoir lui donner des leçons de grandeur.
-
28/02/2008, 10h47 #253Modérateurs
- Ville
- Paris
Merci Envoyé par Elinol
[...]mais ce n'est certainement pas ceux qui usent ce non-évènement jusqu'à la corde qui vont pouvoir lui donner des leçons de grandeur.
-
28/02/2008, 10h48 #254Gros malin
- Ville
- Neon City
Le problème c'est qu'il y a des gens qui ont votés pour lui grâce à une partie de son programme économique, certainement pas pour le coté populiste, enfin j'imagine car l'électorat historique de droite ne doit pas adorer cette façon d'être...
-
28/02/2008, 11h32 #255*X86 ADV*
- Ville
- Paris
Les gens ont voté pour lui pour plus pour l'image de sécurité et d'autorité qu'il incarnait face à Ségolène Royal, et surement pas pour son programme économique totalement pourri. (mais il ne faut pas se méprendre: celui du PS ne valait pas mieux)
-
28/02/2008, 11h37 #256Banni
Le souci, c'est que pour 95% des français (dont je fais partie), c'est dur de pouvoir juger un programme économique. On a tout simplement pas les notions et une vue d'ensemble suffisantes Envoyé par kian
-
28/02/2008, 11h42 #257Tyranaus0r
Non, juger c'est facile. Envoyé par Captain Dread
D'ailleurs, Sarko a dit qu'il serait juger sur ces résultats. Pour l'instant, niveau chômage c'est pas trop mal, on comptera les bouses à la fin.
Mais il sera peut-être victime du syndrôme VGE, la conjoncture internationale n'est pas un cadeau.
-
28/02/2008, 11h44 #258Banni
- Ville
- Ace of spades
Limiter la cause de vote de son électorat à un seul facteur ça me parait abusé. Envoyé par kian
Je pense que son fameux coup du "je serai le president du pouvoir d'achat
, ça a reveillé des espoirs et entrainé pas mal de bulletins dans l urne.
-
28/02/2008, 11h52 #259*X86 ADV*
- Ville
- Paris
Ah oui mais ça ce n'est plus je dirais de l'économie à proprement parler mais des promesses qui n'engagent que ceux qui y croient. Il est bien illusoire de croire qu'un président, qui plus est de droite prétendument libérale va redistribuer des richesses aux citoyens français, surtout dans le cadre d'une France de plus en plus assujettie aux lois supra-nationales. Envoyé par Nozuf
Limiter la cause de vote de son électorat à un seul facteur ça me parait abusé.
Je pense que son fameux coup du "je serai le president du pouvoir d'achat, ça a reveillé des espoirs et entrainé pas mal de bulletins dans l urne.
Remarquez, il l'a fait... pour les plus riches
Et pendant que nous risquons de glisser doucement vers une monarchie élective, le peuple se délecte de ce que l'on peut appeler effectivement des non-évènements tournant autour de leur souverain, pardon, président. Quand je vois comment ce dernier essaie pendant ce temps de contourner le Conseil Constitutionnel, les dérives m'inquiètent de plus en plus.Dernière modification par kian ; 28/02/2008 à 12h05.
-
28/02/2008, 11h58 #260Banni
- Ville
- Ace of spades
Tu sous estime le pouvoir hypnotique des hommes politiques là... Envoyé par kian
+1.Pareil Envoyé par kian
-
28/02/2008, 12h05 #261Tyranaus0r
Envoyé par kian
Ah oui mais ça ce n'est plus je dirais de l'économie à proprement parler mais des promesses qui n'engagent que ceux qui y croient. Il est bien illusoire de croire qu'un président, qui plus est de droite prétendument libéral va redistribuer des richesses aux citoyens français, surtout dans le cadre d'une France de plus en plus assujettie aux lois supra-nationales.
Remarquez, il l'a fait... pour les plus riches
Et pendant que nous risquons de glisser doucement vers une monarchie élective, le peuple se délecte de ce que l'on peut appeler effectivement des non-évènements tournant autour de leur souverain, pardon, président. Quand je vois comment ce dernier essaie pendant ce temps de contourner le Conseil Constitutionnel, les dérives m'inquiètent de plus en plus.
- Les élections ne servent pas à rien et le résultat de l'élection n'est vraiment pas sans incidence sur l'économie du pays. Sego et Sarko n'avaient pas le même programmes.
Avant de redistribuer les richesses, il faut penser à en créer.
Assujettis aux lois supra-nationales parce que dans une économie mondialisé. les pays indépendants et qui vivent en autarcie ne sont pas enviables.
- Si les français ont pensés que Sarko serait le président du pouvoir d'achat c'est parce qu'il avait l'air déterminer à faire les réformes structurelles dont l'Etat a besoin (et pour l'instant rien ne permet de dire qu'elles ne seront pas faites).
- essayer de contourner le CC par un moyen légal est une dérive?
-
28/02/2008, 12h15 #262Banni
- Ville
- Ace of spades
Une dérive, on peut discuter sur le terme.Mais nul n'est au dessus du CC, pas même le président lui même.C'est bien dans la constitution, donc dans "la règle du jeu". Envoyé par Elinol
c'est un peu comme les types qui sont dans la légalité mais qui essaye de contourner quand meme certaines décisions prises (genre paiement de l'ISF), ça peut être considéré comme une dérive.Enfin, ce n'est que mon avis perso
-
28/02/2008, 12h17 #263*X86 ADV*
- Ville
- Paris
On est bien d'accord, mais les propositions des candidats censés favoriser l'économie et créer des richesses n'étaient pas réalistes ou utiles... Envoyé par Elinol
Les réformes doivent être faites oui, mais ce n'est pas pour autant qu'elles vont nous enrichir directement et encore moins rapidement. Il s'agit d'une confusion générale...- Si les français ont pensés que Sarko serait le président du pouvoir d'achat c'est parce qu'il avait l'air déterminer à faire les réformes structurelles dont l'Etat a besoin (et pour l'instant rien ne permet de dire qu'elles ne seront pas faites).
Bien sur.- essayer de contourner le CC par un moyen légal est une dérive?
Populisme constitutionnel
Villepin : "Le Conseil constitutionnel doit avoir le dernier mot"
Et Le Figaro qu'on ne me dise pas que je sors des journaux de "gauche" ^^
De toute façon il ne réfléchit vraiment pas: jamais cette rétroactivité de la loi sur certains délinquants voulue par Sarkozy ne sera accepté par la CEDH.Dernière modification par kian ; 28/02/2008 à 12h18. Motif: Accident d'edit
-
28/02/2008, 13h12 #264Tyranaus0r
C'est un point de vue. Perso, je vois le droit comme un chaos organisé. Envoyé par kian
Par exemple, depuis plus de 30 ans le CC s'est arrogé unilatéralement et de manière totalement illégale le droit de contrôler la constitutionnalité des lois au regard du bloc de constitutionnalité qu'il a sorti de son chapeau.
De son côté la Cour de cassation ne s'est jamais privé de créer des jurisprudences objectivement contraire à la loi, la prochaine viendra peut-être pour le cas des mères porteuses.
Donc à mon humble avis l'audace en matière de droit n'est jamais une dérive.
-
28/02/2008, 14h08 #265Caneton
Ouais. Enfin bon. Le Droit est peut-être le domaine des exceptions, mais, article 62 de la Constitution : "Les décisions du Conseil Constitutionnel ne sont susceptibles d'aucun recours". Ca me parait clair. Là le président (qui doit être le garant du respect de la Constitution entre autres je crois non ?) essaie volontairement de shunter le CC en faisant pression sur la Cour de Cassation qui n'a rien à faire là-dedans. Sans être un anti-sarko forcené, là il me dérange, infiniment plus que quand il s'oublie un peu en public... Envoyé par Elinol
C'est un point de vue. Perso, je vois le droit comme un chaos organisé.
Par exemple, depuis plus de 30 ans le CC s'est arrogé unilatéralement et de manière totalement illégale le droit de contrôler la constitutionnalité des lois au regard du bloc de constitutionnalité qu'il a sorti de son chapeau.
De son côté la Cour de cassation ne s'est jamais privé de créer des jurisprudences objectivement contraire à la loi, la prochaine viendra peut-être pour le cas des mères porteuses.
Donc à mon humble avis l'audace en matière de droit n'est jamais une dérive.
-
28/02/2008, 14h09 #266Oh la belle quenelle !
Facile quand on radie à tout va ! La méthode de comptabilisation des chomeurs est plus que douteuse (rappelez-vous la grève de l'INSEE). Envoyé par Elinol
Pour avoir été hospitalisé une semaine, j'ai été radié et j'ai du me réincrire. Durant un mois entier, je n'étais plus considéré comme chômeur.
A titre d'information, ne sont pas comptabilisé :
* Les chômeurs des DOM
* Demandeurs d’emploi temporaire ou à temps partiel
* Chômeurs en "activité réduite"
-
28/02/2008, 14h24 #267Tyranaus0r
Mais la consultation de la C.cass n'est pas un "recours". Envoyé par Makura
Sinon, sur le fond je suis plutôt d'accord avec toi, la tentative est un peu trop désespéré pour être honnête. cette histoire permet surtout d'ouvrir un débat sur l'opportunité de la non-rétroactivité de la loi pénale dans des cas particuliers comme la pédophilie ou les multi-recidivistes. Ce principe juste ne devrait il pas connaitre des exceptions quand son application est contraire à l'intérêt général?
Est-on vraiment obliger de passer par une réforme de la constituton pour adapter ce principe?
Certes la méthode Sarkozienne est cavalière mais comme je le disais plus haut en droit, et particulièrement en ce qui concerne les principes, des trucs énormes peuvent passer.
-
28/02/2008, 14h56 #268Aigri
- Ville
- Maraud
Envoyé par Elinol
Boooooooouuu! la defense en mousse...
-
28/02/2008, 15h00 #269Tyranaus0r
+1 Envoyé par Angelina
-
28/02/2008, 15h09 #270Tyranaus0r
- Ville
- Zone... sweet Zone
Je suis étonné que ce topic attire encore des commentaires.
Je voudrai surtout attirer votre attention sur l'après-grossièreté du président :
Non mais vous avez vu la tête d'abrutit fini quand il se retourne et dit :"ca va et vous ?"
Il a juste l'air... bête. Très.
Enfin, je serai curieux de savoir parmis ceux qui affirment que c'est naturel et "qui n'aurait pas..." combien auraient dans les faits répondus à l'agression d'un mec comme ça dans la rue sans ignorer le mec en se disant simplement que c'est un con ou un dérangé.
Et combien seraient allé jusqu'à poursuivre l'engueulade. Et combien jusqu'à lui mettre le poing dans la gueule.
Un peu facile de jouer les gros bras et les "je me laisse pas marcher sur les mieds, faut qu'on me respecte " sur des forums.
Répondre avec citation
Règles de messages
- Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
- Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
- Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
- Vous ne pouvez pas modifier vos messages
- Les balises BB sont activées : oui
- Les smileys sont activés : oui
- La balise [IMG] est activée : oui
- La balise [VIDEO] est activée : oui
- Le code HTML peut être employé : non