un complot nazi en France?

[Angelina]

Angelina, en quoi la référence à la Shoah serait inappropriée pour la droite ? La gauche a donc le monopole de la bienséance et de la mémoire des victimes des atrocités nazies ?

je ne te permet pas de m'attribuer des propos que je n'ai pas tenu. tu mets dans ma bouche ta propre interprétation qui t'arrange. c'est un procédé des plus malhonnête.

et encore une fois, tu m'invective en déplacant le sujet.

visiblement, nous ne débattons au même niveau. je te laisse donc à tes arguments de comptoire.

:jem'envaiscommeunprince:

[Augusto Giovanni]

2. la droite est à cours d'argument et a donc atteint le point Godwin

Ahah merci c'est vrai que ta remarque m'a bien fait marrer là comme ça...
Sinon pour le reste je suis d'accord avec pierronamix.

[Guest62019]

La loi Taubira me parait un truc complètement inutile notamment, j'attends la loi sur les croisades...Reprendre des faits passés et les juger avec notre regard d'aujourd'hui c'est tellement...vain.

quitte à me faire l'avocat du diable, tu penses qu'on ne doit pas juger l'attitude de la France sous Pétain ? (je penses pas que tu penses ça, c'est juste pour te faire argumenter )

[Augusto Giovanni]

Captain Dread juger un gouvernement dans une période X ou Y c'est un peu fastoche et contre-productif si on tente de l'ancrer dans le présent. Des lois contre tout... Super.

[Kob]

on parle bien toujour de l'usage abusive et indigne, de la rhétorique victimisante et des références inappropriées à la shoah, utilisé par le gouvernent ces derniers temps?

Ben regarde, que je sache, le gouvernement actuel est bien de droite ? Donc, je ne te mets aucun mot dans la bouche (petit coquinou va !)
Même si, je te le conçois, c'est un peu tiré par les cheveux. Et arrête de croire que je suis le méchant du forum ! Bordel de nouilles !
Et je ne pense pas que je déplaçais le sujet. *c'estmoiquim'envaiscommeunprince*

Captain... Un homme a dit: la France sous Vichy, ce n'est pas la République. Par conséquent les institutions de la République ne doivent pas juger ces faits. Et c'est ce qui s'est passé: Conseil d'Etat 44 Vincent.
Autre cas, doit on tenir pour responsable, la mise à disposition des trains par la SNCF lors de la seconde GM ? Si tu te fies à l'arrêt du Tribunal administratif de toulouse, oui. Sauf que, en appel, la décision va être infirmée, les conclusions du commissaire du gouvernement étant dans le sens inverse.

Les lois taubira et autres ne sont pas des lois, car elles usurpent la définition d'une loi. Je le répete, une loi ne doit pas constater, mais doit réprimer, autoriser, interdire ou récompenser.

[Guest62019]

Captain Dread juger un gouvernement dans une période X ou Y c'est un peu fastoche et contre-productif si on tente de l'ancrer dans le présent. Des lois contre tout... Super.

''La loi Taubira est une loi française concernant l'enseignement des matières relatives à l'esclavage.''

C'est pas une loi contre quelque chose. C'est une loi qui oblige les enseignants à parler de la colonisation. Ca rentre donc dans ta définition, Kob.

Captain... Un homme a dit: la France sous Vichy, ce n'est pas la République. Par conséquent les institutions de la République ne doivent pas juger ces faits. Et c'est ce qui s'est passé: Conseil d'Etat 44 Vincent.
Autre cas, doit on tenir pour responsable, la mise à disposition des trains par la SNCF lors de la seconde GM ? Si tu te fies à l'arrêt du Tribunal administratif de toulouse, oui. Sauf que, en appel, la décision va être infirmée, les conclusions du commissaire du gouvernement étant dans le sens inverse.

Bien sûr, et la France a ce moment n'avait vraiment pas besoin d'une chasse aux sorcières. Même si l'amnistie était nécessaire pour redresser le pays, elle a quand même eu des effets très mauvais (pour n'en citer qu'un, si on avait fait la chasse aux collabos, Papon n'aurait jamais été préfet de Paris sous De Gaulle).

[Pierronamix]

quitte à me faire l'avocat du diable, tu penses qu'on ne doit pas juger l'attitude de la France sous Pétain ? (je penses pas que tu penses ça, c'est juste pour te faire argumenter )

héhé

Ca dépend.

Ca dépend comment tu vois l'histoire, ca dépend si tu considères que l'Etat Francais était la république ou non.

Personnellement (et vu que tu demandes mon avis je vais rester la dessus), je considère que l'arrivée au pouvoir de pétain, et tout ce qui suivi, fait parti de l'histoire de France, donc incrimine le dit Pays.

Donc bien évidemment, je considère la France responsable de ses propres actes.

Maintenant, s'excuser pour avoir activement participer à un génocide dans le siècle actuel (à l'époque des mea culpa) est normal, car des victimes et des "bourreaux" sont encore vivants.

S'excuser par contre d'actes d'il y a deux siècles, actes à l'époque considérés comme normal, c'est ridicule.

C'est comme Banania qui s'excuse d'avoir fait "Y a bon Banania". A l'époque, ce n'était pas considéré comme choquant.

S'excuser de l'esclavage est passablement ridicule, puisque tout le monde le faisait, c'était un modèle économique suivit par tous depuis longtemps.

A ce moment la, on demande aussi aux Arabes de s'excuser pour l'esclavage, aux Africains eux mêmes qui ont parfois vendus une partie de leur population, etc...

Cette course à l'absolution est sans fin.

[Kob]

Et ben justement, est ce à la loi de dire "vous enseignant, quand vous parlerez de ça, ben vous le direz de cette manière !"

Quid du rôle des historiens ?

De plus, la loi Taubira oblige les enseignants à parler de la traite des Noirs. Mais rien, n'oblige à parler les enseignants, de la traite des indiens, de la traite des blanches, de la traite des arabes au 15ème siècle.

Et comme dit Pierro, a quand une loi sur les croisades ?

Nan, je t'assure, ce n'est pas à la loi de faire ça. Et attention, je dis également la même chose contre la loi sur les manuels scolaires de 05.

[Guest62019]

Cette course à l'absolution est sans fin.

Et c'est pour ça que l'on ne doit pas y participer ? Je suis peut-être naïf, mais pour moi, revenir sur ses erreurs est un bon moyen de ne jamais les répéter.

[magnifique nom]

3ème solution: la gauche ne sait plus quoi inventer pour faire parler d'elle

On oublie très souvent sur cpc certaines éventualités

Bon je deterre parce que ca m'a fait sourire.
C'est faux en grande partie, pendant les presidentielles, barometre de la politique s'il en est, les proportions entre fans de notre président jet-set et de m'ame Royal étaient quasi-identique.
C'est pas le site de l'huma hein ^^

[Augusto Giovanni]

Et c'est pour ça que l'on ne doit pas y participer ? Je suis peut-être naïf, mais pour moi, revenir sur ses erreurs est un bon moyen de ne jamais les répéter.

La bonne blague... L'homme qui se servirait des erreurs du passé pour ne pas les refaire, ahahah ! Grand naïf va.

[Guest62019]

La bonne blague... L'homme qui se servirait des erreurs du passé pour ne pas les refaire, ahahah ! Grand naïf va.

bah au moins la naïveté peut faire avancer les choses (ou du moins faire croire).
par contre le cynisme.......

[Pierronamix]

Et c'est pour ça que l'on ne doit pas y participer ? Je suis peut-être naïf, mais pour moi, revenir sur ses erreurs est un bon moyen de ne jamais les répéter.

Connaitre ses erreur est le meilleur moyen de ne pas les répéter.

S'excuser de ces erreurs et en faire tout un bordel chaque année...bof.

Je prends pour exemple le génocide juif :

Avant de donner mon avis sur le devoir de mémoire, je tiens a préciser que je ne remets pas en question l'importance du massacre pour l'histoire de l'humanité.

Mais, je pense qu'il est plus utile de revenir avec la même assiduité sur les causes du génocide, sur la monté du nazisme notamment, ainsi que la prise du pouvoir d'Hitler.

Car ça, ça peut arriver a tout moment n'importe tout. Et pour l'empêcher, il faut que les gens sachent retrouver les pièges et l'utilisation de la démocratie via la démagogie.

Car, quand on arrivera au génocide, ce sera trop tard.

Faut se souvenir en priorité de ce qui s'est passé avant, des causes, pas de la conséquence.

Par ailleurs, submerger les jeunes d'infos sur le génocide va plus les blaser et les agacer qu'autre chose, c'est le meilleur moyen de donner de l'eau au moulin des antisémites qui crient au complot et a la sur-victimisation des Juifs.

Enseigner le génocide, son importance, son "efficacité", c'est important, mais si on veut vraiment éviter que ça se reproduise, apprenons aux enfants à réfléchir face aux orateurs charismatiques, et à lire entre les lignes.

J'ai répondu a ta question ?

[Augusto Giovanni]

Bref, les cours d'histoire sont normalement bien suffisants. Bien qu'une petite visite dans un camp ne soit pas à exclure, loin de là mais plutôt vers 13-15 ans...

[Guest62019]

Connaitre ses erreur est le meilleur moyen de ne pas les répéter.

S'excuser de ces erreurs et en faire tout un bordel chaque année...bof.

Je prends pour exemple le génocide juif :

Avant de donner mon avis sur le devoir de mémoire, je tiens a préciser que je ne remets pas en question l'importance du massacre pour l'histoire de l'humanité.

Mais, je pense qu'il est plus utile de revenir avec la même assiduité sur les causes du génocide, sur la monté du nazisme notamment, ainsi que la prise du pouvoir d'Hitler.

Car ça, ça peut arriver a tout moment n'importe tout. Et pour l'empêcher, il faut que les gens sachent retrouver les pièges et l'utilisation de la démocratie via la démagogie.

Car, quand on arrivera au génocide, ce sera trop tard.

Faut se souvenir en priorité de ce qui s'est passé avant, des causes, pas de la conséquence.

Par ailleurs, submerger les jeunes d'infos sur le génocide va plus les blaser et les agacer qu'autre chose, c'est le meilleur moyen de donner de l'eau au moulin des antisémites qui crient au complot et a la sur-victimisation des Juifs.

Enseigner le génocide, son importance, son "efficacité", c'est important, mais si on veut vraiment éviter que ça se reproduise, apprenons aux enfants à réfléchir face aux orateurs charismatiques, et à lire entre les lignes.

J'ai répondu a ta question ?

Là, je suis déjà plus d'accord.

La repentance, je suis pas pour (pour la simple et bonne raison que j'ai rien à voir avec tonton Marcel quand il dénoncait les juifs (MAIS JAMAIS LES BONS COINS A CHAMPIGNONS !!!! :groland: ). La mémoire et le fait de perpétuer cette mémore, c'est déjà autre chose.
Un problème qui se pose, c'est le nombre d'atrocité à se souvenir et dont on devrait transmettre le souvenir : par exemple, on nous parle de la Shoah et des juifs, mais on n'oublie facilement les Tsiganes (220 000 morts quand même), les homos, les handicapés....

Bref c'est une question très intéressante qui n'a rien à voir avec le sujet de base et pour laquelle je n'ai aucune solution !

[Djal]

Faut voir les choses du bon coté. Lorsque Remi sera smicard à bosser 10h par jour depuis 20 ans sans jamais rien recevoir en retour, alors il se souviendra de ce qu'on lui a enseigné à 10 ans: David Levy mort dans d'atroces souffrances (qu'il connait en détail) au même age dans un camp au fin fond de la pologne...
Et là l'envie se plaindre lui passera, il pourra reprendre le travail et être heureux de "vivre"

[Pierronamix]

Là, je suis déjà plus d'accord.

La repentance, je suis pas pour (pour la simple et bonne raison que j'ai rien à voir avec tonton Marcel quand il dénoncait les juifs (MAIS JAMAIS LES BONS COINS A CHAMPIGNONS !!!! :groland: ). La mémoire et le fait de perpétuer cette mémore, c'est déjà autre chose.
Un problème qui se pose, c'est le nombre d'atrocité à se souvenir et dont on devrait transmettre le souvenir : par exemple, on nous parle de la Shoah et des juifs, mais on n'oublie facilement les Tsiganes (220 000 morts quand même), les homos, les handicapés....

Bref c'est une question très intéressante qui n'a rien à voir avec le sujet de base et pour laquelle je n'ai aucune solution !

Je trouve quand même que jusqu'ici, on est super sage et on débat sans la moindre agressivité. Et c'est la classe, baby

Donc oui, c'est un autre sujet, peut être à créer. (Note que dans le titre du topic y'a Nazi, ca colle presque...)

[Zevka]

Donc oui, c'est un autre sujet, peut être à créer. (Note que dans le titre du topic y'a Nazi, ca colle presque...)

Ouaip, d'ailleurs, on devrait parler de la Wii un peu.

[Périclès]

La vidéo est interessante, très interessante. Mais elle m'a laissé sur ma faim.

En effet, Frèche deploie un argumentaire interessant. Ce qu'il dit sur l'incident "sous homme" et la vidéo qui va avec me semble être juste.

Dommage qu'il n'y ait eu à l'époque un "arrêt sur image" sur le sujet.Non pas que je sois un fervent défenseur de Mr Freche, mais lire des âneries le comparant à Le Pen comme plus haut me file la gerbe...
Zemour fait une bonne analyse en pointant du doigt son anticléricalisme "à l'ancienne" et donc pas "politiquement correcte" pour un sou a l'heure actuelle, pour expliquer ses dérapages divers et variés sur à peu prés toutes les religions existantes.Et j'aurai tendance à dire que ça me convient, les religions on les critique toutes ou pas du tout, or, il n'en cible pas une en particulier comme en témoignent les déclarations qu'on lui prête sur Jean-Paul II etc...
Aprés, ses divagations sur la langue arabe ne m'intéressent pas, c'est de la com rien de plus, et je suis tout enclin a te croire sur parole.

[tenshu]

Certains comme Dupont-Aignan ont fait leur choix depuis longtemps.

Porteur d'arbalête de Royal?
Ou comme Emanuelli porteur d'eau de Hollande?
Y'a des mecs intègre même au PS, on pourrait les citer, mais pas Dupont-Aignan.

edit: pour en revenir au sujet, je susi partagé sur le devoir de mémoire. Le fond me plait la forme beaucoup moins: mettre en scéne l'histoire, culte des martyrs, c'est moyen moyen.
Surement que je suis pas catégoriquement opposé par ce que des déportés y'en a eu dans ma famille.

[Pierronamix]

Et j'aurai tendance à dire que ça me convient, les religions on les critique toutes ou pas du tout

Toutafé.

Les bobos qui piétinent la religion catholique mais encensent les bouddhistes pour leur "spiritualité", c'est un bel étalage d'hypocrisie.

Personnellement je critique la Religion, avec un grand R, l'idée, pas tellement les applications. (Mais pas ici, pas le sujet)

Comme ça tout le monde est content

[Périclès]

Toutafé.

Les bobos qui piétinent la religion catholique mais encensent les bouddhistes pour leur "spiritualité", c'est un bel étalage d'hypocrisie.

Personnellement je critique la Religion, avec un grand R, l'idée, pas tellement les applications. (Mais pas ici, pas le sujet)

Comme ça tout le monde est content

Ma déclaration est copyrighté, fais petouille les royalties

[Pogo the Monkey]

Dommage qu'il n'y ait eu à l'époque un "arrêt sur image" sur le sujet.Non pas que je sois un fervent défenseur de Mr Freche, mais lire des âneries le comparant à Le Pen comme plus haut me file la gerbe...
Zemour fait une bonne analyse en pointant du doigt son anticléricalisme "à l'ancienne" et donc pas "politiquement correcte" pour un sou a l'heure actuelle, pour expliquer ses dérapages divers et variés sur à peu prés toutes les religions existantes.Et j'aurai tendance à dire que ça me convient, les religions on les critique toutes ou pas du tout, or, il n'en cible pas une en particulier comme en témoignent les déclarations qu'on lui prête sur Jean-Paul II etc...
Aprés, ses divagations sur la langue arabe ne m'intéressent pas, c'est de la com rien de plus, et je suis tout enclin a te croire sur parole.

En fait il y a eu réellement une émission d'Arrêt sur Images à propos de Frêche, qui montrait plutôt son autoritarisme sur la région et Montpellier que ses dérapages mêmes s'ils étaient évoqués. C'est étrange qu'il ait fait cette erreur sur Mahomet car il a l'air de connaître assez bien l'Islam et sa civilisation. Sinon étant de Montpellier moi même, j'ai des potes qui l'ont eu comme prof de droit et ses cours étaient comment dire ... dynamiques .

[Pierronamix]

Ma déclaration est copyrighté, fais petouille les royalties

Ah tu mérites bien ton avatar toi !

Blague a part, ne dérivons pas, et surtout pas sur la religion, ca va partir en sucette cosmique...

Et les modos vont nous péter les rotules si on se la joue rallycross.

[Périclès]

Ah tu mérites bien ton avatar toi !

N'est pas descendant de la dynastie Ewing (super jeu de mots inside) qui veut muahaha!

[Kob]

mais lire des âneries le comparant à Le Pen comme plus haut me file la gerbe...

Je suis désolé, mais pour moi, ça valait pas beaucoup mieux que les conneries du gros borgne (Qui d'ailleurs, aurait dû maintes fois partir en tôle)

[magnifique nom]

Y'a des mecs intègre même au PS, on pourrait les citer, mais pas Dupont-Aignan.

Clair, surtout qu'il est UMP

[Périclès]

Je suis désolé, mais pour moi, ça valait pas beaucoup mieux que les conneries du gros borgne (Qui d'ailleurs, aurait dû maintes fois partir en tôle)

C'est parceque tu n'a pas daigné regarder la vidéo que j'ai posté plus haut dans le topic, aprés tu pouvais pas deviner et tout jouait contre lui donc je t'accorde le pardon de notre seigneur tout puissant (John Ross Ewing) Amen ... Fuck cliff barnes!

[Getwild]

Porteur d'arbalête de Royal?
Ou comme Emanuelli porteur d'eau de Hollande?
Y'a des mecs intègre même au PS, on pourrait les citer, mais pas Dupont-Aignan.

Il y aurait-il ici-même confusion entre Dupont-Aignan et Arnaud Montebourg?

[Pierronamix]

Je suis désolé, mais pour moi, ça valait pas beaucoup mieux que les conneries du gros borgne (Qui d'ailleurs, aurait dû maintes fois partir en tôle)

Aaah, mon cher Kob, parler de conneries pour Le Pen, c'est taper a coté.

Car cette personne, comme d'ailleurs la plupart des extremistes actuels, a l'intelligence de sous entendre sans jamais directement impliquer.

Tu ne peux pas prouver qu'il est raciste par exemple. Xénophobe oui, protectionniste oui, mais raciste ou antisémite non.

Et sa fille transcende cette idée, en réussissant à critiquer le racisme des autres partis.

Si c'est pas beau.

Enfin, toute ironie mise à part, le terme "connerie" ne s'applique pas ici, ce serait trop simple, et ça les sert plus qu'autre chose.

"Regardez, on nous insulte et nous diabolise"

Un petit tour sur le blog herbedeprovence si tu veux un exemple de Frontiste intelligent.

Du coup, pour "gagner" face a Le Pen, le plus simple est de l'attaquer sur son programme économique, très en dent de scie, tour à tour libéral et protectionniste, sur le social ou sur sa vision à long terme.