Le Safe Space des wargameurs anonymes

[Chataigne]

Salut mes petits canards, est ce que l'un de vous serait interessé par un combat de boue du côté de Verdun ... hum. Pardon...

Elemorej et moi venons de terminer notre partie de Civil War 2. Le vilain a massacré l'armée de Lee et Grant parade à Atlanta... . On envisage maintenant de se faire une partie de To End All War et on recherche donc un 3e larron. On n'a pas encore définit qui jouerait quel camps.

Niveau rythme on est plutôt sur du tranquille, en moyenne on joue un tour tous les 2 jours mais comme d'habitude, on n'est pas des bêtes, on a tous une vie, toussa toussa...

Du coup si ça vous intéresse, n’hésitez pas .

[Seymos]

[Elemorej]

D'abord fallait pas attaquer fort Sumter !
Et puis c'est toi en premier qui est passé par Baltimore, j'ai eu envie de visiter moi aussi

Du couo t'es partant Seymos?

[Pinkipou]

A quelle date les CSA ont-ils déposé les armes ?
C'est surtout à ça qu'on reconnaît la plus ou moins bonne performance des deux généraux en chef.

[Elemorej]

Nan mais tout de suite tu poses les questions qui fâchent!
Châtaigne est meilleur que moi, mais à ce qu'il paraît ça représentait bien la réalité Historique avec un Sudiste Vétérans et un Nordiste Noob


(Il me restait 5 tours pour l'achever)

[Seymos]

D'abord fallait pas attaquer fort Sumter !
Et puis c'est toi en premier qui est passé par Baltimore, j'ai eu envie de visiter moi aussi

Du couo t'es partant Seymos?

Franchement oui, après j'ai déjà une partie en cours avec Châtaigne sur RUS.

Je risque aussi d'avoir une indispo de 15 jours à la mi-mars, du coup ça pourrait plomber le démarrage de la partie...

Et puis comme je fais forcément un AAR sinon je joue trop vite, il faut pas s'attendre à un tour par jour.

[LeLiquid]

Faut qu3 châtaigne joue les Allemands pour laisser une chance aux deux loustics

[Chataigne]

A quelle date les CSA ont-ils déposé les armes ?
C'est surtout à ça qu'on reconnaît la plus ou moins bonne performance des deux généraux en chef.

J'ai fais un bon début de partie avec une domination en 61 et 62. Au meilleurs de la guerre, je contrôlais quasi tout le Kentucky et j'ai pu envahir le nord jusqu'à Baltimore et menacer Washington. Malheureusement ce raid à été une catastrophe. Elemorej a bien géré et m'a coupé de mes arrières, l'armée de Lee a prit très très cher et a glandée quelques mois au nord-est d'Harper Ferry n'arrivant pas à regagner le sud. Étrangement j'arrivais à envoyer des remplacements, ce qui compensait un peu les pertes par manque de ravitaillement. En 64 j'ai pu rapatrier l'armée de Lee et j'ai du me résoudre à défendre complètement sur tous les fronts, mais petit à petit ma défense craquelait de partout. Elemorej a été malin et contournait inlassablement mes petites lignes de défense (pas assez de troupes pour bloquer tous les corps nordiste) et m'obligeait à reculer ou tenter des contre attaques sur ses points faibles. En 65 c'était la débandade sur tous les fronts malgré quelques petites victoires tactiques.

Franchement oui, après j'ai déjà une partie en cours avec Châtaigne sur RUS.

Je risque aussi d'avoir une indispo de 15 jours à la mi-mars, du coup ça pourrait plomber le démarrage de la partie...

Et puis comme je fais forcément un AAR sinon je joue trop vite, il faut pas s'attendre à un tour par jour.

Pas de soucis pour moi, si ça ne dérange pas Elemorej c'est ok .

[Elemorej]

Moi ça me va!
Tant qu'on connaît à peu près les périodes d'inactivités

Quelqu'un veut un camp en particulier ? Moi jamais fais la France, mais sinon tout me va.

[Pinkipou]

(Il me restait 5 tours pour l'achever)

En fait c'est toi qu'a senti le vent du boulet !

[Elemorej]

En fait c'est toi qu'a senti le vent du boulet !

Euhhh il se pourrait que j'ai eu du mal à rattraper mon début ?
Clair que c'est pas passé loin

[Seymos]

J'ai fais un bon début de partie avec une domination en 61 et 62. Au meilleurs de la guerre, je contrôlais quasi tout le Kentucky et j'ai pu envahir le nord jusqu'à Baltimore et menacer Washington. Malheureusement ce raid à été une catastrophe. Elemorej a bien géré et m'a coupé de mes arrières, l'armée de Lee a prit très très cher et a glandée quelques mois au nord-est d'Harper Ferry n'arrivant pas à regagner le sud. Étrangement j'arrivais à envoyer des remplacements, ce qui compensait un peu les pertes par manque de ravitaillement. En 64 j'ai pu rapatrier l'armée de Lee et j'ai du me résoudre à défendre complètement sur tous les fronts, mais petit à petit ma défense craquelait de partout. Elemorej a été malin et contournait inlassablement mes petites lignes de défense (pas assez de troupes pour bloquer tous les corps nordiste) et m'obligeait à reculer ou tenter des contre attaques sur ses points faibles. En 65 c'était la débandade sur tous les fronts malgré quelques petites victoires tactiques.



Pas de soucis pour moi, si ça ne dérange pas Elemorej c'est ok .

Je pense que tu étais pas loin de la victoire sudistes... saisie de gage territoriaux les 2 premières années, menacer Washington pour empêcher le Nord de dérouler son plan en le fixant pour défendre...

Après, y a toujours la tentation d'en faire un petit peu plus, et de tenter un coup sur Washington. Si ça passe, c'est beau. Sinon, ben c'est parti pour une fin de partie galère...

Bon si ca vous va, je veux bien essayer les Russes du coup, c'est le seul camp que j'ai pas encore joué.

De la neige, des chefs nuls, une révolution dans le dos... rien qui ne me fasse peur en somme

[Elemorej]

Je pense que tu étais pas loin de la victoire sudistes... saisie de gage territoriaux les 2 premières années, menacer Washington pour empêcher le Nord de dérouler son plan en le fixant pour défendre...

Après, y a toujours la tentation d'en faire un petit peu plus, et de tenter un coup sur Washington. Si ça passe, c'est beau. Sinon, ben c'est parti pour une fin de partie galère...

Bon si ca vous va, je veux bien essayer les Russes du coup, c'est le seul camp que j'ai pas encore joué.

De la neige, des chefs nuls, une révolution dans le dos... rien qui ne me fasse peur en somme

Il est clairement pas passé loin, trop près a mon gout


Aaah du challenge! c'est a ça qu'on reconnait les vrais! (ou les fous ) Et puis c'est vrai que quand on me dit Seymos, je vois tout de suite des troupes grelotants dans les étendues glacées

Du coup Chataigne, les Allemands te font pas peur? (puis les uniformes gris tu connais) Ou tu préfères les Français?

[Chataigne]

Ils me font peur mais ça me va, je n'ai fais qu'une seule PBEM sur ce jeu en tant que Français, ça va changer de prendre le camps des méchants même si c'est un gros morceau .

Et ca permettra à Seymos de se faire une préquelle à notre PBEM sur RUS .

Je vous envoie un mail pour les points de règles.

Faut qu3 châtaigne joue les Allemands pour laisser une chance aux deux loustics

Je crois que j'ai une réputation un peu exagéré . Je pense que j'ai du gagner autant de PBEM que j'en ai perdu !

Je pense que tu étais pas loin de la victoire sudistes... saisie de gage territoriaux les 2 premières années, menacer Washington pour empêcher le Nord de dérouler son plan en le fixant pour défendre...

Après, y a toujours la tentation d'en faire un petit peu plus, et de tenter un coup sur Washington. Si ça passe, c'est beau. Sinon, ben c'est parti pour une fin de partie galère...

C'est ça : dans le nord je n'ai pas reussi à battre son armée, je n'ai fais une magnifique Antietam... Elemorej est très doué pour éviter les batailles défavorables, la sur TEAW il ne pourra plus trop le faire .

[LeLiquid]

Je crois que j'ai une réputation un peu exagéré . Je pense que j'ai du gagner autant de PBEM que j'en ai perdu !

Peut être.


J'ai jamais joué avec toi, mais j'ai joué avec les 2 autres. Je maintiens mon affirmation.


(oui c'est gratuit )

[Seymos]

Peut être.


J'ai jamais joué avec toi, mais j'ai joué avec les 2 autres. Je maintiens mon affirmation.


(oui c'est gratuit )

[LeLiquid]

Après vous avez rejoué depuis, donc vous avez évolué. Sauf que c'était contre Châtaigne, donc il a évolué en parallèle. A quoi ça tient une victoire..


Chataigne allégorie :

Spoiler Alert!

[Elemorej]

Peut être.


J'ai jamais joué avec toi, mais j'ai joué avec les 2 autres. Je maintiens mon affirmation.


(oui c'est gratuit )

On s'alignait par rapport a toi




Et euhhh presque oui, j'ai refais une partie! (contre Chataigne)

[LeLiquid]

Au dela du taunt (pour une fois que c'est pas moi qui subis je vais en profiter ), j'ai hâte de suivre vos aventures sur vos différents AAR ! Ca va être cool !

[Stelteck]

Ma révélation de la semaine (mais très logique en fait) :


Bon ben va falloir recoder Field of Glory II les combats vont être plus court

[LeLiquid]

Ta vidéo est mal integrée.

Je met une pièce sur la dernière vidéo de Sur le Champ.

[Stelteck]

Ta vidéo est mal integrée.

Je met une pièce sur la dernière vidéo de Sur le Champ.

Oui j'ai galéré mais ca y est.

[Pataplouf]

J'ai lu le bouquin de Victor Davis Hanson sur les hoplites il y a 2 mois, même si le style est un peu lourd, il y a plein d'infos pertinentes qui justifie ses idées.

A l'instinct j'ai plus foi dans le modèle "traditionaliste" (le choc des deux phalanges) qu'à l'idée qu'un des deux groupes craquerait et refuserait le combat. Ne serait ce que pour que la poursuite se fasse, il faut bien que le combat ait lieu, sinon, en l'absence de cavalerie, je ne vois pas comment l'armée victorieuse rattraperait les fuyards qui se seraient allégés de leur encombrant équipement. On parle quand même de +25% de pertes pour le perdant et en entre 5 et 10% pour le vainqueur, c'est pas rien et ça se rapproche par ailleurs des stats des batailles de FoG 2 (en retirant les prisonniers).

[LDiCesare]

D'un autre côté personne n'a réussi à comprendre comment les piquiers de la renaissance fonctionnaient. Deux groupes de piquiers les uns contre les autres devraient logiquement s'anéantir mais c'est pas ce que montrent les batailles.
Du coup, ici, même si les lances sont beaucoup plus courtes, on peut quand même estimer que ça ferait un sacré massacre au contact. Peut-être que la charge faisait craquer l'adversaire, qui rompait de suite au contact. On n'en saura sûrement jamais rien.
Et c'est normal que GoG2 ait des résultats réalistes. Vu que c'est la seule donnée un peu fiable autour de laquelle ils pouvaient travailler, ils ont conçu et testé leur modèle en fonction.

[Stelteck]

Il y a probablement un gros moment de flottement pour le perdant quand les premiers rangs cherchent à se barrer alors que ceux derrière continuent de pousser, ce n'est pas une fuite ordonnée du coup ça pourrait être compliqué de fuir quand tu es devant (et en plus courageux). Ou radin parce que tu ne veux pas abandonner l'armure trésor de la famille.....

[Gaspard Hepar]

Du coup, des gens ont pris Command Modern Operations suite aux soldes de ce week-end ?

[Chataigne]

, je ne vois pas comment l'armée victorieuse rattraperait les fuyards qui se seraient allégés de leur encombrant équipement.

Une foule qui fuit en désordre je ne pense pas que ça aille très très vite : ça se gène, ça se bouscule, si on se décharge de son matériel, on créé des obstacles pour les petits camarades qui suivent. Bon je n'ai rien pour prouver mes dires, mais d’instinct ça ne me choque pas.

[jeanba]

Les poursuivants vont souvent essayer de piller le camps adverse ou ses baggages (ce qui peut d'ailleurs être l'occasion de ruses ou de retournements brutaux)
La poursuite des fuyards est plutôt du ressort de la cavalerie et des troupes légères.

[Stelteck]

Ce n'est pas la peine de poursuivre le soldat romain en fuite, il se fera tuer par ses propres officiers (#lacheté#décimation)

[jeanba]

Ce n'est pas la peine de poursuivre le soldat romain en fuite, il se fera tuer par ses propres officiers (#lacheté#décimation)

Dans la plupart des armées, les premiers qui fuyaient étaient exécutés (Suisses, Mongoles ...).