Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 1 sur 2 12 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 57

Discussion: 4GO oui ou non?

  1. #1
    bonjour.

    une petite question sur l'utilité des 4GO de RAM en 32 bits.
    je pensais jusqu'il y a peu que sur un OS en 32 bits, la totalité des processus ne pouvaient tourner que sur 4GO de RAM maximum, et que les PC surgavés ne servaient a rien.
    mais je me suis fait reprendre, mais j'ai pas bien compris l'explication assez floue.

    je pourrais avoir une petite explication bien claire siouplé?

    http://forum.canardpc.com/signaturepics/sigpic1437_4.gif

  2. #2

  3. #3
    Je crois que ça fait 200 fois qu'on pose la question, mais bon...
    Alors, Windows 32bits de base gère 4Go de mémoire en tout; ça comprend la RAM + le reste (mémoire vidéo et autres). Donc par exemple, si t'as une 8800GTX (768Mo de mémoire vidéo), il n'y aura quasiment aucune différence entre avoir 3 ou 4 Go de RAM.

    Accessoirement, il me semble que ce même XP gère 2Go maximum par processus, mais cette limite est extensible facilement avec un simple fichier .ini.


  4. #4
    Baryton> Qu'est-ce qu'on t'a dit exactement ?
    Dernière modification par Foudge ; 27/01/2008 à 20h19.

  5. #5
    Cf mon post-lien wikipedia, avec un OS 32 bits tu peux avoir jusqu a 64GB de memoire, mais max 4G par process. Il faut que l'OS supporte PAE. En mode PAE la traduction d'addresses est aussi plus lente donc ralenti (un peu) l'execution des programmes.
    fefe - Dillon Y'Bon

  6. #6

  7. #7
    ok. j'avais compris ce qu'elgato a répondu. par contre je savais pas les 4GO par process.

    ce qu'on m'a dit est ici (niluje007 c'est moi).

    merci pour les réponses!

    edit: j'espere que je suis pas passé pour un boulet en arrivant avec mes gros sabots, mais pour moi 4GO sur un machine actuelle ca ne sert strictement a rien.

    http://forum.canardpc.com/signaturepics/sigpic1437_4.gif

  8. #8
    Bon, perso, j'ai 4 Go sur mon Mac (MacBook Pro) et juste ça me sert bien. Genre j'ai besoin de Windows, avec 4 Go, je peux le lancer en virtualisation sans que le reste de la machine ne soit ralentie comme un escargot et donner 1 Go à Windows sans problèmes.

    Dans les faits, c'est bien plus agréable qu'avec 2 Go, même si la différence est pas non plus flagrante dans certains cas.

    Mais le fait est que Leopard est 64 bits, ça aide.

    Sous Windows (XP 32bits), y a que 3 Go de disponible, ce que je ne capte pas totalement : si on enlevait la RAM vidéo (128 Mo réel, 512 Mo en TurboCache), je devrait plutôt avoir 3,5 Go effectif, non ? Mais bon, pour l'usage que je fais de Windows en natif (rien, en gros), c'est pas gênant.

  9. #9
    dandu> J'ai 4Go sous XP 32bit et une CG avec 512Mo "réel", j'ai exactement 3.5Go visible par l'OS.
    Donc il faut retrancher également la mémoire dédiée de la CG.

  10. #10
    ben justement, je devrai avoir 3,5 Go (environ) et j'ai que 3 Go, donc je comprends pas trop.

  11. #11

  12. #12
    Fefe, tu crois que ça vaut le coup de parler du PAE ?
    C'est quand même l'exception qui est utilisée par un logiciel sur un million, et reservé aux versions server de windows.

  13. #13
    fefe a encore du mal à expliquer avec des termes simples aux CPC passé X86.
    C'est clair que le PAE, c'est l'exception quand même. En plus sous XP SP2+ c'est plus du bidouillage qu'autre chose pour l'activer.

    Mes Lego - Tof : Canon EOS 40D + Tamron 17-50mm F/2.8 + Canon Seepdlite 430 EX II | VDS MadCatz Arcade Fight Stick TE

  14. #14
    Citation Envoyé par Stéphane.P Voir le message
    Fefe, tu crois que ça vaut le coup de parler du PAE ?
    C'est quand même l'exception qui est utilisée par un logiciel sur un million, et reservé aux versions server de windows.

    Windows server n'est pas le seul OS au monde et la question etait posee sans specifier d'OS.
    fefe - Dillon Y'Bon

  15. #15
    Citation Envoyé par fefe Voir le message
    Windows server n'est pas le seul OS au monde et la question etait posee sans specifier d'OS.
    Vu comme ça, je rends les armes

    Par contre, en suivant le lien de Baryton, je lis que le noyau de OsX 10.5 est en 32 bits.
    C'est vraiment bizarrement alambiqué à ce niveau.
    Dernière modification par Stéphane.P ; 28/01/2008 à 10h54. Motif: Fusion automatique

  16. #16
    oui OSX est en 32 bits avec support du 64 pour certaines applis je crois, ou dans certains cas.

    http://forum.canardpc.com/signaturepics/sigpic1437_4.gif

  17. #17
    Citation Envoyé par Baryton Voir le message
    oui OSX est en 32 bits avec support du 64 pour certaines applis je crois, ou dans certains cas.
    C'est pas clair tout ça.

  18. #18
    De ce que je sais, OsX 10.4 avait un noyau 32 bits, et des applications n'utilisant pas l'interface graphique pouvaient fonctionner en 64 bits.

    OsX 10.5 est présenté comme un Os 64 bits, et les applications Cocoa peuvent être en 64 bits. Ce que je ne savais pas, c'est que le noyau restait en 32 bits. Ce qui expliquerait que le "problème" de la disponibilité des drivers 64 bits ne se pose pas.

  19. #19
    Citation Envoyé par Stéphane.P Voir le message
    Fefe, tu crois que ça vaut le coup de parler du PAE ?
    C'est quand même l'exception qui est utilisée par un logiciel sur un million, et reservé aux versions server de windows.
    Et même dans le cas des versions serveur, il y'a encore des limitations (seule la "datacenter" edition arrive à 64Go, l'enterprise limite à 32Go et une autre limite à 16Go)

  20. #20
    Citation Envoyé par Oxygen3 Voir le message
    Et même dans le cas des versions serveur, il y'a encore des limitations (seule la "datacenter" edition arrive à 64Go, l'enterprise limite à 32Go et une autre limite à 16Go)
    Oui mais ce sont des bridages commerciaux comme Microsoft les adore ça.

    A noter que sous Linux pour pouvoir avoir plus de 4Go de RAM il faut utiliser les noyaux -bigmem genre actuellement pour la Debian linux-image-2.6.18-5-686-bigmem par exemple.

    L"interêt d'une telle quantité de RAM hormis pour les serveurs est relativement inexistant de nos jours...

  21. #21
    Avec 4 Go de mémoire, il ne faut pas oublier de retirer 1 Go de PCI Address Space. Donc, à moins relocation foireuse facon BIOS Asus, c'est impossible d'utiliser plus de 3 Go sous Windows, que ce soit XP ou Vista. A moins de passer en 64 bits.

  22. #22
    1Go pour le Pci ?? Mais tu utilises quoi comme cartes ? En général je suis plutôt dans les 512Mo.

  23. #23
    Citation Envoyé par kian Voir le message
    L"interêt d'une telle quantité de RAM hormis pour les serveurs est relativement inexistant de nos jours...
    Sous Linux (je ne peux pas parler de Windows, je ne connais pas), plus tu as de memoire plus le caching des fichiers va etre important.
    Donc quand tu developpes, ca signifie qu'assez rapidement tous tes fichiers source et les include sont en RAM meme si tu lances d'autres trucs au milieu.

    Bon je dis ca, mais je n'ai aucun chiffre pour le prouver

  24. #24
    Windows Vista et Windows Server 2008 font semble-t-il pareil, et utilisent donc eux aussi la RAM disponible pour le cache. XP, 2003 et précédents, soient les NT 5, ne le font pas.

  25. #25
    Citation Envoyé par kian Voir le message
    Windows Vista et Windows Server 2008 font semble-t-il pareil, et utilisent donc eux aussi la RAM disponible pour le cache. XP, 2003 et précédents, soient les NT 5, ne le font pas.
    Donc tu retires ton commentaire sur l'utilite exclusive pour les serveurs ?
    Va falloir ajouter : pour les serveurs et les ceusses qui font de la photo pro, du dev...

  26. #26
    Citation Envoyé par kian Voir le message
    L"interêt d'une telle quantité de RAM hormis pour les serveurs est relativement inexistant de nos jours...


    Citation Envoyé par newbie06 Voir le message
    Donc tu retires ton commentaire sur l'utilite exclusive pour les serveurs ?
    Va falloir ajouter : pour les serveurs et les ceusses qui font de la photo pro, du dev...
    Ouaip, c'est pour ça que j'ai un peu tendance à m'énerver dès que j'entends dire que 2Go, ou 4, ou n'importe quelle valeur ça suffit pour tout le monde, sauf pour les serveurs. Le "relativement" utilisé dans la phrase ne change rien à l'idée de fond.

    Qui peut se permettre d'affirmer qu'il connait tous les domaines d'utilisation de l'informatique ??

    A ta liste Newbie, et j'en ai déjà parlé, on peut ajouter les compositeurs qui utilisent de grosses banques de son. Je suis certains qu'il y en a d'autres dont je ne soupçonne même pas l'existence.

  27. #27
    Les minorités sont des minorités... d'ou le "relativement". J'aurais pu le remplacer par "généralement", mais vous avez compris je pense le propos. Peu de gens ont besoin d'autant de RAM.

  28. #28
    Et les joueurs qui aiment bien jouer à SupCom en Lan.

    Quant aux serveurs (x64), je peux dire, pour avoir gonflé de 2Go à 4Go puis 6Go qu'il y a des applis comme Exchange 2007 qui n'en ont jamais assez.
    Tout comme SQL Server, d'ailleurs.

    Donc ma prochaine machine aura 4Go minimum, peut etre 8Go, faudra voir.
    There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't.

  29. #29
    Citation Envoyé par Wanou Voir le message
    Et les joueurs qui aiment bien jouer la montre à SupCom en Lan.


    Pour les utilisateurs qui ont besoin de beaucoup de RAM, il y a pas mal de cas. En fait, ce n'est que pour les utilisateurs lamba et les joueurs que 2Go suffissent amplement. Dès qu'on utilisent des softs pro, la quantité de RAM prend de l'importance.

    Mes Lego - Tof : Canon EOS 40D + Tamron 17-50mm F/2.8 + Canon Seepdlite 430 EX II | VDS MadCatz Arcade Fight Stick TE

  30. #30
    Citation Envoyé par Wanou Voir le message
    Et les joueurs qui aiment bien jouer à SupCom en Lan.

    Quant aux serveurs (x64), je peux dire, pour avoir gonflé de 2Go à 4Go puis 6Go qu'il y a des applis comme Exchange 2007 qui n'en ont jamais assez.
    Tout comme SQL Server, d'ailleurs.
    Oh oui, vu qu'il y a un rapport direct RAM/nombre de users, c'est tendu tendu pour Exchange, surtout 2007 ! (Qui est forcément x64 en prod)

    Il faut 2Go + 5Mo/mailbox d'après Microsoft.

    Citation Envoyé par Wanou Voir le message
    Pour les utilisateurs qui ont besoin de beaucoup de RAM, il y a pas mal de cas. En fait, ce n'est que pour les utilisateurs lamba et les joueurs que 2Go suffissent amplement. Dès qu'on utilisent des softs pro, la quantité de RAM prend de l'importance.
    C'est très exagéré ce que tu dis...
    Il y a des softs pro sous Dos encore aujourd'hui. Putty est-il un soft pro ? Ciel Evolution a besoin de plus de 4Go ? Bref, non, même dans le monde pro avec des applis pro, ça reste minoritaire.
    Dernière modification par kian ; 29/02/2008 à 15h13. Motif: Fusion automatique

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •