3 Go ram maxi sous xp ?

**Pedrovasquez** · 01/01/2008, 21h38

Bonjour et bonne année :

Sur une notice de carte mère récente, bonne annee, on lit que windows XP 32 bits ne supporte que 3 Go de RAM maxi, bonne année. Savez-vous vous si cela est vrai ? Et bonne année.

A+ et bonne année.

Bonne année.

**Lissyx** · 01/01/2008, 21h45

He oui.

**Stéphane.P** · 02/01/2008, 09h00

Envoyé par Pedrovasquez

Bonjour et bonne année :

Sur une notice de carte mère récente, bonne annee, on lit que windows XP 32 bits ne supporte que 3 Go de RAM maxi, bonne année. Savez-vous vous si cela est vrai ? Et bonne année.

A+ et bonne année.

Bonne année.

Pas tout à fait.

Dans le meilleur des cas, un seul processus peut utiliser au plus 3Go, ou bien l'ensemble des processus, avec la même limite, mais le noyau du système peut fonctionner au delà de ces 3Go.

**unpierrot** · 02/01/2008, 12h08

He oui.

he oui....

Pas tout à fait.

ha ben non....

hahahaha quel deconneur ce pedrovasqez....

**Lissyx** · 02/01/2008, 21h33

Envoyé par Stéphane.P

Pas tout à fait.

Dans le meilleur des cas, un seul processus peut utiliser au plus 3Go, ou bien l'ensemble des processus, avec la même limite, mais le noyau du système peut fonctionner au delà de ces 3Go.

Au delà de 3G, y'a des problèmes à cause du mappage des périphériques dans la partie haute de la RAM, non ?

**Ezechiel** · 02/01/2008, 23h49

Envoyé par Lissyx

Au delà de 3G, y'a des problèmes à cause du mappage des périphériques dans la partie haute de la RAM, non ?

Non. Y a pas de problème. En fait y a aucun problème avec windows et des tonnes de ram. Juste il pourra en utiliser qu'une partie. C'est tout. D'où le fait que mettre plus de 2/3 gigas de ram est farpaitement inutile. C'est tout.

**PeGGaaSuSS** · 03/01/2008, 00h08

C'est pas inutile quand ton chipset ne gere pas des fonctions spécifiques avec seulement 3 barettes.

Je sais je sais, t'a qu'a pas avoir un chipset boiteux, achete Intel

**Stéphane.P** · 03/01/2008, 09h30

Envoyé par Lissyx

Au delà de 3G, y'a des problèmes à cause du mappage des périphériques dans la partie haute de la RAM, non ?

Si tu parles du fait qu'une partie de la mémoire vive est utilisée par ce mappage, oui, mais ce n'est pas un problème, juste un constat qui fait qu'on perd une partie des 4Go. Mais avoir 3.5Go d'utilisable c'est tout de même assez courant.

Envoyé par Ezechiel

Non. Y a pas de problème. En fait y a aucun problème avec windows et des tonnes de ram. Juste il pourra en utiliser qu'une partie. C'est tout. D'où le fait que mettre plus de 2/3 gigas de ram est farpaitement inutile. C'est tout.

Mais arrêtez avec vos poncifs arbitraires ! Ce n'est pas parce que c'est vrai pour M. tout le monde qu'il faut en faire une généralité. Il y a des utilisateurs pour qui avoir 3Go de disponible en user space est réellement important.

**humble.jok** · 03/01/2008, 09h58

Envoyé par Stéphane.P

Si tu parles du fait qu'une partie de la mémoire vive est utilisée par ce mappage, oui, mais ce n'est pas un problème, juste un constat qui fait qu'on perd une partie des 4Go. Mais avoir 3.5Go d'utilisable c'est tout de même assez courant.

Vi, ca dépend des machines. Au taff, on a effectivement 3.5Go utilisable.
Sur mon ancien PC, c'était 3.1Go. Sur le nouveau, c'est 3.2Go.

Finalement, je suis passé au 64bits et là, pas vraiment de limite (enfin si mon budget).

Mais arrêtez avec vos poncifs arbitraires ! Ce n'est pas parce que c'est vrai pour M. tout le monde qu'il faut en faire une généralité. Il y a des utilisateurs pour qui avoir 3Go de disponible en user space est réellement important.

Pour une utilisation standard (même les jeux), plus de 3Go, ca n'est pas encore très utile, on y viendra p'tre (ou pas, j'ai l'impression que l'avenir est plus aux "Terminaux" qu'au PC complet chez soi).
Pour toute application un poil professionnelle, plus de 3Go, c'est vraiment un plus , ne serait-ce que pour lancer des VMWares ou certains gros softs.

**Minuteman** · 03/01/2008, 10h06

J'en profite pour m'auto-citer à ce sujet, ce qui est tracé est également intéressant dans notre cas: http://www.fscloud.com/erreur-out-of-memory-dans-fsx/

**humble.jok** · 03/01/2008, 10h51

Envoyé par Minuteman

J'en profite pour m'auto-citer à ce sujet, ce qui est tracé est également intéressant dans notre cas: http://www.fscloud.com/erreur-out-of-memory-dans-fsx/

Effectivement, j'avais oublié ce détail mais par défaut sous Windows les process n'ont pas le droit de dépasser les 1.7Go (environ)...
Comme dit dans le lien, il faut ajouter les le /3GB dans un fichier ini.

On utilise ca chez nous pour que Oracle puisse dépasser les 1.7go (sinon ca crashe).

D'ailleurs dans le lien, j'ai vu limite a 2Go mais dès 1.7, il y a des soucis (JVM et Oracle).

**NitroG42** · 03/01/2008, 11h18

Envoyé par humble.jok

D'ailleurs dans le lien, j'ai vu limite a 2Go mais dès 1.7, il y a des soucis (JVM et Oracle).

Jeux Vidéo Magazine ?

Est-ce que le crash d'application très gourmande (genre Supreme Commander, oui autre registre) peut venir du manque de ram (avec une base de 2 giga je parle) ?
Par ce que au prix de la barrette, ca fait un petit moment que j'hésite à m'en prendre une nouvelle...

**PrinceGITS** · 03/01/2008, 11h29

JVM = Java Virtual Machine.

**humble.jok** · 03/01/2008, 12h01

Envoyé par NitroG42

Jeux Vidéo Magazine ?

Est-ce que le crash d'application très gourmande (genre Supreme Commander, oui autre registre) peut venir du manque de ram (avec une base de 2 giga je parle) ?
Par ce que au prix de la barrette, ca fait un petit moment que j'hésite à m'en prendre une nouvelle...

C'est possible, j'ai pas beaucoup joué à SC. Mais si c'est comme TA, a l'époque, il tete sévère en ram...

**Minuteman** · 03/01/2008, 18h27

Envoyé par NitroG42

Jeux Vidéo Magazine ?

Est-ce que le crash d'application très gourmande (genre Supreme Commander, oui autre registre) peut venir du manque de ram (avec une base de 2 giga je parle) ?
Par ce que au prix de la barrette, ca fait un petit moment que j'hésite à m'en prendre une nouvelle...

OUI. C'est absolument ça, c'est un problème connu. Ca te fait une out of memory exception.

**PeGGaaSuSS** · 04/01/2008, 00h14

Ca crache pas toujours, un coup j'avait lancer les Sims 2 avec 512Mo et ca a simplement swapper.

**Tramb** · 04/01/2008, 00h20

Envoyé par humble.jok

j'avais oublié ce détail mais par défaut sous Windows les process n'ont pas le droit de dépasser les 1.7Go (environ)...
Comme dit dans le lien, il faut ajouter les le /3GB dans un fichier ini.

On utilise ca chez nous pour que Oracle puisse dépasser les 1.7go (sinon ca crashe).

Toutes les applis ne le supportent pas mais ça m'a déjà sauvé la vie un paquet de fois avec des outils de dev.

Envoyé par humble.jok

D'ailleurs dans le lien, j'ai vu limite a 2Go mais dès 1.7, il y a des soucis (JVM et Oracle).

Ca c'est sûrement dû à la fragmentation de la mémoire.

**Stéphane.P** · 04/01/2008, 09h39

Envoyé par PeGGaaSuSS

Ca crache pas toujours, un coup j'avait lancer les Sims 2 avec 512Mo et ca a simplement swapper.

Oui mais là tu étais loin d'atteindre la limite des 2Go par processus non LAA. Ça n'a rien à voir.

**humble.jok** · 04/01/2008, 10h42

Envoyé par PeGGaaSuSS

Ca crache pas toujours, un coup j'avait lancer les Sims 2 avec 512Mo et ca a simplement swapper.

Comme le dit Stéphane, tu n'atteins pas la limite des 2 Go...
Quand tu as plus de RAM physique dispo, il va swapper et quand tu atteindras les 2 Go en additionnant mémoire physique utilisée et mémoire swap utilisée, il va crasher...et je pense pas que "Les Sims 2" arrive au 2go...
Même Crysis y arrive pas (entre 800 et 1.1go d'utilisé chez moi).

**PeGGaaSuSS** · 06/01/2008, 07h57

OK OK j'avait lu a moitié

**NitroG42** · 08/01/2008, 23h35

Jreviens vite sur Supreme commander 2 secondes, en fait je disais ca par ce que j'ai tenté une partie avec la plus grosse carte (80x80), et avec le maximum d'ia (8 ou 12 je crois je sais plus trop), et ca a planté au bout de 10-20 minutes.

**humble.jok** · 09/01/2008, 10h34

Envoyé par NitroG42

Jreviens vite sur Supreme commander 2 secondes, en fait je disais ca par ce que j'ai tenté une partie avec la plus grosse carte (80x80), et avec le maximum d'ia (8 ou 12 je crois je sais plus trop), et ca a planté au bout de 10-20 minutes.

Tu as un message précis lors du crash?

Sur nos servers, quand on atteind la limite des 2go, on a 0 message, que dalle, nada...si c'est Oracle, le process tourne toujours mais plus rien ne fonctionne et pour Java (JBoss), le process s'arrète comme un con avec 0 message malgré un paramétrage sous la limite de la JVM (même pas le out of memory classique de java).

**Wanou** · 09/01/2008, 10h37

Envoyé par NitroG42

Jreviens vite sur Supreme commander 2 secondes, en fait je disais ca par ce que j'ai tenté une partie avec la plus grosse carte (80x80), et avec le maximum d'ia (8 ou 12 je crois je sais plus trop), et ca a planté au bout de 10-20 minutes.

Si tu as SupCom de base, faut le patcher en Large Address Aware.
(Laatido sur google)
Si tu as Forged Alliance, c'est standard.
Ensuite, tu prends un vista x64 pour avoir 4Go de ram par processus utilisateur 32 bits et roule ma poule....

Discussion: 3 Go ram maxi sous xp ?

Outils de la discussion

Règles de messages