Raid0 et strip size en string

[Magic_Twin]

moi ch'ui pô la

[Ezechiel]

moi ch'ui pô la

manquerait plus que ça

[Wanou]

Wanou: ce qui t'es surtout reproché, même si je conviens que le ton est monté sans pour autant en chercher le coupable, c'est d'être sans appel.
Conclure sur "le Raid c'est de la merde ça sert à rien" ne peut satisfaire personne. Dire que ça change pas grand chose niveau perf, là ok, je suis totalement d'accord avec toi.
Ne soit pas trop peremptoire, c'est tout, tes avis passerons mieux car je ne doute pas qu'ils soient eclairés. Mais met un peu d'eau dans ton vin, et de diplomatie par dessus le marché!
Il n'y a pas de vérités absolus en info comme en philo. Il n'y a que des avis, des points de vus et des façons de voir les choses. Je suis sur que qqun pourrais nous faire peter des sites de supporters du Raid avec graphs à l'appuis et tout et tout... Mais là n'est pas la question.

Et n'oublie pas à qui tu t'adresses sur la partie non advanced: des gamers éclairés qui s'interessent au hardware. Donc reste simple.

C'est des conseils, fais en ce que tu veux hein... Tilt est véhémant aussi, alors encore une fois je n'accuse personne de rien.
En plus c'est un double débat sur deux threads en parallele, alors autant qu'il reste ludique et courtois.

Ah! Que j'aime quand on me parle gentiment.
Comme quoi je peux rester courtois, tu vois ?
Sérieusement, je pensais avoir été clair: le Raid ZERO n'a pas d'intéret pour un particulier. En terme de performance bien sur.
Le Raid1 est utile. Parce qu'on a tous des données a sauvegarder.

Après, c'est sur, j'ai des opinions tranchées. 15 ans d'infos pro, ca permet de voir pas mal de gens qui n'y connaissent rien, et qui lisent sur internet que c'est facile, ou qui se font mousser parce qu'ils connaissent plus que leur patron (palme d'or: l'emploi jeune qui réinstalle le serveur en production Windows 2000 serveur+ IIS + SQL2000 parce qu'il a lu sur Internet que c'était facile et qui bloque après le formatage sur le nom du répertoire par défaut de windows).

Non, désolé, l'informatique, ce n'est pas facile. On peut faire des trucs sur trois pattes qui marchent mal, faire tenir un ventilo avec du scotch, installer une carte mere sans les entretoises ou ne pas installer les pilotes de la carte mere ou le SP2 parce que Windows plante alors et j'en passe et des meilleures.
Et après, on vient me voir et - gratuitement, je le précise - la plupart du temps je tente de récupérer les merdes.
Alors c'est sur, après avoir passé du temps à expliquer comment cela fonctionne, lire des conneries énormes, moi, je passe la 5e.
Je m'en excuse auprès de ceux que j'aurai pu choquer, mais de toute facon, moi les flippers, ca m'emmerde.

[Ezechiel]

Espece de brute

Roh bin ça depend: monter un raid sur carte mere moderne, pour peut que t le manuel sous les yeux, c'est effectivement à la portée de tous. Apres c'est les connaissances sur le background, ou/et surtout le skill minimal si y a une couille qui font souvent défaut.
Mais tu peux pas limiter les connaissances en info à la grosse connaissance qui tache avec experience pro et tout. L'experience perso d'un gamer bricoleur elle tient la route... Elle se limite juste à ce qu'il a testé ou rencontré lui. Alors oui, il voit défiler moins de cas de figure que l'informaticien pro. Même si y a informaticien et informaticien. Tous mes potes qui sont entrés en SSII apres grosse ecole d'ingé en info ont démissionnés au plus tard apres 1 an et demi, parce qu'ils se faisaient chier comme des morts Et ils faisaient tous des trucs différents. Donc c'est pas un critère.
Je ne remet pas en question tes connaissances, attention, juste la pertinence de les doser en fonction de l'auditoir. D'où la section advanced d'ailleurs.

C'est un peu comme si Sebastien Loeb venait taper à ta vitre qd tu es au feu pour t'expliquer qu'il te suit depuis 5mn et que tu conduis absolument comme une merde, que tu opitmises pas ton utilisation du frein à main, et que franchement c'est une honte de te laisser conduire si t'es pas foutu de mieux gerer tes rapports. ça n'aurait aucun sens.
Là c'est un peu pareil.
Moi j'ai un Raid 0. ça a pas changé gd chose en jeu, un peu qd meme sur les temps de copie, mais par contre quel plaisir j'ai pris à découvrir ça, à fouiller sur les forums, à bouquiner le manuel de ma CM et à le parametrer comme un grand avec mes petites mains... C'est ça le plus important à mon sens. Le plaisir! Sinon à quoi bon venir dans la section hardware... Je suis sur que certain ici ont des néons et des ventilos qui servent à rien dans leur pc, plus des 2 gigas de ram qui servent vraiments, des rad de proco outrageusement cher par rapport à l'utilisation qu'ils en font... Et alors?
Le hardware c'est un trip comme un autre, c'est ludique. Alors allez y les gens, faites des raids, des 0, des 5, des 1, enlevez les, remettez les, brefs, apprenez à découvrir d'autres aspects de vos machines! On ne peut pas apprendre autrement qu'en faisant ses propres expériences. Et le sentiment de mieux connaitre et comprendre le fonctionnement de sa machine est très plaisant...
Qd j'ai démonté l'integralité des heatpipes de ma CM suite au constat que j'avais un rad mal monté de base, puis remontage avec des ptites vis qui vont bien avec rondelles en plastiques, puis constat que j'avais perdu 30° sur le NB, bin j'étais tout content. Il aurait été pourtant plus sage d'aller la confier au SAV. Mais beaucoup moins interessant aussi...

[Nos]

Espece de brute

Roh bin ça depend: monter un raid sur carte mère moderne, pour peut que t le manuel sous les yeux, c'est effectivement à la portée de tous. Après c'est les connaissances sur le background, ou/et surtout le skill minimal si y a une couille qui font souvent défaut.
Mais tu peux pas limiter les connaissances en info à la grosse connaissance qui tache avec expérience pro et tout. L'expérience perso d'un gamer bricoleur elle tient la route... Elle se limite juste à ce qu'il a testé ou rencontré lui. Alors oui, il voit défiler moins de cas de figure que l'informaticien pro. Même si y a informaticien et informaticien. Tous mes potes qui sont entrés en SSII après grosse école d'ingé en info ont démissionnés au plus tard après 1 an et demi, parce qu'ils se faisaient chier comme des morts Et ils faisaient tous des trucs différents. Donc c'est pas un critère.
Je ne remet pas en question tes connaissances, attention, juste la pertinence de les doser en fonction de l'auditoire. D'où la section advanced d'ailleurs.

C'est un peu comme si Sebastien Loeb venait taper à ta vitre qd tu es au feu pour t'expliquer qu'il te suit depuis 5mn et que tu conduis absolument comme une merde, que tu opitmises pas ton utilisation du frein à main, et que franchement c'est une honte de te laisser conduire si t'es pas foutu de mieux gerer tes rapports. ça n'aurait aucun sens.
Là c'est un peu pareil.
Moi j'ai un Raid 0. ça a pas changé gd chose en jeu, un peu qd meme sur les temps de copie, mais par contre quel plaisir j'ai pris à découvrir ça, à fouiller sur les forums, à bouquiner le manuel de ma CM et à le parametrer comme un grand avec mes petites mains... C'est ça le plus important à mon sens. Le plaisir! Sinon à quoi bon venir dans la section hardware... Je suis sur que certain ici ont des néons et des ventilos qui servent à rien dans leur pc, plus des 2 gigas de ram qui servent vraiments, des rad de proco outrageusement cher par rapport à l'utilisation qu'ils en font... Et alors?
Le hardware c'est un trip comme un autre, c'est ludique. Alors allez y les gens, faites des raids, des 0, des 5, des 1, enlevez les, remettez les, brefs, apprenez à découvrir d'autres aspects de vos machines! On ne peut pas apprendre autrement qu'en faisant ses propres expériences. Et le sentiment de mieux connaitre et comprendre le fonctionnement de sa machine est très plaisant...
Qd j'ai démonté l'integralité des heatpipes de ma CM suite au constat que j'avais un rad mal monté de base, puis remontage avec des ptites vis qui vont bien avec rondelles en plastiques, puis constat que j'avais perdu 30° sur le NB, bin j'étais tout content. Il aurait été pourtant plus sage d'aller la confier au SAV. Mais beaucoup moins interessant aussi...

Je viens de finir ton roman
Moi j'ai de la chance pour mes tests hardware car j'ai le pc d'un pote qui me sert de test, je lui dit que je sais faire, jessaye et je reproduit chez moi si sa marche (Et seulement si ça marche)...

Par contre Ezechiel c'est extraordinaire que Sebastien Loeb t'ais arreté au feu rouge

[Paul Verveine]

wanou essaye juste d'être un peu plus explicite parce que ton explication sur le raid je suis pas certain que tout le monde l'ait comprise

une question au passage on est bien ok que les fichiers sont divisés en n-1 et non pas 1-n parce que sinon je suis plus

[Erokh]

à la limite, "1-n" peut signifier "de 1 à n", non?

[Tilt]

Du raid 1 + 0
De plus en plus ridicule
On me l'avais jamais faite celle là

Boaf en fait ça métonne méme pas, la médiocrité et la mauvaise fois je m'étais pas trompé

Et il me contredit en métant des liens qui se veulent scientifique pour prouver des choses fausses.

Alors là on est plus dans la discussion mais dans "Je veux avoir raison et l'autre a tord méme s'il a raison je me démerde pour prouver le contraire'"......

Quelle étroitesse d'esprit, quel individu pitoyable.

[Super Menteur]

Du raid 1 + 0
De plus en plus ridicule
On me l'avais jamais faite celle là

Boaf en fait ça métonne méme pas, la médiocrité et la mauvaise fois je m'étais pas trompé

Bah euh au risque de m'imiscer dans un houleux débat il me semble que le RAID 1+0 existe bien, et que on l'apelle aussi parfois RAID 10 (je le sais je l'ai lu dans le spécial hardware alors hein !)

[Tilt]

Oui ça existe mais il semble contredire le fait que le raid 0 + 1 baisse les temps d'accés.

Hors j'ai lu les liens qu'il a mis et rien ne prouve le contraire dedans.
Ce qui serait étonant puisque le raid 0 + 1 baisse bien le temps d'accés de la partie en raid 0.

Donc s'il vous fallait une preuve qu'il vous colle des liens sans les comprendre, la voilà

[Wanou]

wanou essaye juste d'être un peu plus explicite parce que ton explication sur le raid je suis pas certain que tout le monde l'ait comprise

une question au passage on est bien ok que les fichiers sont divisés en n-1 et non pas 1-n parce que sinon je suis plus

C'était un raccourci.
Il fallait comprendre:
Le fichier utilise de 1 à N clusters.
(et pas 1 moins N).

Du raid 1 + 0
De plus en plus ridicule
On me l'avais jamais faite celle là

Boaf en fait ça métonne méme pas, la médiocrité et la mauvaise fois je m'étais pas trompé

Et il me contredit en métant des liens qui se veulent scientifique pour prouver des choses fausses.

Alors là on est plus dans la discussion mais dans "Je veux avoir raison et l'autre a tord méme s'il a raison je me démerde pour prouver le contraire'"......

Quelle étroitesse d'esprit, quel individu pitoyable.

Mais vas-y ! Prouve nous ton intelligence ! Ecris quelque chose de sensé, de pondéré, et pas juste du 'c'est un nul, il ne comprend rien etc....'.

Tu ne sais pas faire la différence entre un raid 0 + 1 et un 1 + 0 ? Et tu te permets de me traiter de nul ?
Alors, juste pour voir, essaye de nous expliquer (ce n'est pas compliqué, essaye juste d'intégrer/traduire ce qu'il y a PARTOUT sur le net) la différence majeure entre le raid 0 + 1 et le raid 1 + 0.
Ensuite, on pourra peut etre discuter sur ton aberration sur les temps d'accès.

Mais pour le moment, qu'as tu fait, a part m'insulter ? As tu fourni une aide à quiconque sur ce thread ? Indiqué où j'écrivais des conneries ? Fais quelque chose de positif ?
Non, rien, tu balmerises et c'est tout. Retourne jouer à Wow.
Je te laisse ton FUD. Et au fait, si tu veux m'insulter, inutile de le faire en public. Les MP, c'est fait pour ca.

[Tilt]

Ben écoute Einstein tu parle des théories que tu as mal compris et moi je parle de pratique c'est ça la différence.
Donc le raid 0 + 1 permet de baisser le temps d'accés moyen de l'array raid 0 c'est comme ça.
Je sais pourquoi mais je vais pas te l'expliquer ça risquerait de te sortir de la médiocrité.

En plus quelle carte mére à base de 965p ou de p35 supporte le raid 10 ?
Aucune donc bon

[PrinceGITS]

tu balmerises

Elle m'a fait rire celle là !

Sinon, différence entre RAID 1+0 et 0 + 1 sur les temps d'accès...
1+0, je copie puis je splite
0 + 1, je splite puis je copie
Je dirais comme Wanou que le 1+0 doit avoir des meilleurs temps d'accès. Puisqu'il suffit de lire l'un des raid 0 pour avoir l'info.
En RAID 0 + 1, il faut lire les 2 RAID 1 pour avoir l'info complète.

EDIT : saleté de remplacement du "plus un"

[Tilt]

Mais là PrinceGITS tu parle de transfert de fichiers entre le raid 0 et le raid 1. Chose que personellement je ne fais que trés rarement.
Peut-être que ça se fait en entreprise, mais sur mon pc je le fais pas.

Prend l'exemple d'un jeu, par exemple wow.

Le systéme est sur le raid 0 et le jeu est sur le raid 0 aussi, donc ça ne s'applique pas.

Le temps d'accés moyen du raid 0 va baisser par rapport à un disque seul, car en raid 0 + 1 le raid 0 se fait sur le début des disques.

En informatique, le début du disque dur c'est à l'exterieur, là où dû à la rotation la vitesse est la plus élevée. C'est là où les performances sont les meilleures.
Plus le raid 0 sera petit par rapport au raid 1, plus le temps d'accés moyen du raid 0 sera faible.

Le raid 10 sera mauvais puisque tu fais l'array raid 0 à la fin du disque, soit à l'intérieur du plateau, là ou les performances sont merdiques.

[Wanou]

Ben écoute Einstein tu parle des théories que tu as mal compris et moi je parle de pratique c'est ça la différence.
Donc le raid 0 + 1 permet de baisser le temps d'accés moyen de l'array raid 0 c'est comme ça.
Je sais pourquoi mais je vais pas te l'expliquer ça risquerait de te sortir de la médiocrité.

En plus quelle carte mére à base de 965p ou de p35 supporte le raid 10 ?
Aucune donc bon

Juste pour en finir avec ton histoire de pratique/théorie. Vraiment tu es pitoyable. Tu crois vraiment que tu es le seul à avoir fait un array Raid dans ce bas monde ?
Des array Raids, j'en ai plusieurs TERAs juste à coté de moi. Des Raids comme tu n'en as jamais vu et comme tu n'en verras jamais. Et qui sont normaux dans un DataCenter. Alors franchement, amene quelque chose à la discussion ! Bouge ! Fais quelque chose avec ton corps !

Non, définitivement, un array Raid 0 + 1 ou 1 + 0 ne fait pas baisser les temps d'accès d'un array Raid 0. Prouve moi le contraire. Je suis sur que, puisque tu es si doué que cela, tu vas te faire un plaisir de me prouver ma nullité/médiocrité ?
Pourquoi ne veux tu pas me sortir de me médiocrité ? N'as tu pas compris qu'un forum, c'est justement un lieu où on échange ?

Et puisque je suis bon prince, je vais meme t'apprendre quelque chose. Ce n'est pas le northbridge (965 ou P35 ou...) qui gère le raid. C'est le southbridge. ICH chez Intel. Ou un controleur tiers intégré. Micron, Promise etc...Mais jamais le northbridge. Jamais. Désolé.

[PrinceGITS]

car en raid 0 + 1 le raid 0 se fait sur le début des disques.

En informatique, le début du disque dur c'est à l'exterieur, là où dû à la rotation la vitesse est la plus élevée. C'est là où les performances sont les meilleures.
Plus le raid 0 sera petit par rapport au raid 1, plus le temps d'accés moyen du raid 0 sera faible.

Le raid 10 sera mauvais puisque tu fais l'array raid 0 à la fin du disque, soit à l'intérieur du plateau, là ou les performances sont merdiques.

Que vient faire l'emplacement sur le disque des données dans l'histoire ?

En RAID 1, tu copies d'un disque sur l'autre (ou d'une grappe sur l'autre).
En RAID 0, tu fragmentes le fichier en écrivant sur un disque puis sur l'autre.

Donc que tu sois en RAID 1+0 ou 0 + 1, tu écris les données comme elles viennent. A moins que tu te soit amusé à faire une partition qui ne soit que sur l'extérieur des plateaux de tes disques (bonjour la complexité si tu as plus d'un plateau dans ton disque), tu ne peux pas dire que le RAID 1 ou 0 est mis à l'extérieur de ton/tes plateau(x).

Hop citation de Wikipedia qui confirme que RAID 1+0 est mieux que 0 + 1.

* RAID 0+1: striped sets in a mirrored set (minimum 4 disks; even number of disks) provides fault tolerance and improved performance but increases complexity. The key difference from RAID 1+0 is that RAID 0 + 1 creates a second striped set to mirror a primary striped set. The array continues to operate with one or more drives failed in the same mirror set, but if two or more drives fail on different sides of the mirroring, the data on the RAID system is lost.

* RAID 1+0: mirrored sets in a striped set (minimum 4 disks; even number of disks) provides fault tolerance and improved performance but increases complexity. The key difference from RAID 0 + 1 is that RAID 1+0 creates a striped set from a series of mirrored drives. In a failed disk situation RAID 1+0 performs better and is more fault tolerant than RAID 0 + 1. The array can sustain multiple drive losses as long as no two drives lost comprise a single pair of one mirror.

Comme le dit Wanou, il ne faut pas croire les pseudos connaisseurs en info des forums. La plupart ont juste quelques chose à compenser.

[Tilt]

Mais je l'ai prouvé dans un autre topic j'avais de screens qui prouvaient que mon temps d'accés était meilleur en raid 0 + 1 qu'avec un disque simple.
Aprés vous pouvez vous prendre pour Einstein et tenter de prouver tout ce que vous voulez avec des liens et des citations mais vous n'avez pas testé donc....

Mais un forum si c'est un lieu d'échange je vois pas pourquoi tu refuse de tout simplement me croire.

Ensuite j'ai dit que sur les carte méres récente à base de p35 et de 965P il n'y avait pas de contrôleur qui gérait le raid 10.

Quand tu dis que le raid n'est pas gérer par northbridge ben c'est vrai mais je le savait déjà et je n'ai jamais dit le contraire.
çà s'appelle ICH8R / ICH9R tu vois je suis au courrant et ça ne gére pas le raid 10

En gros il y a une obstination à vouloir me faire passer pour un incompétent ça plus tes attaques personels, oui tu dois vraiment avoir un gros probléme, ça sent la grosse merde IRL

En gros tu as vraiment tous les défauts que j'avais senti chez toi.

Ensuite c'est bien Wanou qui est parti en couille depuis le début

Au départ on a un post d'un gars qui veut faire son raid et demande quel strip size il doit mettre, et wabon par en couille et nous sort des théories non comprises par lui-méme, le raid 0 c'est nul parceque blablabla (bidon ).

On s'en fout on lui demande pas un exposé compliqué.

D'ailleurs en informatique, celui qui ne sait pas simplifier les choses pour les expliquer c'est qu'il n'a pas compris lui-méme ce qu'il tente d'expliquer de façon foireure.

Moi je répond simplement au premier post, pour le strip size c'est 16ko ou 32ko.
Voilà c'est constructif, je répond à ce qu'on me demande.

Wanou n'est qu'un troll qui cherche la merde car il n'a rien d'autre à faire sûrement, grosse merde irl quoi

[Wanou]

Wanou n'est qu'un troll qui cherche la merde car il n'a rien d'autre à faire sûrement, grosse merde irl quoi

Je t'avais dit: pour les insultes, par MP, s'il te plait.

Ensuite.
Tu confonds visiblement completement le principe de fonctionnement d'un disque dur (ce que tu écris est vrai: le vitesse de transfert est meilleure sur le début du disque. Mais ca ne change quasiment rien sur le temps d'accès. Il peut même etre plus lent. ) et le fonctionnement du Raid.
Dans un array Raid 'classique', on parle de disques PHYSIQUES. Il n'y a donc aucun lien entre la géométrie du disque et touti quanti.

Tu sembles, d'après tes dires, avoir utilisé un Intel Matrix Raid, qui permet de simuler un nombre supérieur de disque dur en 'partitionnant' virtuellement des disques physiques.
Cette solution est très lente si on utilisait vraiment un Raid 0 + 1 (Il faudrait se déplacer à chaque écriture dans la deuxième partie du disque, quelque chose du genre:
Disque_1 Disque_2
A1 A2
A3 A4
A5 A6
---------------
A2 A1
A4 A3....

Pour permettre d'avoir une sorte de redondance et donc une tolérance à la panne.)

Il faudrait vérifier (je n'ai pas de machine avec cette chose d'installée), mais à ma connaissance (du temps des antiques ICH6R), ce que faisait le Matrix Raid, c'est:
Première partie de chaque disque: Array Raid 0 - Performance - Pas de redondance
Deuxième partie de chaque disque: Array Raid 1 - Securité.
Soit:
Disque_1 Disque_2
A1 A2
A3 A4
A5 A6
---------------
B1 B1
B2 B2
B3 B3


On n'est donc pas du tout dans un array Raid 0 + 1 ou 1+0 (qui nécessite 4 disques au mininum). Ton array il tourne sur combien sur disques: 2 ou 4 ?

[Magic_Twin]

Roh bin ça depend: monter un raid sur carte mere moderne, pour peut que t le manuel sous les yeux, c'est effectivement à la portée de tous. Apres c'est les connaissances sur le background, ou/et surtout le skill minimal si y a une couille qui font souvent défaut.
Mais tu peux pas limiter les connaissances en info à la grosse connaissance qui tache avec experience pro et tout. L'experience perso d'un gamer bricoleur elle tient la route... Elle se limite juste à ce qu'il a testé ou rencontré lui. Alors oui, il voit défiler moins de cas de figure que l'informaticien pro.

Ha vi ,c’est comme la fois ou j’ai voulu installer un XP SP2 recompilé sur mon Raid 0 justement.
Il a jamais voulu lire la biscotte pour installer le driver .
Après moult recherche j’ai du passer par un XP ‘standard’ puis patcher

[Wanou]

Ha vi ,c’est comme la fois ou j’ai voulu installer un XP SP2 recompilé sur mon Raid 0 justement.
Il a jamais voulu lire la biscotte pour installer le driver .
Après moult recherche j’ai du passer par un XP ‘standard’ puis patcher

Je te rassure, tu n'es pas mauvais, c'est un grand classique.
Que celui qui a réussi à installer le driver Raid NVidia sur un NForce4 en utilisant la disquette F6 (sans utiliser NLite) explique comment il fait !
Vu que ces #! de NVidia ne savent pas coder correctement un fichier .INF, et que du coup, il manque des fichiers lors de la copie !
Et ca dure... Ca dure.... A se demander si ils veulent vraiment qu'on passe au Raid chez NVidia....

[Troll]
Et Tiltounet, il est parti ? Quel dommage....
[/Troll]

[XWolverine]

[Troll]
Et Tiltounet, il est parti ? Quel dommage....
[/Troll]

Il a tilté

[NitroG42]

Bon je vais devoir faire un peu de hs aussi, mais là tilt, je (avis perso) trouve personnellement que tu es un gros con qui troll.
Voilà c'est dit.
Autant Wanou, en supposant qu'il se trompe (ce que je ne crois), il a le mérite d'essayer d'expliquer un minimum, toi t'es là "j'ai fait si et ca, et c'est mieux. Alors maintenant vous allez tous décrétez que c'est mieux sinon je vous traite de naze."

Bon à part ça, encore désolé pour le hs, je ne pratique pas de raid, j'en ai ni les moyens, ni la place, ni l'envie, par ce que entre le bordel que c'est à mettre en place, et le bordel que c'est quand y a un problème, j'ai longtemps préféré la solution de Wanou, c'est à dire un disque système, et le fichier d'échange et le rép temp sur un autre.

et oui, je suis un jeune connard qui ne connait rien à l'informatique.

[Tilt]

Bha Wanou connait trés bien l'informatique d'entreprise mais il a pas l'air de trop connaitre ce qu'on trouve dans les pc de gamer aujourd'hui.

C'est là qu'il devrait avoir un peu d'humilité.

Son pc perso doit probablement être une vieille brouette.

[PrinceGITS]

Le problème des "gamers" c'est qu'ils bidouillent plus qu'ils ne réfléchissent. Et ça Ezechiel l'a très bien dit.

Parce qu'il y a des technologies présentes sur les cartes haute de gamme et/ou orientées gamer, les gamers pensent qu'il faut les utiliser car c'est mieux vu que c'est utilisé en entreprise.

Perso avant que Wanou parle du RAID, je pensais me faire un RAID 5. Maintenant je vais me faire un disque pour l'OS et 2 en RAID 1 pour la sauvegarde de mes données (j'ai déjà perdu 2 disques de 80Go au cours des 3 dernières années).
Je laisse tombé le RAID 5 car cela ne semble réellement efficace que pour dans des situations bien précises (SGBD, stockage...) qui ne correspondent pas à l'utilisation que je ferais d'un PC en tant que gamer.

Si tu penses que ça t'apporte un plus, c'est ton avis.
Mais les chiffres sont synthétiques, cela ne correspond pas à une utilisation réelle que fait un gamer d'un PC. Le débit et le temps d'accès c'est bien, mais est-ce que ça va être vraiement utile en jeu et surtout vraiment significatif comme amélioration.
Je pense qu'on peut s'en passer.

[Wanou]

Bha Wanou connait trés bien l'informatique d'entreprise mais il a pas l'air de trop connaitre ce qu'on trouve dans les pc de gamer aujourd'hui.

C'est là qu'il devrait avoir un peu d'humilité.

Son pc perso doit probablement être une vieille brouette.

Attends je vérifie....
Non, tu n'es pas caché dans mon slip.
Comment peux tu savoir cela ?
Tu as déjà organisé une Lan party ? Moi, j'ai organisé des 100aines de Lans (normal: on a commencé en 1992 !Doom Powwaaa). Dont 3 à 200 joueurs...
Mes PCs sont des brouettes ?
Alors on y va:
PC1:
Athlon 64x2 4600+ overclocké à 2x2.8Ghz-2Go GSkill PC4000-2 Raptors 74Go -1x320Go Sata - 8800 GT BFG OC - Xifi - Ecran 22'' Iiyama 2ms - Logitech G15 - G5
PC2:
Athlon 64 3500+ Overclocké à 2.6Ghz - 2 Go Corsair - 1.7 To de stockage - 6800GT (stockage)
PC3:
Portable C2D - 2Go DDR2 - HDD Hitachi 100Go 7200rpm - 15'' (Portable pour mon épouse)
PC4:
Pentium IV 2.8Ghz - 512Mo - Geforce 6600GT - 19" Philips (PC de ma fille qui a 5 ans)
PC5:
Pentium IV 2GHz - 512Mo - Geforce 5500 - 17'' (PC de mon fils qui a 2 ans)
PC6: Xeon 2.4GHz - 1Go DDR - 2x36Go SCSI - Sauvegarde robot DAT 5x40Go Serveur principal
PC7: Xeon 2.6GHz - 1 Go DDR - 2x18Go SCSI - Firewall.

Et si tu passes par Lorient, on organise une 'chtite lan la semaine prochaine.... Histoire que tu te tiennes au courant de ce qu'il y a dans des PCs de gamers !

[Tramb]

Bon c'est fini les concours de bit[e]s ?

[Wanou]

Bon c'est fini les concours de bit[e]s ?

Mais heu !:!!!

Pour une fois qu'on tient un boulet de première classe, j'ai pas le droit de jouer avec ????

Vous etes pas gentil !

Et au fait, tiltounet, tun n'as pas répondu à la question: Ton array Raid, il est sur 2 ou 4 disques alors ???

[Tilt]

ça m'interesse pas de te répondre.

Sinon le raid 5 c'est pas ici c'est l'autre topic, ici on parle de raid 0
Je suis bien d'accord que le raid 5 me semble une mauvaise idée.
Mais pour le raid 0 je maintient que c'est utile.
Je ressent un réell gain de performances pour avoir tester plusieurs mois avec et ensuite quand je l'ai cassé j'ai vu la différence.
On peut me sortir cinquante liens dans toutes les langues bourrés de lien et de graphe ça ne me convaincra pas puisque moi j'ai ressenti la différence.

Par exemple quand j'allume mon pc, bon il charge, j'arrive à l'ouverture de session.
Là je mets mon mot de passe.
Et ensuite en étant en raid0 ça charge trés vite j'ai tout de suite la main je peux lancer firefox immédiatement.
En revanche si j'enléve le raid0 c'est plus pareil, je dois patienter que tout charge et le disque dur rame pendant au moins 30 secondes je ne peux rien faire.
Donc chez moi ça se ressent dés le démarrage du systéme, et ensuite ce n'était qu'un exemple mais le gain se ressent dans pleins d'autres situations.

Sinon ouai tes configs elles sont criticables, notemment la premiére par exemple avec l'athlon X2, c'était vraiment le processeur à ne pas acheter.
Ensuite celle avec le PIV alors ça c'est le processeur le plus nul que je connaisse.
Les autres je sais pas le xéon ce n'est pas ma spécialité, on peut pas tout connaitre.
Un portable avec un C2Duo, 2gb de ram et pas de carte graphique ??

En fait la seule potable c'est ton pc2 mais bon il date un peu

Bref y'a pas de quoi être fier

[Wanou]

ça m'interesse pas de te répondre.

Pourquoi ? Tu as peur ? Tu as répondu une fois et tu étais à coté de la plaque. Tu as peur de finir de te ridiculiser tout seul ?

Sinon le raid 5 c'est pas ici c'est l'autre topic, ici on parle de raid 0
Je suis bien d'accord que le raid 5 me semble une mauvaise idée.
Mais pour le raid 0 je maintient que c'est utile.
Je ressent un réell gain de performances pour avoir tester plusieurs mois avec et ensuite quand je l'ai cassé j'ai vu la différence.
On peut me sortir cinquante liens dans toutes les langues bourrés de lien et de graphe ça ne me convaincra pas puisque moi j'ai ressenti la différence.

Par exemple quand j'allume mon pc, bon il charge, j'arrive à l'ouverture de session.
Là je mets mon mot de passe.
Et ensuite en étant en raid0 ça charge trés vite j'ai tout de suite la main je peux lancer firefox immédiatement.
En revanche si j'enléve le raid0 c'est plus pareil, je dois patienter que tout charge et le disque dur rame pendant au moins 30 secondes je ne peux rien faire.
Donc chez moi ça se ressent dés le démarrage du systéme, et ensuite ce n'était qu'un exemple mais le gain se ressent dans pleins d'autres situations.

Sinon ouai tes configs elles sont criticables, notemment la premiére par exemple avec l'athlon X2, c'était vraiment le processeur à ne pas acheter.

Pourquoi ? Je l'ai depuis déjà un an. Une mise à jour vers un C2D m'obligerait à changer CM-CPU-RAM. Et actuellement, il y a peu de jeux CPU Limited.

Ensuite celle avec le PIV alors ça c'est le processeur le plus nul que je connaisse.
Les autres je sais pas le xéon ce n'est pas ma spécialité, on peut pas tout connaitre.
Un portable avec un C2Duo, 2gb de ram et pas de carte graphique ??

En fait la seule potable c'est ton pc2 mais bon il date un peu

C'est sur.... Une athlon 64 3500+ avec une 6800, c'est bien plus potable qu'un A64 X2 4600+ avec une 8800....

Continue, plus tu écris, plus tu me fais rire....

De compétition le boulet, je vous dis !

[Ragondin]

Depuis que les X86 sont la, ca fout la merde :mecquiremuelamerde:

Non sérieux, l'un comme l'autre, faut rester zen, y a vraiment pas besoin d'en venir aux insultes pour si peu.
Perso et avant que Wanou ne vienne remettre une couche technique, c'est juste me dire quel raid utilisez en étant un gamer (dans la mesure ou il est vraiment utile ou que j'ai trop de disques à ne plus savoir qu'en faire).

Wanou répond snas en faire 300 lignes please et vulgarise sinon on repart dnas une bataille de tranchée avec Tilt