is it possible for a virgin to give birth ?

[kaldanm]

J'ai toujours cru en la possibilité de l'existence d'une force superieure, et eventuellement a l'existence d'une mythologie associée basée sur sur des fait reels legerement "modifiés" pour correspondre aux besoins du culte concerné.

Par contre j'ai jamais pu acrocher a l'anthropomorphise des religions grecques, egyptiennes... Zeus qui se tape une gonzesse deguisé en chevre, qui la renie ensuite, puis Hera qui debarque et banit le gamin qui par vengeance part en quete de la cruche sacrée de Lagaff... non merci.

Simli tu cite Maimomide ; Tres bonne lecture, ce mec etait un philosophe-medecin juif qui etudiait en essayant de la comprendre et de la refuter de maniere logique.
Au final il en a resulté des commentaire de la Tora (qui font autorité aujopurd'hui), une serie de livres philosophique et logiques, et des tas de documents et traités medicaux.

Il parle nottament de la foi et de la croyance en dieu : selon lui les 13 points necessaire a la croyance en dieu, pour les juifs, sont les suivants :

1 - l'existence d'un etre supreme
2 - son unicité
3 - L'aspect incorporel et spirituel
4 - l'immortalité de dieu
5 - Le fait que dieu doive etre venéré
6 - Croire en l'existence de prophetes
7 - Croire en l'existence d'un prophete "superieur" = Moise
8 - Croire et suivre Les commandements des tables de la loi
9 - Considerer la tora en tant que loi supreme (d'origine divine)
10 - le fait que dieu peut voir et prevoir les actions des hommes
11 - recompense des justes et punition des mecreants
12 - L'avenement du messie a terme
13 - la resurection des morts.

Ces principe definissent en fait la totalité des croyances d'un juif religieux aujourd'hui.

Bien sur ces 13 principes ont été vachement critiqués vu que la maniere dont ils les a introduit etait par une demonstration totalement laique de l'existence de dieu tel qu'il est decrit dans la torah.

[getcha]

Le point le plus interessant a mon sens, chez Maimonide comme chez Averroes, c'est la maniere dont ils envisagent Dieu, non pas comme une figure mythologique, mais comme une espece d'évidence qui fait que toutes les religions sont les facettes d'une même piece.

[CeluiKiDort]

Ou alors on est le fruit d'un hasard!! possible vu le nombre de possibilités dans l'univers.... mais ça c'est que je crois! et je ne force personne à croire pareillement!!!

[ethelle]

J'espère que Dieu n'existe pas, parce que ça a l'air d'être un sacré emmerdeur.

[kaldanm]

J'espère que Dieu n'existe pas, parce que ça a l'air d'être un sacré emmerdeur.

J'ai souvent imaginé Dieu comme un vieux monsieur barbu, qui lit un forum de discution "univers", le popcorn à la main, et qui de temps en temps balance un petit Troll sous la forme un homme politique, d'un presentateur télé...


Sinon un jour ou j'etait bien eclaté j'ai commencé à rediger un projet de RTS ou chaque camps etait une religion.
Il y avait les paiens, NPC idolatre, qui se battaient a coup de veaux d'or.
Les boudhistes avait des unités a base de Kung Fu et de meditation (ils avait des fakirs volants et tout).
Les musulmans avaient des unités kamikaze et des gros mechwarriors avec des armes style perse.
Les juifs avait les dix plaies qu'il devaient envoyer dans le bon ordre pour avoir acces à la suivante (la derniere tuait tout les chef d'unités de toutes les troupes ennemis).
Les chretiens pouvait multiplier les ressources et recruter des super unités, les Apotres. quand un apotre mourrait, on pouvait le faire revenir sous forme de Saint.

J'en etait l'ecriture du scenario (baston pour l'arche de Noé, retour des religions polytheistes...) quand j'ai finalement pu trouver un groupe à Sebilis et ai pu passer mon level 55.

[helldraco]

Ca doit être sympa de se saouler la gueule avec toi

[ToasT]

Exact, me suis emporté sur le coup je sais pas pourquoi... Ah si, j'aime pas imaginer finir en Enfer

D'ailleurs j'ai beau être "croyant" et officiellement catholique, j'ai vraiment du mal avec une grosse partie de la "mythologie" (notez bien les guillemets), et justement en particulier avec la Vierge Marie et d'ailleurs je déteste ce culte créée par l'église justement (c'était vraiment les premiers publicitaires et marketeux du monde ceux-là)...

Ok, donc t'es protestant.

[Augusto Giovanni]

Je devrais oui mais nan j'ai pas envie de changer là maintenant.

[dalgwen]

J'avais 14 ans quand je me suis posé la question qui aujourd'hui m'obsède encore quand je suis sur le trone (super endroit pour réfléchir et faire de la métaphysique) :
Pourquoi quelque chose plutôt que rien?
On me présenterait Dieu en interview ce soir au 20 heures (juste avant un reportage sur N.S bien sur) que je me demanderais juste après :
Pourquoi Dieu plutôt que rien?

Bref, en écrivant ça, j'ai eu envie de dévier un peu du sujet (et entre gens de bonne compagnie c'est sympa une bonne réflexion).
Du coup à votre a vis : en supposant l'existence d'une conscience personnelle après la mort, et en supposant qu'elle soit parfaite, quelle forme cette perfection (ce "paradis?") revêterait elle ?
(C'était ma réflexion lors de mon dernier caca.)
Je n'aime pas les visions des différentes religions (petits nuages, la centaine de vierges syndicales, etc)... Pour ma part je pense que pour que ce soit parfait, il faudrait être en communion ultime avec l'univers dans un orgasme cosmique éternel. Mais on perd le concept de conscience de notre individualité et de relation avec l'autre, et en plus c'est chiant à penser.
Alors j'ai continué à réfléchir : un autre point intéressant pour l'existance parfaite serait de pouvoir tout faire (y compris s'auto limiter). Donc être une sorte de Dieu omnipotent. Comme c'est génial de pouvoir tout faire, on s'empresse de créer un monde (habité) dans lequel on vivra : un monde un peu pourri, et sympa par d'autres cotés. Comme ça on peut briller parmi les mortels, ou les dominer, ou se prendre des vacances pépère, comme on veut. Le tout dans un univers infini et vide à la fois, histoire de pouvoir m'amuser encore un peu et sortir des E.T ou d'autres trucs de mon chapeau. Et là je me suis dit que c'était un peu la définition de notre monde.

En conclusion, je pense que notre monde est le paradis d'un petit batard qui est mort depuis longtemps et qui prend du bon temps. Je me suis même demandé si le chien de ma voisine n'était pas son incarnation présente, tellement ce petit con de roquet prend son pied à se faire cajoler par cette bombe sexuelle.
Et sinon, comme le paradis c'est le bonheur pour tous, ca veut dire que quand mon enveloppe charnelle ne fonctionnera plus, j'aurai moi aussi ma déification et mon univers personnel dans lequel je serai omnipotent ! Ouahouuuu !!

Et là, du haut de mon trone, j'ai vu qu'il n'y avait plus de papier.
Monde de merde.
(voilà, je me suis bien défoulé, désolé pour la pollution !)

[kaldanm]

J'avais 14 ans quand je me suis posé la question qui aujourd'hui m'obsède encore quand je suis sur le trone (super endroit pour réfléchir et faire de la métaphysique) :
Pourquoi quelque chose plutôt que rien?
On me présenterait Dieu en interview ce soir au 20 heures (juste avant un reportage sur N.S bien sur) que je me demanderais juste après :
Pourquoi Dieu plutôt que rien?

Bref, en écrivant ça, j'ai eu envie de dévier un peu du sujet (et entre gens de bonne compagnie c'est sympa une bonne réflexion).
Du coup à votre a vis : en supposant l'existence d'une conscience personnelle après la mort, et en supposant qu'elle soit parfaite, quelle forme cette perfection (ce "paradis?") revêterait elle ?
(C'était ma réflexion lors de mon dernier caca.)
Je n'aime pas les visions des différentes religions (petits nuages, la centaine de vierges syndicales, etc)... Pour ma part je pense que pour que ce soit parfait, il faudrait être en communion ultime avec l'univers dans un orgasme cosmique éternel. Mais on perd le concept de conscience de notre individualité et de relation avec l'autre, et en plus c'est chiant à penser.
Alors j'ai continué à réfléchir : un autre point intéressant pour l'existance parfaite serait de pouvoir tout faire (y compris s'auto limiter). Donc être une sorte de Dieu omnipotent. Comme c'est génial de pouvoir tout faire, on s'empresse de créer un monde (habité) dans lequel on vivra : un monde un peu pourri, et sympa par d'autres cotés. Comme ça on peut briller parmi les mortels, ou les dominer, ou se prendre des vacances pépère, comme on veut. Le tout dans un univers infini et vide à la fois, histoire de pouvoir m'amuser encore un peu et sortir des E.T ou d'autres trucs de mon chapeau. Et là je me suis dit que c'était un peu la définition de notre monde.

En conclusion, je pense que notre monde est le paradis d'un petit batard qui est mort depuis longtemps et qui prend du bon temps. Je me suis même demandé si le chien de ma voisine n'était pas son incarnation présente, tellement ce petit con de roquet prend son pied à se faire cajoler par cette bombe sexuelle.
Et sinon, comme le paradis c'est le bonheur pour tous, ca veut dire que quand mon enveloppe charnelle ne fonctionnera plus, j'aurai moi aussi ma déification et mon univers personnel dans lequel je serai omnipotent ! Ouahouuuu !!

C'était un gros caca, dis donc.


Ca me rappelle un texte de Terry Pratchett, ou il parle de la vitesse de la lumière qui est la deuxième chose la plus rapide au monde.
La première étant la royauté, car il est notoriété commune que quand un roi mort, la royauté passe automatiquement au fils ainé (ou fille, ou plus proche parent). Cette royauté s'associe souvent de pouvoirs de droits divins.

Les philosophes ont mis en évidence l'existence de particules qui transmettent ce statut appelés Royon, ou Reinon dans certains cas. La vitesse de ces particules est Instantanée, c'est a dire qu’ils peuvent parcourir n'importe quel distance le temps de dire "le roi est mort, vive le roi". La seule exception a la règle est l'interceptions des royons par des republicons de temps en temps.

Les sages étaient en train de mettre au point un système pour une utilisation pratique de leur découverte, a savoir torturer un roi et son héritier pour moduler le signal, à des fin de télécommunication, quand le bar ferma et qu'ils durent rentrer chez eux.


PS : plutôt que le chien j'imagine que ce monde est celui de Bill Gates. OU alors plusieurs univers compatibles se croisent et donc il y a plusieurs dieux (Jean Claude Vandamme, Steve Jobs, Mickael Youn...).
PPS : Lisez Pratchett, que du bon

[TheToune]

La notion d'inteligence superieur m'est inconcevable ...

Si on part du principe que les chose ne se crée pas d'elle même par une succession de coincidence cela signifie qu'un createur a forcement un createur etc. Ce qui est absolument imposssible.

On a sufisament de preuve que les briques de vie qui nous compose se créer extremement facilement dans un milieux adéquats ( source chaudes sous la mer ) par des réactions chimique extremement simples. Notre apparente complexité n'est que le fruit d'evolution rare, ponctuelle et insignifiante étalé sur des milliards d'années.

Pourquoi chercher à faire compliqué en imaginant une force ou une entité superieur ?

[dalgwen]

PS : plutôt que le chien j'imagine que ce monde est celui de Bill Gates. OU alors plusieurs univers compatibles se croisent et donc il y a plusieurs dieux (Jean Claude Vandamme, Steve Jobs, Mickael Youn...).

Ah ouais pas bête ! Je n'avais pas pensé au multi dieu (ce qui expliqerait les religions polythéistes, tout s'explique !). Peux être qu'ils se connaissaient dans leur première vie, et qu'ils ont décidé de faire un monde ensemble pour se marrer. (tu as oublié le chien de ma voisine dans la liste des dieux, mais c'est pas grave, je suis sur qu'il ne nous en voudra pas).
TIens au fait, peut être même que je suis un dieu et que je viens sur ce forum pour répandre la bonne parole sans que personne ne s'en rende compte. aha.

PPS : Lisez Pratchett, que du bon

J'adore ces livres, cet homme est mon idole... Je suis sur que lui aussi se sert des toilettes pour inventer tous ces délires (qui ont toujours une part de vérité)
Saloperie d'Alzheimer, j'espère qu'il aura le temps de nous faire encore plein de bons livres avant de péter un plomb

[dalgwen]

Si on part du principe que les chose ne se crée pas d'elle même par une succession de coincidence cela signifie qu'un createur a forcement un createur etc. Ce qui est absolument imposssible.

Donc si je remonte jusqu'au bout du temps en poussant ce principe, pour toi, l'univers se serait créé lui même par une succession de coïncidences ? Ca me semble autant impossible. Pour avoir des coïncidences, il faut qu'il y ait quelque chose
Bref, la pensée agnostique est vraiment la plus pratique

Pourquoi chercher à faire compliqué en imaginant une force ou une entité superieur ?

Le rasoir d'Occam c'est sympa, mais c'est loin d'être la règle ultime et absolu. En logique pure elle ne tient pas la route autrement que pour modéliser, et jamais pour expliquer.

[Augusto Giovanni]

Donc si je remonte jusqu'au bout du temps en poussant ce principe...

Toi aussi tu réfléchis en faisant caca ?

[ERISS]

Pourquoi quelque chose plutôt que rien?

Facile: Il n'y a pas de réponse.
Question insensée. C'est soit l'un soit l'autre.

Pour moi il n'y a pas à se poser la question:
Il n'y a pas rien. Point. Partons de là: Il y a.
Si on part d'absoluement rien on reste à rien.
Au mieux on trouvera une réponse indirecte en trouvant peut-être une justification à la matière en l'étudiant.

Pour moi, il existe une sorte d' "atome" qui compose tout (comme la vieille théorie de l'atome, grain de matière insécable).
Et une seule règle qui régit tout. Le problème est que nous ne percevons qu'une partie de l'être, qui nous semble le chaos alors que ce sont juste les résultats de cette loi unique qui sont hypers riches. (J'aime bien le taoïsme)

Pour moi, le pb c'est plutôt: "Il y a. Mais pourquoi les différences?"

[Ash]

Tiens, ducon n'est pas encore passé...

[Makura]

Donc si je remonte jusqu'au bout du temps en poussant ce principe, pour toi, l'univers se serait créé lui même par une succession de coïncidences ? Ca me semble autant impossible. Pour avoir des coïncidences, il faut qu'il y ait quelque chose

Oui, mais s'il n'y avait pas de bout du temps ? C'est difficile à appréhender, mais on peut aussi partir du principe que l'univers à toujours existé non ? Le Big Bang (s'il a eu lieu) peut très bien avoir été précédé simplement d'un phénomène d'accrétion massif de l'ensemble des éléments constituant l'univers (théorie du Big Crunch si je ne m'abuse), d'où gros boum (et rien ne dit que c'était le premier), et c'est reparti comme en -4.500.000.000...

De toute façon arrivé aussi loin ça risque de rester à jamais des convictions. Si un Big Bang a eu lieu, il risque un peu d'avoir effacé tout indice d'un hypothétique avant, tout faire péter c'est une méthode éprouvée pour faire disparaître des prueves quoi

[getcha]

Si l'univers est infini, alors le temps aussi, donc comment il peut y avoir un instant t, sinon par intervention divine ?
Dieu a inventé le temps.

[Makura]

Si l'univers est infini, alors le temps aussi, donc comment il peut y avoir un instant t, sinon par intervention divine ?
Dieu a inventé le temps.

Je vois pas le rapport... On peut prendre une fraction finie d'un tout infini non ? C'est quoi le souci ? Regarde là je dis "1"... J'ai pris un bout (fini) de la suite des chiffres de -infini à +infini non ?

[getcha]

Je vois pas le rapport... On peut prendre une fraction finie d'un tout infini non ? C'est quoi le souci ? Regarde là je dis "1"... J'ai pris un bout (fini) de la suite des chiffres de -infini à +infini non ?

Justement, toi t'est intelligent. Donc similaire à un Dieu.

DIEU EXISTE MUHAHAHAH

[KikujiroTM]

[TheToune]

Donc si je remonte jusqu'au bout du temps en poussant ce principe, pour toi, l'univers se serait créé lui même par une succession de coïncidences ? Ca me semble autant impossible. Pour avoir des coïncidences, il faut qu'il y ait quelque chose
Bref, la pensée agnostique est vraiment la plus pratique



Le rasoir d'Occam c'est sympa, mais c'est loin d'être la règle ultime et absolu. En logique pure elle ne tient pas la route autrement que pour modéliser, et jamais pour expliquer.

Il peut y avoir une petit coincidence à la con tous les 100 ans ou même mille ans, peut etre même plus ... Même une poussiere insignifiante que cela aurait suffit depuis le temps pour re-creer 10000 fois la vie de façon différentes n'importe où dans l'univers.

Et là on parle juste de nous !!! Pas besoin d'un dieux quand l'univers a eux si longtemps pour créer aux moins une possibilité ...

[Augusto Giovanni]

Bof.

[Athmos]

je sais pas si ça a été dis, et je ne discuterais pas de foi (c'est pour les cons. ah merde je l'ai dis), mais la virginité eternelle de Marie, on sait très bien d'où il vient, ce mythe : c'est une erreur de traduction. En hebreux, le mot employé est à peu près equivalent à l'anglais "maiden", qui peut vouloir dire vierge mais aussi et plus generalement "jeune fille". C'est dans une traduction vers le grec que le mot a pris son sens.

Non seulement c'est connu mais c'est reconnu; il n'y a pas d'histroein des religion un peu serieux qui ne reconaissse pas le fait. C'est comme le saint suaire que le vatican continue a présenter comme authentique et prouvé alors qu'il est daté au C14 comme datant de 1200 au plus depuis des années.

Dans la bible, rien de tel n'est affirmé (la virginité de Marie Avant/Pendant/Après), seulement que Jesus est enfanté de l'esprit sain. En plus, on y parle des frères de Jesus.

[Augusto Giovanni]

C'est toujours le même problème avec les gens qui lisent le texte et ceux qui le comprennent, quelque soit le livre d'ailleurs.