Fermeture et Migration des forums ce soir

[Childerik]

Or, nos logiciels ne fonctionnent plus correctement avec l'UAC activée, la virtualisation des données empêchant dans certains cas un utilisateur (même admin) d'accéder aux données d'un simple utilisateur sans modifier les droits sur les dossiers.

Tu utilises une ou des icacls, tout simplement. J'imagine que le scan produit une image stockée temporairement dans un dossier low avant de finaliser le travail. Il faut voir où le pilote créé ce dossier temporaire, de le créer manuellement, et d'y ajouter les droits comme il faut par une commande.

Une fois de plus, tu vois bien que le problème vient des pilotes, pas de Vista. Le fabricant du scanner ne s'est pas foulé l'os pour respecter les standards propre à l'UAC, écrit n'importe où comme si on balançait ça comme une bouse etc ...

[PrinceGITS]

L'UAC c'est le mal de toute façon.

Ceci est un message de la compagnie des trolls.

[Childerik]

L'UAC c'est le mal de toute façon.

Ceci est un message de la compagnie des trolls.

Sauf que l'UAC a été initialement conçu par plaintes multiples de gens qui trouvaient anormal de voir Windows en retard par rapport à Linux sur l'accès aux droits root.

L'UAC est une nouveauté de Windows : le temps que les développeurs de programmes et de pilotes l'intègrent complètement sera le même que celui du passage de FAT32 vers NTFS (Win 9x vers Win XP). Qui se souvient après le lancement de XP des horreurs qui continuaient à fonctionner à la win 9x en ignorant la gestion des droits NTFS ?

L'UAC, c'est simple : soit on s'en accomode et on prend patience que ses programmes favoris finissent par s'y accomoder. Soit on le désactive, et faudra pas se plaindre qu'un malware utilise les droits root en douce (je pense surtout à l'interpréteur de commandes qui n'occasionne pas de message de confirmation lorsqu'il est utilisé en mode admin avec l'UAC désactivé).

[PrinceGITS]

Je sais bien que Windows pré Vista était un gruyère au niveau de la gestion des droits.

Le jour où je passe à Vista (le plus tard possible ), je le désactiverai. Par contre, je blinde les accès à mon PC. Il y a le firewall de mon routeur, celui de Nvidia, mon anti virus, je scanne tous mes fichiers en permanence, je n'installe que des softs officiels et reconnu sans spy/malware, je ne lit pas un média d'une autre personne sans avoir mis à jour mon AV et scanné le-dit média, je passe un anti spy ware régulièrement et scanne à l'AV mon PC régulièrement et en plus je suis parano sur tout ce qui touche mon PC.

[Gabriel]

Sauf que l'UAC n'était absolument pas nécessaire pour avoir une gestion de droits correcte. On peut déjà avoir ca sur NT5.
(et dans ce cas, on rencontre effectivement des cas où les softs ne s'attendent clairement pas à rencontrer des restrictions)

[Childerik]

Il y a le firewall de mon routeur, celui de Nvidia, mon anti virus, je scanne tous mes fichiers en permanence, je n'installe que des softs officiels et reconnu sans spy/malware, je ne lit pas un média d'une autre personne sans avoir mis à jour mon AV et scanné le-dit média, je passe un anti spy ware régulièrement et scanne à l'AV mon PC régulièrement et en plus je suis parano sur tout ce qui touche mon PC.

Il faut partir du principe que malgré toute la protection aussi blindée soit-elle, il y aura toujours une belle saloperie qui trouvera le moyen de passer outre.

Celà ne veut pas dire que les systèmes de protection ça sert à rien etc ... plus on en met, et moins la probabilité de se chopper un truc mortel se produira. Mais c'est quoi la probabilité ? Essentiellement l'interface siège/PC.

Chacun fait ce qu'il veut après tout : le reproche que je fais, il est en direction des sites qui se prétendent être à l'apanage d'une bonne connaissance des systèmes en balançant direct sur leur portail "désactivez l'UAC parce que ça fait chier les utilisateurs, croyez-nous".

En quoi l'UAC fait chier ? Une fois de plus, certains développeurs qui ne veulent pas se fouler pour respecter ce point. Et ensuite ? L'UAC agit chaque fois qu'on lance une application système sous Vista. Y'en a beaucoup qui s'amuse à lancer la console "gestion de l'ordinateur" 50 fois par jour ?

Anecdote (j'en ai parlé dans un autre forum, faut que je retrouve le lien) : hier, je clique sur le lien d'un site web. Antivir balise et croit me trouver un virus. Fausse alerte : le site voulait écrire non pas dans le cache Internet, mais dans un répertoire protégé (low). Qui a initilialisé ? L'UAC . Et si ce n'était pas un script mal codé, mais un putain de virus à la con, avec l'UAC désactivé, je l'aurais eu dans le c** parce que mon AV n'est pas apte à lui tout seul de vérifier où les pages web s'écrivent au niveau des droits utilisateurs.

Résultat : l'UAC interragit avec un AV reconnu dans le centre de sécurité en lui donnant un bon coup de pied au derrière le cas échéant. Celà s'appelle WMI.

[PrinceGITS]

Bon comme, je le dis dans mon précédent post, je passerai à Vista le plus tard possible (notamment parce que mon A64 3000+ avec 1,5Go de RAM et une 6800GS risque de ramer sévère dans les jeux).
Donc peut être que les developpeurs auront fait des efforts et que l'UAC sera mieux gérer. C'est vraiment ce qui m'embète le plus. Les problèmes d'UAC car c'est mal codé.

Mais c'est vrai que c'est une sécurité en plus. Il faut juste que le système soit plus mature.

[Childerik]

Bon comme, je le dis dans mon précédent post, je passerai à Vista le plus tard possible (notamment parce que mon A64 3000+ avec 1,5Go de RAM et une 6800GS risque de ramer sévère dans les jeux).
Donc peut être que les developpeurs auront fait des efforts et que l'UAC sera mieux gérer. C'est vraiment ce qui m'embète le plus. Les problèmes d'UAC car c'est mal codé.

Mais c'est vrai que c'est une sécurité en plus. Il faut juste que le système soit plus mature.

Tout à fait .

C'est la raison des services pack aussi. Ou des mises à jour OSX, Linux kernel etc ...

Moi-même je ne conseillerai pas Vista à n'importe qui. Leopard, en revanche, et malgré autant de bugs de jeunesse que Vista, on peut y foncer les yeux baissés : une grosse partie du vieux code 68k a été refondu pour le x86. Résultat : des gains de performances conséquents.

[PrinceGITS]

De toute façon, je suis passé à XP quand le premier SP est sorti (déformation professionnelle d'informaticien ).
Là j'attends le SP1 et surtout de voir si DirectX 10 apporte vraiment un plus aux jeux. Car pour l'instant c'est plutôt mitiger.

Sinon, XP FTW !

[Dandu]

Tout à fait .

C'est la raison des services pack aussi. Ou des mises à jour OSX, Linux kernel etc ...

Moi-même je ne conseillerai pas Vista à n'importe qui. Leopard, en revanche, et malgré autant de bugs de jeunesse que Vista, on peut y foncer les yeux baissés : une grosse partie du vieux code 68k a été refondu pour le x86. Résultat : des gains de performances conséquents.

Y avait pas de codes 68K dans OS X (enfin, je pense), seulement du PowerPC

par contre, c'est pas énorme énorme les gains, même si ça ce remarque

[fefe]

par contre, c'est pas énorme énorme les gains, même si ça ce remarque

Jusqu'a present pour que des gains de perf soient remarques par un utilisateur il fallait justement qu'ils soient importants <_<

[Dandu]

ben ce que je vois avec Leopard, c'est simplement une interface plus fluide

mais c'est pas Leopard plus rapide, c'est juste Leopard moins lent...

Ils ont mis à jour les pilotes de la Geforce 8600M, en gros

[javabean34]

Tu utilises une ou des icacls, tout simplement. J'imagine que le scan produit une image stockée temporairement dans un dossier low avant de finaliser le travail. Il faut voir où le pilote créé ce dossier temporaire, de le créer manuellement, et d'y ajouter les droits comme il faut par une commande.
Une fois de plus, tu vois bien que le problème vient des pilotes, pas de Vista. Le fabricant du scanner ne s'est pas foulé l'os pour respecter les standards propre à l'UAC, écrit n'importe où comme si on balançait ça comme une bouse etc ...

Effectivement, on est plus ou moins obligé de créer des batchs liés aux Icacls.
Le pb, c'est que nos applis sont installées via Installshield et ça nous pose des pbs.
Qd au process de scan, l'image n'est pas stockée dans un dossier temporaire mais directement dans les dossiers data ad hoc.
Ces pbs sont apparus avec Vista, sous XP, même en utilisant des comptes avec des pouvoirs limités, les pbs d'accès ne se sont jamais posés.
Quant aux drivers des scanners, nous les exploitons pour les interfacer avec nos logiciels via -entre autre- des fichiers ini ou créer des API de programmation.

[DaP]

Pourquoi ? Où est le problème ?

Ben je trouve aussi que les réflexions ne volent pas souvent plus haut que "Crimosoft c'est des mauvais et puis ils sont pas gentils", du coup ce serait dommage que des gens plus connaisseurs arrivent ici mais qu'ils aient la flemme de débattre ailleurs que dans la nouvelle section.

[Aween`]

Le site originel d'x86 sera maj ou laissé en l'état ? En tout cas ça fait plaisir de revoir de l'activité. ;]

[Alexko]

Carrément D'ailleurs à quoi peut-on s'attendre au niveau de CarnardPlus sur la partie Hardware ?

[Doc TB]

A partir de la semaine prochaine, on commence a poster des news hardware. Puis des tests dés que le site est complétement terminé. Je vous prépare tout un tas de truc en test la

[claneys]

Qu'est ce tu nous réserve pour Noël ? *_*

[Yasko]

Nos goodies ?

[braoru]

Nos goodies ?

Une combinaison "Dr Sam TB" en latex… :D

[Doc TB]

Nos goodies ?

T'inquiete, j'ai pas oublié

[PlayTime]

Je vous rejoins sur le nouveau forum, ça fait un peu bizarre en effet, même si j'ai malheureusement plus trop le temps de venir passer du temps sur le forum et encore moins poster.

J'espère tout plein de bonnes choses pour Sam dans la famille des canards !

[eponge]

Bon ben periode de partiels finies..
Et pouf plus de forum X86 = Forum CPC... bon ca me dérange pas chuis abonné CPC

Bonne chance Sam.