Disque dur à vitesse de rotation adaptive

[Minuteman]

Je ne sais pas si j'ai vécu dans une grotte et pas vu passer l'information, mais mon revendeur local propose des disques durs Western Digital avec une vitesse de rotation qui change entre 5400 et 7200tr/min en fonction de la charge: http://www.stegcomputer.ch/details.a...d=wd-wd7500acs

Enfin! Serais-je tenté de dire. Vivement que ça arrive sur les portables...

Der Energieverbrauch konnte um 38% gegenüber herkömmlichen 3,5"-Platten durch IntelliPower-Technologie reduziert werden. Das Laufwerk passt die Rotationsgeschwindigkeit von 5400 bis 7200 U/min. dynamisch den Anforderungen an, bei längeren Idle-Zeiten werden die Köpfe geparkt was weitere Einsparungen bringt.

[Dandu]

C'est récent, et on a pas parlé beaucoup, tu sors pas d'une grotte

c'est essentiellement quand il fait rien qu'il est à 5400, mais c'est un peu en dessous d'un "vrai" 7200 en pratique

[fefe]

Premiere fois que j'en entend parler mais effectivement ideal pour les portables, 5400 quand sur batterie 7200 quand branche.

[Minuteman]

En passant un ami m'a demandé pourquoi les constructeurs ne mettaient pas 2 têtes de lectures par plateau (genre l'une en face de l'autre) pour augmenter les débits et j'ai pas vraiment su quoi lui répondre...c'est vrai qu'à part des considérations économiques/place, c'est loin d'être stupide comme idée.

[ylyad]

Je devais être dans la même grotte. Ceci dit, ça me semble plutôt une bonne idée. Reste à voir comment c'est géré? Par l'OS ou directement par le disque dur?
Pour l'histoire des deux têtes de lecture... Euh, ben, j'imagine que c'est le composant le plus complexe du disque donc ça doit revenir pas mal plus cher à fabriquer. Mais bon, j'imagine qu'il y aurait sans problème une clientèle. Donc, je ne vois pas d'autres objections.

[Dandu]

c'est a priori géré directement par le disque

pour le reste, ça devient très compliqué avec la montée en densité, et c'est la seule des trois techniques classiques (avec l'augmentation du nombre de plateaux et la vitesse de rotation) qui soit encore viable pour des disques pas trop cher, malheureusement.

[Fanche]

heu les deux têtes, faut savoir que la tête c'est le point critique du disque: elle flotte sur un coussin d'air dessus, donc deux têtes ça peux faire trop de perturbations, et ensuite il faudrait qu'elles soient parfaitement alignées sur toute la surface des plateaux (à mon avis trop difficile à faire sans perdre en densité).

[Childerik]

Sinon, il y a les disques durs hybrides : est-ce que ça existe en 5400 rpm ? Et en 7200 rpm, est-ce que ça consomme moins qu'un HDD classique ? Et à quel prix aussi ?

[Dandu]

les disques hybrides, c'est du 5400 rpm, mais ca apporte très peu

a peine 15 minutes de plus sur une base de 2h30

[Fanche]

c'est déjà mieux que 15 min sur une base de 5h...

[Dandu]

ça reste négligeable, surtout que Vista obligatoire, aussi

[Neo_13]

En passant un ami m'a demandé pourquoi les constructeurs ne mettaient pas 2 têtes de lectures par plateau (genre l'une en face de l'autre) pour augmenter les débits et j'ai pas vraiment su quoi lui répondre...c'est vrai qu'à part des considérations économiques/place, c'est loin d'être stupide comme idée.

c'est ça : c'est vachement plus cher...

[Foudge]

ça reste négligeable, surtout que Vista obligatoire, aussi

J'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi ils avaient sorti une telle techno OS dépendant. Ils pourraient très bien faire la même chose mais géré en interne, non ?

c'est ça : c'est vachement plus cher...

Pourtant un DD à 2 plateaux, et donc avec 2 fois plus de têtes de lecture&écriture, le prix n'est pas si différent que ça, non ? A quantité égale, ça m'est déjà arrivé de prendre un modèle avec moins de plateraux/tetes (2 au lieu de 3 je crois) parce que plus silencieux, mais le prix était similaire.
Ou alors c'est le fait de multiplier les têtes sur le même plateau qui compliquent la chose et fait augmenter les tarifs ?

[jihef]

Sauf que dans le cas de têtes de lecture indépendantes il faut l'électronique et l'électromécanique de contrôle de l'autre tête en plus.

[Dandu]

J'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi ils avaient sorti une telle techno OS dépendant. Ils pourraient très bien faire la même chose mais géré en interne, non ?

Non, parce que c'est une partie stockage indépendante en plus, et Vista l'utilise pour placer les trucs souvent lus, mais ça nécessite donc du logiciel.

C'est par contre a priori possible de le faire avec XP ou Mac OS, mais faut la volonté du développeur.

Pourtant un DD à 2 plateaux, et donc avec 2 fois plus de têtes de lecture&écriture, le prix n'est pas si différent que ça, non ? A quantité égale, ça m'est déjà arrivé de prendre un modèle avec moins de plateraux/tetes (2 au lieu de 3 je crois) parce que plus silencieux, mais le prix était similaire.
Ou alors c'est le fait de multiplier les têtes sur le même plateau qui compliquent la chose et fait augmenter les tarifs ?

multiplier les plateaux, ça coute cher, c'est un peu moins fiable, etc.

[Neo_13]

J'ai d'ailleurs jamais compris pourquoi ils avaient sorti une telle techno OS dépendant. Ils pourraient très bien faire la même chose mais géré en interne, non ?
Pourtant un DD à 2 plateaux, et donc avec 2 fois plus de têtes de lecture&écriture, le prix n'est pas si différent que ça, non ? A quantité égale, ça m'est déjà arrivé de prendre un modèle avec moins de plateraux/tetes (2 au lieu de 3 je crois) parce que plus silencieux, mais le prix était similaire.
Ou alors c'est le fait de multiplier les têtes sur le même plateau qui compliquent la chose et fait augmenter les tarifs ?

sauf qe d'un point de vue mécanique de précision, tu regles deux tetes l'une par rapport à l'autre (c'est chiant, mais pas trop car elles utilisent le meme axe) puis un plateau par rapport aux deux tetes (chaud, pour des raisons de coaxialité, de perpendicularité etc)... Si maintenant tu rajoutes entre 2 tetes à régler par rapport à tout le reste, c'est la méga merde...

Faut se souvenir que la mécanique est plus cher que l'électronique.

[Foudge]

Non, parce que c'est une partie stockage indépendante en plus, et Vista l'utilise pour placer les trucs souvent lus, mais ça nécessite donc du logiciel.
C'est par contre a priori possible de le faire avec XP ou Mac OS, mais faut la volonté du développeur.

Je ne dis pas que cela ne nécessite pas du logiciel. Mais ça pourrait très bien être géré en interne. Après tout, c'est juste un gros cache non volatile (et où les les données ne sont pas redondante) :ange:
J'me doute bien que c'est pas aussi simple que ça, mais le fait que cela doit être géré par l'OS est assez contraignant surtout que l'efficacité ne dépend pas du fabricant mais de l'éditeur de l'OS.

multiplier les plateaux, ça coute cher, c'est un peu moins fiable, etc.

Pas forcément plus cher car j'ai eu justement l'occasion de m'acheter un DD 320Go et parmi les modèles il y avait des modèles 2 et 3 plateaux, environ au même prix.

sauf qe d'un point de vue mécanique de précision, tu regles deux tetes l'une par rapport à l'autre (c'est chiant, mais pas trop car elles utilisent le meme axe) puis un plateau par rapport aux deux tetes (chaud, pour des raisons de coaxialité, de perpendicularité etc)... Si maintenant tu rajoutes entre 2 tetes à régler par rapport à tout le reste, c'est la méga merde...

Faut se souvenir que la mécanique est plus cher que l'électronique.

Ok :jap:

[Dandu]

Je ne dis pas que cela ne nécessite pas du logiciel. Mais ça pourrait très bien être géré en interne. Après tout, c'est juste un gros cache non volatile (et où les les données ne sont pas redondante) :ange:
J'me doute bien que c'est pas aussi simple que ça, mais le fait que cela doit être géré par l'OS est assez contraignant surtout que l'efficacité ne dépend pas du fabricant mais de l'éditeur de l'OS.

les données sont justement redondantes avec Vista. En gros, c'est comme ReadyBoost : c'est un cache en lecture (peu d'écriture) qui nécessite un choix de l'OS en fonction de ce qu'il a besoin.

si c'était géré en interne, le disque ne pourrait pas savoir ce dont l'OS a besoin.

Puis en pratique, on a très peu de gain, en partie parce que c'est lent (c'est essentiellement sur l'accès qu'on gagne, mais ça reste de la flash, donc pas spécialement rapide) en partie parce qu'on a trop peu de capacité : 256 Mo c'est drôle 5 minutes, mais faudrait au moins 4 Go.

Pas forcément plus cher car j'ai eu justement l'occasion de m'acheter un DD 320Go et parmi les modèles il y avait des modèles 2 et 3 plateaux, environ au même prix.

Forcémùent, la différence est pas énorme. C'est quand on prend du 5 plateaux que ça commence à poser problème. Mais ça permet de monter le débit "facilement".