Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 1 sur 2 12 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 40
  1. #1
    http://www.legitreviews.com/article/566/1/

    Plus aucun doute :

    One of the other changes between the Intel DX38BT from June and the one from September is that the Intel legal depart changed the logo of the Intel DX38BT BoneTrail as it was deemed not the right direction for the company. If you look at the above left image you will notice that the board originally had skull and crossbones, which might have looked too much like standard toxic symbol even though the board and upcoming 45nm processors are totally lead free.
    A suivre...

  2. #2
    La dernière news du site c'est "Intel sponsorise l'overclocking".
    Pour le coup ça y est, et c'est plus que sponsoriser, c'est carrément cautionner.

    AMD c'est pareil avec son 5000+ délocké carrément annoncé comme "dark side" !! o/c d'accord, mais quand même, ça reste pas bien

    C'était couru de toute façon, l'overclocking est devenu une réalité commerciale, fatalement tôt ou tard les constructeurs devaient changer de discours

  3. #3
    pourquoi c'est pas bien d'OC?
    Si tu regardes, sous nos latitudes, tu peux facilement gagner 10% voir même 20% rien qu'en jouant sur le fsb et sans changer les tensions. Pourquoi pas en profiter? Pour la durée de vie du matos, en plus il est obsélète avant même de casser alors...
    Moi j'aurai tendance à dire que sans dépasser les tensions d'origine, y a que peu de risques. Sinon même sans OC j'ai tjs tendance à réduire les tensions au minimum stable

  4. #4
    Citation Envoyé par Fanche
    Si tu regardes, sous nos latitudes, tu peux facilement gagner 10% voir même 20% rien qu'en jouant sur le fsb et sans changer les tensions.
    Mon E2180 est supposé prendre 50 % sans toucher au VCore :whistle:

    http://xtreview.com/addcomment-id-32...rclocking.html

  5. #5
    juste en jouant sur le fsb?? ça me parait un peu bcp mais bon...

  6. #6
    Faudra poser la question aux testeurs de xtreview : moi, ça ne m'étonnerait pas, d'abord parce que c'est plus facile avec un cache L2 divisé par 4, ensuite parce qu'il s'agit d'une révision M0.

  7. #7
    je troue que ça fait bcp avec un refroidissement par air. La quantité de cache joue bcp c'est sûr, mais faudrait voir aussi si Intel n'a pas du sous classer des proc, parce qu'une telle marge ne se justifie pas trop... à par pour occcuper un segment de marché.

  8. #8
    Citation Envoyé par Fanche
    je troue que ça fait bcp avec un refroidissement par air. La quantité de cache joue bcp c'est sûr, mais faudrait voir aussi si Intel n'a pas du sous classer des proc, parce qu'une telle marge ne se justifie pas trop... à par pour occcuper un segment de marché.
    Les Pentium Dual Core E2xxx sont par nature des CPU sous-classés : ce sont tous des Allendale castrés avec 1 Mo de L2 en moins (révisions L2 et M0). Ils ont un gros avantage : leur consommation électrique digne d'un C2D mobile :D .

    Par contre, j'ai vu sur d'autres forums de grosses étourderies sur les Pentium Dual-Core Mobile : beaucoup de monde croit que ce sont des C2D (donc architecture Core), alors qu'une simple lecture des spécifications techniques indique clairement un Yonah.

  9. #9
    les pentium dual core mobile sont des core duo et non des c2d. Maintenant je croyais que l'architecture core était à partir des cores premiers du nom... bon après le nom on s'en fiche un peu aussi, tant qu'on sait ce qu'on achète.

  10. #10
    Le problème, c'est que la plupart des gens qui achètent un portable avec du pentium dual core mobile ne savent pas ce qu'ils achètent :D .

    Un personnage qui en sait un minimum sur l'architecture CPU prendra un portable avec un Merom plutôt qu'un Yonah :D .

    L'appellation commerciale Pentium Dual Core est effectivement un fourre-tout : d'ailleurs, je crains qu'Intel ait l'idée d'y fourrer de vieux Pentium-D dans cette appellation

  11. #11
    Citation Envoyé par childerik
    Un personnage qui en sait un minimum sur l'architecture CPU prendra un portable avec un Merom plutôt qu'un Yonah :D .
    ça dépend de l'utilisation: moi j'ai fait acheter ça à ma copine, parce qu'elle a pas besoin d'un foudre de guerre, et que je trouve ça mieux que du celeron: au moins y a une gestion d'énergie plus évolué sur le proc, alors que les celeron M proposés ne l'avaient pas.

  12. #12

  13. #13
    Pour ne pas se tromper avec un portable, "il suffit" de choisir un Centrino ou un Centrino Pro

    Ça évite de se retrouver avec des CPUs et des chipsets trop douteux.

    Je suis tombé sur une machine avec Pentium DC et Radeon Xpress 200 (2000 ??) et je n'ose pas imaginer la marque du circuit Wi-Fi :nuts:

  14. #14
    enfin moi le portable en question c'était du pentium dual core mobile avec de l'intel 945pm, une geforce 7300, en wifi c'est de l'arteros certes mais comme j'ai pas mis nunux dessus... franchement ça passe bien pour l'utilisation voulue, le seul pb sur ce protable, c'est vista....

  15. #15
    Citation Envoyé par Fanche
    pourquoi c'est pas bien d'OC?
    J'ai pas dit ça.

    Il reste que les constructeurs ne l'encouragent pas, l'OC a quand même dérivé vers des pratiques frauduleuses de processeurs remarqués. Tu t'en rappelles peut-être pas, mais y'a pas loin de 10 ans le Pentium II en a fait les frais (des modèles 233 et 266 remarqués en 300 et vendus comme tels).
    Cet épisode a d'ailleurs été la raison du blocage des multiplicateurs.

  16. #16
    vi je pensais pas à ça... effectivement, ce genre de pratiques: c'est pas top.
    Dans ce cas je comprends mieux le blocage des coefs surtout avec un heat spreader, c'est tout de suite plus facile à faire...

  17. #17
    Citation Envoyé par Fanche
    enfin moi le portable en question c'était du pentium dual core mobile avec de l'intel 945pm, une geforce 7300, en wifi c'est de l'arteros certes mais comme j'ai pas mis nunux dessus... franchement ça passe bien pour l'utilisation voulue, le seul pb sur ce protable, c'est vista....
    Parce que seulement 1 Go de ram ? :D Ou le HDD en 4200 rpm ?

  18. #18
    ben c'est le 1Go de ram, je sais faut que j'aille en racheter mais j'ai pas trop le tps là. N'empêche que je vois pas trop ce que ça apporte en plus par rapport à du xp (pour la version 32bits s'entend), je trouve qu'il y a tout de même pas mal de gâchi de puissance avec vista

  19. #19
    C'est une nouvelle architecture. Avec beaucoup plus de contrôles et d'automatismes. C'est pas gratuit . Et puis il y a Aero et toute la couche Avalon, .net framework 3.0 etc...

    Windows 4 demandait 64 Mo là ou Windows NT5 en demandait 256 Mo minimum. Pareil lors du passage de Mac OS9 à OSX, il y a eu une grosse inflation en demande de ressource. Pareil lors du passage de Linux 2.4 à 2.6. C'est l'évolution, c'est la vie :D .

    Ca fait très mal au début, mais après, on finit par s'y habituer : et puis vu le prix de la dram actuellement, 2 Go coûtent moins de 100 €.

  20. #20
    oui je suis d'accord que c'est l'évolution, mais ce que je dis c'est que je vois pas pour l'instant d'utilité flagrante (du côté applications utilisées et services rendus par l'OS) à passer à vista 32bits par rapport à xp qui marche bien et a aussi été codé en tant qu'OS 32 bits. D'un autre côté je me suis pas du tout penché sur la façon dont vista est programmé par rapport à xp. Ce que je trouve c'est qu'on perd bcp en réactivité d'une machine avec vista même sans aero. (enfin moi je suis tjs sous xp en habillage classique aussi, je disais déjà ça de l'habillage "plastique").
    Et puis tu prends un linux avec un beau kde ou gnome, ça a l'air plus réactif que vista... alors je me demande si c'est pas codé avec les pieds vista (tu vois genre facile moi j'fais 1000 fois mieux en 2h :D)

  21. #21
    Codé avec les pieds, je n'en suis pas si sûr. Omettre des fonctions (par peur de procès ou par radinité) ou aller plus vite que la musique, ça, je veux bien le croire .

    Le problème de Vista, ce n'est pas sa lenteur pourvu que le matériel suive, et je te garantie qu'il suit sur des bécanes assez bien armées. Le problème de Vista, ce sont ses nombreux bugs de jeunesse. Mais je crois qu'il s'agit d'une répétition de l'histoire. Et que MS prie pour que son SP1 corrige le tir.

    Si tu installes Vista sur un P4 willamette ou un Athlon XP palomino avec 512 Mo de ram, ton matos va vite être mis à genoux. Que dire alors d'XP sur un PII, même avec 64 Mo de ram (j'avais essayé, c'était une catastrophe :eek?: ).

    Personnellement, j'ai Vista sur deux postes sur 3 chez moi (mon portable reste sous XP par nécessité d'y recourir au cas où) : un poste avec P4C - 2 Go de ram - 7600GT, un autre avec PDC E2180 - 2 Go de ram - GMA3100 intégré. Tous les deux ont un HDD sata. Ca ne rame pas du tout, c'est aussi réactif que sous XP, même avec Aero. En revanche, la RC2 a mis à genoux mon ancien acer TM (P4A - 512 Mo de ram - radeon 7500 - hdd 5400 rpm), qui lui restait relativement réactif sous XP. Conclusion : à partir d'un seuil de puissance PC, Vista n'est pas énormément moins réactif qu'XP. En dessous de ce seuil, l'écart de réactivité se creuse d'autant que l'ancienneté (ou des lacunes) de la machine.

    Mais il y a des bugs, c'est certain. Je vais te citer quelques bugs que j'ai eu :

    Un hdd eSATA qui, malgré les pilotes les plus récents, ne dispose pas d'icône d'éjection de périphérique. Obligé de passer par le gestionnaire de périphériques pour l'éjecter proprement.

    La sortie de veille ordinaire plante une fois sur 30.

    explorer.exe a planté deux fois inopinément depuis les 3 semaines que j'ai installé Vista sur la machine à base de PDC.

    Le calendrier Windows a planté une fois au niveau de l'alarme sonore.

    A part ces quelques bugs dont j'ai eu droit, je peux dire, sans paraitre ni prosélytiste, ni fumiste, que je suis bien content d'avoir changé de système, parce qu'XP, çà fait 6 ans que je l'utilise, et ça finit par m'user un peu

  22. #22
    Citation Envoyé par childerik
    A part ces quelques bugs dont j'ai eu droit, je peux dire, sans paraitre ni prosélytiste, ni fumiste, que je suis bien content d'avoir changé de système, parce qu'XP, çà fait 6 ans que je l'utilise, et ça finit par m'user un peu
    Moi c'est Vista qui me court un peu sur le haricot sur mon portable...
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  23. #23
    D'accord avec toi childerik mais ce que je comprends pas (enfin si mais c'est pas une bonne raison à mon avis) c'est pourquoi les fabricants mettent vista sur des portables qui seraient bcp mieux avec xp....

  24. #24
    Parce que MS leur a un peu force la main, jusqu'a ce que tout le monde gueule et ils recommencent a proposer des options XP (CF Dell par ex).
    fefe - Dillon Y'Bon

  25. #25
    Parce que les fabricants de portables sont radins en ram ? (surtout au prix où elle coûte maintenant, moins de 100 € les 2 Go prix public TTC :whistle: )

    Et puis les disques durs à 5400 rpm, bon ça va un moment quoi :sarcastic: : les 7200 rpm ne sont plus réservés au haut-de-gamme.

  26. #26
    Citation Envoyé par childerik
    Parce que les fabricants de portables sont radins en ram ? (surtout au prix où elle coûte maintenant, moins de 100 € les 2 Go prix public TTC :whistle: )

    Et puis les disques durs à 5400 rpm, bon ça va un moment quoi :sarcastic: : les 7200 rpm ne sont plus réservés au haut-de-gamme
    .
    La capacité est un point important pour le grand public, ça parle

    pas la vitesse

    de plus, un 7200 tpm de grande capacité (genre 160 Go) c'esrt vraiment plus cher qu'un 5400

  27. #27
    Citation Envoyé par dandu
    La capacité est un point important pour le grand public, ça parle

    pas la vitesse

    de plus, un 7200 tpm de grande capacité (genre 160 Go) c'esrt vraiment plus cher qu'un 5400
    La capacité est un point important pour le grand public parce que les assembleurs n'arrêtent pas de parler davantage capacité que vitesse : et s'ils se mettaient à mettre en avant la vitesse, le grand public y verrait aussi un peu plus clair, non ? :whistle:

    Un 160 Go 7200 rpm est en effet 75 % + cher que le même en 5400 rpm : on est Vista ready ou pas :D .

    Ce qui revient à dire que la faute revient davantage aux assembleurs qui balancent du Vista à n'importe quelle sauce matérielle plutôt que de réserver ce système à partir d'un seuil.

    Je ne crois pas un seul instant que les assembleurs ont ignoré la gourmandise de Vista et ont bêtement cru MS avec les exigences minimales très très optimistes. Et rien ne les forçait à mettre Vista sur tous les PC possibles et inimaginables.

  28. #28
    Citation Envoyé par childerik
    Je ne crois pas un seul instant que les assembleurs ont ignoré la gourmandise de Vista et ont bêtement cru MS avec les exigences minimales très très optimistes. Et rien ne les forçait à mettre Vista sur tous les PC possibles et inimaginables.
    Si les gros constructeurs s'etaient engages aupres de MS (parce que MS avait insiste) a fournir du 100% vista et plus de XP. Ils ont ete obliges de revenir en arriere sous la pression des consommateurs (je ne sais pas si tous l'ont fait).
    fefe - Dillon Y'Bon

  29. #29
    Citation Envoyé par dandu
    La capacité est un point important pour le grand public, ça parle

    pas la vitesse

    de plus, un 7200 tpm de grande capacité (genre 160 Go) c'esrt vraiment plus cher qu'un 5400
    Sans compter que la vitesse du DD influe sur sa consommation, donc l'autonomie globale du laptop, ce qui parle aussi au grand public.

  30. #30
    Citation Envoyé par fefe
    Si les gros constructeurs s'etaient engages aupres de MS (parce que MS avait insiste) a fournir du 100% vista et plus de XP. Ils ont ete obliges de revenir en arriere sous la pression des consommateurs (je ne sais pas si tous l'ont fait).
    Ben les gros constructeurs sont des cons :D . Ils n'ont pas analysé l'impact des mécontents, surtout avec des PC sous-puissants. Ca prouve qu'ils ne font que peu de tests avec les systèmes : fabriqué, pesé, emballé, on n'a pas l'temps ! : ça en fiche un coup sur certaines normes ISO :whistle: .

    Hum ... si on revenait sur Bone Trail ? C'était le sujet initial :whistle:

    Vous croyez qu'Intel va la sortir un jour cette mobo ? Parce que X48 va pas tarder, et les cartes actuelles en G33/P35 sont déjà très bonnes.

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •