Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Page 20 sur 26 PremièrePremière ... 10121314151617181920212223242526 DernièreDernière
Affichage des résultats 571 à 600 sur 764
  1. #571
    Surtout qu'avec 128 DIMMs, ca fait 512 Go, va falloir de gros disques rien que pour le swap, et probablement mettre ces disques en RAID 0. Ils ont merde Intel sur ce coup

  2. #572
    Citation Envoyé par newbie06 Voir le message
    Oula ! Impressionnant...

    Question sur Beckton : c'est soi-disant du 8 coeurs avec 24 Mo de L3 (http://en.wikipedia.org/wiki/Nehalem...oarchitecture)) et 2.3 milliards de transistors (http://xtreview.com/addcomment-id-77...n-beckton.html). Le tout en 45 nm.

    Ca sera vraiment du single die ?
    Oui, tu peux compter les transistors :
    http://pc.watch.impress.co.jp/docs/2.../kaigai490.htm

    En surface ça doit tourner autour des 550/600mm². Pour Intel qui doivent maintenant bien maîtriser leur 45nm, c'est largement faisable (pour très cher).

    À mon avis, le fait qu'on ait des Xeon comme ça montre que l'Itanium est définitivement enterré, même chez Intel...

  3. #573
    Je compte 8 liens QPI pour fournir la bande passante aux IO et a tes disques vers 4 liens PCIe V2x16 (au moins) je suppose . Ca fait ... 32GO/s. Je pense que ca devra aller pour ton swap.

    Cote memoire 4x8 je suppose a 1066 soit 256GO/s de bande passante memoire. On a donc 32/256 pour les IO vs memoire soit 1/8 eme. Si on regarde un Bloomfield avec un X58 et 3x DDR3 1333 ca fait 8Go/s vs 32Go/s si on peut utiliser le x16 pour mettre autre chose qu'une carte graphique, mais sinon c'est 2Go/s. Au final vu qu'on a 2x plus de core par socket on arrive exactement au meme ratio de bande passante memoire /bande passante IO / core.

    Pirouette arriere, TADA et voila ! Une plateforme 8 socket, 64 CPUs qui finit avec le meme ratio IO/memoire /CPU qu'une plateforme workstation mono-socket, c'est pas degueu comme scalabilite.

    Apres bien sur il faut voir a quel point on est capable d'utiliser toute cette bande passante, mais a vue de nez il y a plethore de liens QPI pour ca.

    Citation Envoyé par Møgluglu Voir le message
    À mon avis, le fait qu'on ait des Xeon comme ça montre que l'Itanium est définitivement enterré, même chez Intel...
    Enfin
    Dernière modification par fefe ; 12/02/2009 à 18h27. Motif: Fusion automatique
    fefe - Dillon Y'Bon

  4. #574
    Citation Envoyé par Møgluglu Voir le message
    En surface ça doit tourner autour des 550/600mm². Pour Intel qui doivent maintenant bien maîtriser leur 45nm, c'est largement faisable (pour très cher).
    C'est quasiment le max faisable d'après ce post de Fefe :
    Citation Envoyé par fefe Voir le message
    Bien sur, ton Quad core Penryn utilise 214mm^2 soit 1/3 du reticule donc si on utilise la taille du reticule pour estimer Larrabee (j'arrivais a 24 cores en partant de la) on tombe a 3-4x si les P54 de Larrabee ne sont pas multithread et 5 a 8x si ils le sont.
    Ca va donc en effet coûter très cher!

    À mon avis, le fait qu'on ait des Xeon comme ça montre que l'Itanium est définitivement enterré, même chez Intel...
    Dommage ça a nourri des dizaines de dévelopeurs de compilateurs, à défaut d'architectes CPU

  5. #575
    Citation Envoyé par newbie06 Voir le message
    Surtout qu'avec 128 DIMMs, ca fait 512 Go, va falloir de gros disques rien que pour le swap, et probablement mettre ces disques en RAID 0. Ils ont merde Intel sur ce coup
    Ben l'ICH10R il sait faire du raid... ou est le problème ?
    http://valid.x86-secret.com/cache/banner/313021.png

  6. #576
    Citation Envoyé par DJ_DaMS Voir le message
    Ben l'ICH10R il sait faire du raid... ou est le problème ?
    Le problème est qu'ils ont mis un ICH10 ces boulets

    C'est marrant l'invocation Wanou fonctionne mal en ce moment

  7. #577
    Citation Envoyé par newbie06 Voir le message
    C'est marrant l'invocation Wanou fonctionne mal en ce moment


    Post inutile, mais je n'ai pas pu résister

  8. #578
    Citation Envoyé par fefe Voir le message
    Je compte 8 liens QPI pour fournir la bande passante aux IO et a tes disques vers 4 liens PCIe V2x16 (au moins) je suppose . Ca fait ... 32GO/s. Je pense que ca devra aller pour ton swap.
    8 QPI, mais 1 seul ICH

    Du coup, si tu mets les 8SATA2 en RID0, ça fait 2,4Go/s maximum

    Ou sinon, ça veut dire que ces CM sont pas fait par des gros nazes et qu'on peut foutre des IO sur des PCIe plusieurs-iquse et pas uniquement des CG
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  9. #579
    Citation Envoyé par Neo_13 Voir le message
    8 QPI, mais 1 seul ICH

    Du coup, si tu mets les 8SATA2 en RID0, ça fait 2,4Go/s maximum

    Ou sinon, ça veut dire que ces CM sont pas fait par des gros nazes et qu'on peut foutre des IO sur des PCIe plusieurs-iquse et pas uniquement des CG
    Moui, sur un lien entre l'ICH10 et le reste qui plafonne à 1 Go/s.

    Avec pas mal de retours sur le fait que l'ICH10 est moins performant sur X58 que sur P45.

  10. #580
    Ouai ben c'est tellement nul que je vais faire l'impasse sur le Beckton 8 sockets.

  11. #581
    Citation Envoyé par Neo_13 Voir le message
    8 QPI, mais 1 seul ICH

    Du coup, si tu mets les 8SATA2 en RID0, ça fait 2,4Go/s maximum

    Ou sinon, ça veut dire que ces CM sont pas fait par des gros nazes et qu'on peut foutre des IO sur des PCIe plusieurs-iquse et pas uniquement des CG
    Genre tu ne peux pas mettre des cartes SAS dans tes slots PCIe...
    fefe - Dillon Y'Bon

  12. #582
    C'est moi ou Fefe il n'a pas compris que dans les 10 derniers messages y'en a pas beaucoup de sérieux ?

  13. #583
    Non j'essaye juste de controler le derapage.
    fefe - Dillon Y'Bon

  14. #584
    Sur le Beckton => Il utilisera pas le ICH10 à mon avis. Je connais pas assez la gamme des chipsets serveurs pour donner un prétendant, ou même si y'en a un nouveau de prévu. Pour le Tukwilla, pour le moment il n'est que reporté, mauvaises langues va Et pour le moment ce que je me demande c'est ce qu'ils utiliseront comme RAM, c'est loin d'être clair (sur les deux CPUs).

    Concernant le Lynnfield, y'a une opinion populaire qui le voit pas cher, et rien qui confirme cela. Pire, dans la situation actuelle, il pourrait sortir cher et pas durer bien longtemps. D'ici la quoi qu'il en soit, la plateforme X58 continuera à baisser (probablement pas de façon monstrueuse, mais quand même). Au final, avoir deux plateformes au lieu de trois, je pense que c'est quand même mieux, GPU intégré désactivable ou pas.

  15. #585
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS Voir le message
    Sur le Beckton => Il utilisera pas le ICH10 à mon avis. Je connais pas assez la gamme des chipsets serveurs pour donner un prétendant, ou même si y'en a un nouveau de prévu. Pour le Tukwilla, pour le moment il n'est que reporté, mauvaises langues va Et pour le moment ce que je me demande c'est ce qu'ils utiliseront comme RAM, c'est loin d'être clair (sur les deux CPUs).

    Concernant le Lynnfield, y'a une opinion populaire qui le voit pas cher, et rien qui confirme cela. Pire, dans la situation actuelle, il pourrait sortir cher et pas durer bien longtemps. D'ici la quoi qu'il en soit, la plateforme X58 continuera à baisser (probablement pas de façon monstrueuse, mais quand même). Au final, avoir deux plateformes au lieu de trois, je pense que c'est quand même mieux, GPU intégré désactivable ou pas.
    Pour la RAM, c'est une bonne question, oui.

    Pour le Nehalem-EP en serveur (un Bloomfield, je crois), c'est de la DDR3 registered, mais pour le EX et ses 8 cores, personne a la réponse : DDR3 Registerde ? FB-DIMM avec DDR3 ? Ou la solution que j'ai vu passer récemment, qui parait pas mal : de la FB-DIMM "logiquement" avec le contrôleur spécifique sur la carte mère et des DIMM classique pour la mémoire.

  16. #586
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS Voir le message
    Sur le Beckton => Il utilisera pas le ICH10 à mon avis. Je connais pas assez la gamme des chipsets serveurs pour donner un prétendant, ou même si y'en a un nouveau de prévu. Pour le Tukwilla, pour le moment il n'est que reporté, mauvaises langues va Et pour le moment ce que je me demande c'est ce qu'ils utiliseront comme RAM, c'est loin d'être clair (sur les deux CPUs).
    Pour Beckton, de la DDR-3 en RDIMM à travers des buffers FB-DIMM2 sur la carte-mère (un peu comme les XMB de l'époque NetBurst...), si on en reste au plan de 2007.
    [grilled par Dandu]

    C'est un peu du bricolage, mais avec un seul buffer pour 2 barettes on divise par 2 le surcoût en conso et prix. De toute façon avec une densité de 8 core/CPU il faut bien 6 à 8 canaux pour avoir une bande passante raisonnable, donc on peut oublier la DDR-3 branchée directement sur le CPU...

    Pour Tukwila, il avait été question de lui donner un socket commun avec Beckton, mais ça a été abandonné. Ça aurait pu être marrant, un 8-socket hétérogène... Surtout à programmer.


    Concernant le Lynnfield, y'a une opinion populaire qui le voit pas cher, et rien qui confirme cela. Pire, dans la situation actuelle, il pourrait sortir cher et pas durer bien longtemps. D'ici la quoi qu'il en soit, la plateforme X58 continuera à baisser (probablement pas de façon monstrueuse, mais quand même). Au final, avoir deux plateformes au lieu de trois, je pense que c'est quand même mieux, GPU intégré désactivable ou pas.
    C'est un peu obligatoire d'avoir plein de sockets différents à partir du moment où on intègre le contrôleur mémoire. C'était ça ou FB-DIMM pour tout le monde.
    (Avec les Penryn qui restent dans le bas de gamme, ça fait 4 gammes, mais que 3 sockets.)

  17. #587
    Citation Envoyé par Møgluglu Voir le message
    Pour Tukwila, il avait été question de lui donner un socket commun avec Beckton, mais ça a été abandonné. Ça aurait pu être marrant, un 8-socket hétérogène... Surtout à programmer.
    Depuis quand ça à été abandonné ? Le socket existe (LGA1567), et le QPI est là pour sa, pourquoi ils auraient changer d'avis ?
    Et je parlait de plusieurs sockets sur le grand public.

  18. #588
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS Voir le message
    Depuis quand ça à été abandonné ? Le socket existe (LGA1567), et le QPI est là pour sa, pourquoi ils auraient changer d'avis ?
    Ça aurait été dit dans la présentation du Beckton à l'ISSCC.
    D'après mon auteur préféré :
    Citation Envoyé par Hiroshige Goto
    元々、Beckton世代のIA-32/Intel 64系サーバーCPUは、IA-64系CPUとソケット互換にするプランだったが、途中から変更となり現在のプランはソケット互換ではない 。
    Littéralement :
    À l'origine, le plan était que les CPU serveurs type IA-32/Intel 64 de génération Beckton aient la compatibilité des sockets avec les CPU type IA-64, mais ça a été changé en cours de route, et dans le plan actuel les sockets ne sont pas compatibles.

    Pourquoi, c'est à Intel qu'il faut demander .
    Dernière modification par Møgluglu ; 13/02/2009 à 11h23.

  19. #589
    Les Francais sont partout a priori ! http://www.youtube.com/watch?v=NbV5cUKX6Hs
    fefe - Dillon Y'Bon

  20. #590
    Citation Envoyé par Stéphane.P Voir le message


    Post inutile, mais je n'ai pas pu résister
    En fait, en ce moment, je ne suis plus surbooké, mais over surbooké.
    Résultat: j'ai moins le temps d'aller faire le zouave sur les forums. Sauf le soir. Ou quand mon petit gars fait sa sieste.

    Moi, je ne veux juste pas etre à la place du programmeur qui va devoir se fader un driver disque, si possible multicore, où il y a 4 controleurs Root PCI avec la gestion des interruptions qui va avec.
    There are only 10 types of people in the world: Those who understand binary, and those who don't.

  21. #591
    Citation Envoyé par fefe Voir le message
    Les Francais sont partout a priori ! http://www.youtube.com/watch?v=NbV5cUKX6Hs
    Et avec un super accent :D

    N'empêche, 65W de consommation totale pour une config quad-core sous Cinebench, c'est impressionnant. Mais ça serait plus intéressant si on connaissait la fréquence du bousin !

  22. #592
    Citation Envoyé par Wanou Voir le message
    En fait, en ce moment, je ne suis plus surbooké, mais over surbooké.
    Résultat: j'ai moins le temps d'aller faire le zouave sur les forums. Sauf le soir. Ou quand mon petit gars fait sa sieste.

    Moi, je ne veux juste pas etre à la place du programmeur qui va devoir se fader un driver disque, si possible multicore, où il y a 4 controleurs Root PCI avec la gestion des interruptions qui va avec.
    au fait Wanou ta boîte elle l'achète mon kit finalement ?

  23. #593
    Le combo bios/c-state/eist/turbo/power management de l'os, est assez mystérieux, et me pose quelques problèmes dans les flux audio.

    Est-ce que quelqu'un connait un soft qui permet de monitorer tous les changements d'états d'un Core i7 ?
    J'ai pensé à Rm-Clock, mais il n'est pas compatible.

    edit : pour windows

  24. #594
    Citation Envoyé par Stéphane.P Voir le message
    edit : pour windows
    Snif j'allais proposer powertop

  25. #595
    Ben euh... CPU-Z ? Ou j'ai peut-être pas bien compris ce dont tu as besoin.

    PS : sinon chez moi le Cool'n Quiet fait bugger Trackmania Nations Forever (A64 X2 4200+)...

  26. #596
    J'ai bien pensé à CPU-Z, mais il est trop "intrusif" dans le sens ou le simple fait de le lancer me pourri mes flux audio.

    En fait, le i7 a des performances très impressionnantes en audio. A très basse latence, c'est de l'ordre de +70% par rapport à un Core 2 Quad de même fréquence. Seulement, de manière un peu aléatoire, j'ai des craquements qui correspondent à des pics de latence de Deferred Procedure Call que je ne retrouve pas lorsque l'ordinateur n'est pas en charge. J'ai déjà désactivé une bonne partie des fonctions d'économie d'énergie, mais j'ai l'impression qu'il y a encore des changements d'états qui passent. Donc je cherche sur cette piste mais je manque d'outils pour voir ce qu'il se passe réellement. D'où ma question...... qui est un peu off-topic j'en conviens.

  27. #597
    Ton appli utilise t'elle constament 4 threads ? Si non tu dois turbo de temps en temps quand tu n'as qu'un thread et le changement de frequence ne se fait pas sans delais. Pour des applis non temps reel comme la tienne ca ne fait aucune difference, dans ton cas c'est peut etre ca.
    fefe - Dillon Y'Bon

  28. #598
    L'appli est multithread et utilise les 8 "cores". Le mode turbo est désactivé.
    Sinon, je ne sais pas à quel moment (quel "retard") on parle de temps réel, là, la latence de sortie est d'environ 0.5ms.

  29. #599
    500 us c'est une latence enorme du point de vue d'un CPU, Tu as largement le temps de flusher les caches, mettre un CPU en veille et le reveiller (plusieurs fois) dans ce genre de delai, c'est donc effectivement bizarre. As tu des peripheriques en USB actifs et as tu essaye de les desactiver juste pour voir ?
    fefe - Dillon Y'Bon

  30. #600
    Petite question en passant : sait-on ce que le stepping D0 apporte ?

Page 20 sur 26 PremièrePremière ... 10121314151617181920212223242526 DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •