Nehalem et innovations

[Childerik]

Tu voulais dire les 4 Mo de moins ? Parce que les quadri-coeurs non i7 et un peu performants ils ont 12 Mo de cache L2.

Oui mais dans la presque totalité des jeux video, c'est 6 Mo sur les 12 Mo qui sont réellement exploités . (un coeur à la fois, donc 6 Mo d'un seul die).

Et quand bien même le jeu dernier cri exploite deux coeurs, est-ce automatique qu'il exploite un coeur de chaque die, donc 2 X 6 Mo ?

[newbie06]

Roooh c'te mauvaise foi

[Childerik]

Roooh c'te mauvaise foi

C'est toi le codeur, pas moi . Tu devrais savoir comment forcer le dispatching de deux threads en high level sur les unités 0/2 ou 1/3 .

[newbie06]

C'est toi le codeur, pas moi . Tu devrais savoir comment forcer le dispatching de deux threads en high level sur les unités 0/2 ou 1/3 .

La n'est pas la question (sched_setaffinity marche tres bien), c'est juste ton discours en cours d'obsolescence sur la non-utilisation des quatre coeurs sur les jeux

[Childerik]

La n'est pas la question (sched_setaffinity marche tres bien), c'est juste ton discours en cours d'obsolescence sur la non-utilisation des quatre coeurs sur les jeux

Si les dev étaient moins flegmatiques, on aurait pu avoir Quake 3 optimisé octo-PIII Xeon : et toc ! :smile:

[newbie06]

Si les dev étaient moins flegmatiques, on aurait pu avoir Quake 3 optimisé octo-PIII Xeon : et toc ! :smile:

Si les sales et le marketing laissaient les codeurs bosser, tu aurais eu un Q3 aux petits oignons en meme temps que Duke Nukem Forever et Elite 4.

[Childerik]

Si les sales et le marketing laissaient les codeurs bosser, tu aurais eu un Q3 aux petits oignons en meme temps que Duke Nukem Forever et Elite 4.

La joute était un peu facile : admettons .

Dommage que DNF ne soit pas ouvert : on aurait pu l'optimiser pour l'Atom .

[fefe]

Tu voulais dire les 4 Mo de moins ? Parce que les quadri-coeurs non i7 et un peu performants ils ont 12 Mo de cache L2.

Euh tu ne vas pas me dire que tu tombes dans le panneau du marketing quand meme ! Toi !

C'est un peu comme la memoire graphique quand on a du SLI, tu as 2x512M ca ne rend pas ta carte graphique une 1G pour autant...
Pareil quand tu as 2 caches separes qu'il faut maintenir coherents. Si tu as une appli multithread qui partage completement son data set tu te retrouves avec 6M effectif grosso modo.
Bien sur si ce que tu fais tourner sur le 2 eme die a un dataset completement disjoint tu peux les ajouter...

Au final, la taille de cache a un peu augmente pour les applis a 1 thread, et pas vraiment diminue pour les autres, par contre la latence du-dit cache s'est mange un facteur >x2 et ca c'est pas jojo.

[newbie06]

Euh tu ne vas pas me dire que tu tombes dans le panneau du marketing quand meme ! Toi !

C'est juste que j'ai *encore* oublie que les c2q sont des 2 x c2d

Au final, la taille de cache a un peu augmente pour les applis a 1 thread, et pas vraiment diminue pour les autres, par contre la latence du-dit cache s'est mange un facteur >x2 et ca c'est pas jojo.

Ce qui souleve une question existentielle : dois-je ou pas craquer sur un i7-720 face a un q9550 ? Niveau budget ca fait +20%, ca rentre sans souci, ce n'est pas vraiment un critere. Mais je me demande si ca va me faire gagner sachant que je fais principalement du dev ; a en croire Torvalds sur RWT, Nehalem c'est bien. En plus, il y a toujours le probleme d'essuyer les platres de la nouveaute, et la non seulement le processseur est neuf, mais le chipset l'est aussi.

Bref Nehalem a acheter ou pas ?

La joute était un peu facile : admettons .

Dommage que DNF ne soit pas ouvert : on aurait pu l'optimiser pour l'Atom .

Trop facile ca aussi

[fefe]

Bref Nehalem a acheter ou pas ?

Perso je garde mon QX9650 au moins jusqu'a Westmere, je ne vois aucun interet a upgrader, mais je ne suis pas vraiment la personne a qui il faut demander, je te conseillerais de te trouver un sous systeme disque plus performant et ajouter de la memoire plutot que de changer ton CPU.

[newbie06]

Perso je garde mon QX9650 au moins jusqu'a Westmere, je ne vois aucun interet a upgrader, mais je ne suis pas vraiment la personne a qui il faut demander, je te conseillerais de te trouver un sous systeme disque plus performant et ajouter de la memoire plutot que de changer ton CPU.

Le probleme est que je pars de loin (amd 3500+, 1 Go RAM) donc je change tout. Au niveau disque c'est regle c'est du Raptor (SSD par encore assez de recul et trop cher). Il s'agit donc d'acheter CM RAM et CPU...

[Tramb]

La n'est pas la question (sched_setaffinity marche tres bien), c'est juste ton discours en cours d'obsolescence sur la non-utilisation des quatre coeurs sur les jeux

D'un autre côté ça fait longtemps que les nigauds sur les forums se sont entreconvaincus qu'il fallait mieux un dual core plus rapide qu'un quad core parceque ça gagnait 3 fps dans Crysis...
Résultat quand les jeux seront bien threadés, y'en a qui vont se mordre les doigts.

[Yasko]

D'un autre côté ça fait longtemps que les nigauds sur les forums se sont entreconvaincus qu'il fallait mieux un dual core plus rapide qu'un quad core parceque ça gagnait 3 fps dans Crysis...
Résultat quand les jeux seront bien threadés, y'en a qui vont se mordre les doigts.

Attention, tu insultes les canards.
Et je ne pense pas qu'ils aient tort (normal, on les a conseillé ). Dans la situation actuelle et vu l'écart de prix, un quadcore pour jouer ne se justifie pas. Bon, après, y a l'OC qui permet aux quad de s'en tirer un peu mieux si on compare à prix identique, mais bon, tout le monde n'OC pas, et cette situation ne va peut être pas durer (NHM...).
D'ici à ce que 4 threads soient correctement exploités dans les jeux, ils auront eu le temps de s'acheter un westmere ? un haswell ? un larabee ?

[Tramb]

Le problème c'est que les benches ne sont faits que pour s'intéresser au framerate, alors qu'il y'a de plus en plus de tâches asynchrones où on raffine le résultat de plus en plus vite (à framerate égal).
Du coup les gens avec 2x plus de core auront leurs faces en alpha mieux triées (moins d'aliasing), les textures hautes résolutions se décompresseront et arriveront plus vites, on pourra recalculer un meilleur lighting, etc...
et pendant ce temps là on lira toujours que le jeu a un meilleur framerate sur dual-core... puisque ça sera la seule métrique aisément quantifiable.

[Foudge]

Au final, la taille de cache a un peu augmente pour les applis a 1 thread, et pas vraiment diminue pour les autres, par contre la latence du-dit cache s'est mange un facteur >x2 et ca c'est pas jojo.

Mais le débit >x2 aussi. A voir quelle influence ont ces 2 paramètres sur l'efficacité d'un LLC.

Le problème est que je pars de loin (amd 3500+, 1 Go RAM) donc je change tout. Au niveau disque c'est réglé c'est du Raptor (SSD par encore assez de recul et trop cher). Il s'agit donc d'acheter CM RAM et CPU...

Et la plateforme Core i7 te coutera seulement 20% de plus ? A mon avis, un Q9550+P45+4Go_DDR2_PC6400, ça coutera plus que 20% de moins. Et si t'es un joueur, si peux taper dans une CG plus grosse. Ou alors investir dans un 2ème Raptor, un DD d'1To, un écran plus grand ou n'importe quoi d'autre d'utile (ou pas ).

[newbie06]

Et la plateforme Core i7 te coutera seulement 20% de plus ? A mon avis, un Q9550+P45+4Go_DDR2_PC6400, ça coutera plus que 20% de moins. Et si t'es un joueur, si peux taper dans une CG plus grosse. Ou alors investir dans un 2ème Raptor, un DD d'1To, un écran plus grand ou n'importe quoi d'autre d'utile (ou pas ).

20% lorsque je prends en compte alim, boitier, DD et CG que j'ajoute ; sinon en effet tu as raison ca fait bien plus de 20%. J'ai pas ete assez precis.

Et je vote 100% pour le quadri coeur des maintenant contrairement a meme certains x86-adv

[Childerik]

Et je vote 100% pour le quadri coeur des maintenant contrairement a meme certains x86-adv

Je suis une fille riche, je suis Paris Hilton, je roule en quad-core

[Yasko]

Le problème c'est que les benches ne sont faits que pour s'intéresser au framerate, alors qu'il y'a de plus en plus de tâches asynchrones où on raffine le résultat de plus en plus vite (à framerate égal).
Du coup les gens avec 2x plus de core auront leurs faces en alpha mieux triées (moins d'aliasing), les textures hautes résolutions se décompresseront et arriveront plus vites, on pourra recalculer un meilleur lighting, etc...
et pendant ce temps là on lira toujours que le jeu a un meilleur framerate sur dual-core... puisque ça sera la seule métrique aisément quantifiable.

Mmmh, intéressant. Je n'étais pas au courant, mais si vraiment un quadcore entraine un gain perceptible de qualité, cela pourrait faire l'objet d'un article. A mon avis, cela pourrait intéresser pas mal de monde...
Et si c'est justifié, les sites de hard pourraient dans ce cas mettre à jour leur méthodologie de test pour faire plus attention à ces paramètres (la qualité de filtrage a déjà été étudiée par Tridam sur HFR, comparaison NV/ATI, ...).

Et je vote 100% pour le quadri coeur des maintenant contrairement a meme certains x86-adv

T'es vieux et riche, spoursa.

[fefe]

Mais le débit >x2 aussi. A voir quelle influence ont ces 2 paramètres sur l'efficacité d'un LLC.

Le debit a un impact important dans les applis multithreadees, qui sont aussi moins sensibles a la latence (du cache et de la memoire) vu que le threading aide a recouvrir ces latences.
Une augmentation du debit de 2x pour une latence de 2x est un choix clairement oriente vers les applications qui reposent sur le multithreading (et pas avec 2 threads, plutot 8).

En revanche pour les bonnes vieilles applis 1 thread c'est un choix catastrophique. Tu n'as pas vraiment besoin de tant de bp sur le cache, et la latence tu y es tres sensible. Une maniere simple d'estimer la bande passante necessaire pour le LLC est de diviser la bande passante memoire des applis visees par le miss rate du cache en question (lie essentiellement a sa taille et sa politique de remplacement). Tu ajoutes un peu de marge pour gerer des bursts efficacement et voila...

Tu ne trouveras pas vraiment d'applis avec 1 thread qui depassent les 10GB/s sur nehalem a mon avis, et un cache de 8M derriere un cache de 256k aura un taux moyen d'echec ~50-60% typique. Au final avec ma methode tu trouves que Nehalem a plus de bande passante L3 qu'une appli intensive a 1 thread ne pourra vraiment utiliser. Bien entendu ajoute des threads et ca change.

Du point de vue d'un architecte, c'est facile d'ajouter de la bande passante a une structure. Ca coute un peu cher, mais la replication et le banking marchent tres bien et se font sans soucis et sans efforts. Par contre la latence ca demande des efforts depuis l'architecte jusqu'au process en passant par le design (la bande passante c'est le financier qui decide ).

PS: quant aux histoires de quad cores etc... l'iMac de ma copine avec un dual Penryn a 2.4GHz et 2G de ram me donne tous les jours l'impression d'etre plus rapide que mon Q9650 overclock a 3.6 avec 4G de ram et son raptor (et une installation de windows assez fraiche). Donc bon voila... (oui je sais certains vont me resortir linux toussa, mais aperture et lightroom existent pas sous linux donc on oublie direct ).

[newbie06]

Moui bon pour l'utilisation des 4 coeurs je me fais confiance, make -j5 et voilà

Mais ça ne répond pas à ma question initiale ; je sais il n'y a pas de réponse disant "oui c'est super fonce". Je voudrais juste des "gut feelings"

[fefe]

Mon gut feeling est que le X6800 est encore presque au top, alors qu'il est sorti au debut de l'archi core2. Les progres des microprocesseurs se ralentissent donc il est fort probable que le haut de gamme nehalem se retrouve dans la meme situation avec une bonne durabilite. Tu peux meme remplacer ce que je dis par Ppro ca ne marche pas aussi bien mais pas loin, et pourtant a l'epoque ca evoluait beaucoup plus vite.
Au fil du temps tu auras plus d'applis qui tirent partie de la bande passante additionelle (plein de threads) et ne pas avoir un controleur memoire integre deviendra de plus en plus penalisant.
Donc si t'as l'argent: fonce et prend le haut de gamme Nehalem il durera un bon moment, si t'en a pas achete un milieu/bas de gamme actuel et overclock le a mort .

Par contre pas taper si tes compilations vont deja assez vite sur un Q9550 et que t'a claque plein de thunes en plus, je l'ai dit . Voila c'est tout.

[newbie06]

Bah ce n'est pas tant que ça soit plus ou moins rentable qu'un q9550 (ca l'est moins, avec 200 Euros d'écart je pourrais améliorer mon système avec un Velociraptor par exemple). C'est plutôt de savoir si, mettons historiquement, les nouveautés chez Intel tiennent la route niveau bugs ; je ne voudrais pas me retrouver avec un bidule dont la TLB est foirée ou un chipset qui avec deux disques branchés se met à corrompre les données. Ouai, je sais personne ne peut répondre et en fait il vaudrait mieux que je prenne le 9550

[fefe]

Le track record cote bug chez intel est plutot bon... Les derniers CPUs a problemes ont tous ete remplaces gratuitement dans mes souvenirs (premiers P3 1GHz et Pentium avec div bugge).

[PeGGaaSuSS]

Pour le moment le plus chiant ça à l'air d'être le contrôleur mémoire un poil capricieux.

[Franck@x86]

Kad Core, c'est lui qui a joué dans bienvenu chez les chips ?

c'est bon je me tais

[Franck@x86]

Si les sales...

ouille.

Mon gut feeling ...

re-ouille.

Si tu as une appli multithread qui partage completement son data set (...) tu fais tourner sur le 2 eme die a un dataset

<<

La loi nº 94-665 du 4 août 1994 relative à l'emploi de la langue française, plus connue sous le nom de loi Toubon, ministre de la culture de l'époque, est une loi française destinée à protéger le patrimoine linguistique français.

Elle vise trois objectifs principaux :

- l'enrichissement de la langue ;
- l'obligation d'utiliser la langue française ;
- la défense du français en tant que langue de la République (article 2 de la Constitution de 1958).

Elle est alors destinée à assurer la primauté de la langue française en France où elle serait menacée par l'extension de l'anglais.

>>

D'ailleurs à partir de maintenant c'est Intel Noyau i7, merci.

[newbie06]

Kad Core, c'est lui qui a joué dans bienvenu chez les chips ?

Bienvenue, maître Capello

@Fefe Ca me rassure pour Intel, merci.

[fefe]

Noyau c'est pit, pas core. Core c'est coeur (comme le coeur d'une centrale nucleaire). A part ca la loi tout con ne doit pas s'appliquer a l'etranger, j'en profite donc pour l'ignorer .

[Franck@x86]

Brad Pitt c'est Brad Noyau donc ?
Sa femme c'est Angélina Noyau.

à la demande générale, je vais pioncer.

[newbie06]

Plus ca va, plus y'a un truc qui m'echappe.

Ref: http://www.bit-tech.net/hardware/200...-core-i7-920/1

Ces messieurs ont monte un i7 920 a 4 Ghz, soit +50%. Pas mal.

La conso totale:
idle: non OC 104W ; OC 149W
load: non OC 196W ; OC 375W (prime95 donc pas de GPU qui tire de jus)

La je ne comprends plus rien. Meme en admettant que le CPU consomme 0 en idle (ce n'est evidemment pas le cas), la charge fait grimper la note de 226W, et ca m'etonnerait que la CM et les RAM consomment quasi 100W. J'ai donc l'impression qu'on a explose le TDP 130W, non ? Ou alors le TDP n'est pas ce que je crois, ou bien encore bit-tech ne savent pas ce qu'ils font.