Que se passe-t-il avec AMD ?

**Franck@x86** · 13/08/2007, 15h39

Il y a vraiment de quoi se poser des questions.

A commencer par le Brisbane, qui cumule les problèmes : performances en retrait par rapport à la version 90 nm (soucis en partie liés au L2 ralenti plus que nécessaire), sondes thermiques qui renvoient des températures fantaisistes sur certains modèles (température core mesurée à 8°C ?? ....)

Ensuite le K10. Certes il est en retard, mais ça ce n'est pas inhabituel. Ce qui l'est, c'est la paranoia qui accompagne ce processeur, et c'est bien la première fois que le secret le plus lourd règne sur un processeur, dont les premiers exemplaires devraient être annoncés dans moins d'un mois.

Dernier point, la communication. Ca n'a jamais été le fort d'AMD, mais dans le contexte actuel de la sortie du K10, cette lacune peut se montrer préjudiciable. Obtenir la moindre information d'AMD relève du miracle, et cela concerne également le produits déjà disponibles. Ainsi, pour cpuz, impossible d'obtenir des infos sur la gamme Athlon 64 X2 BE, qui est pourtant sortie il y a qques temps déjà.

Dans le passé, la relative suprématie de ses processeurs permettait à AMD de se faire pardonner ces petites lacunes. Avec le K10, les choses sont radicalement différentes, et à sa sortie le K10 risque fortement de ne pas être le processeur le plus rapide du moment, à la différence de ce qui s'est passé avec le K7 et l'Athlon 64. Pourtant, AMD ne semble pas juger utile ou pertinent de s'accomoder la presse et les développeurs. Et ceci est à mon avis une grosse erreur de leur part.

**Dandu** · 13/08/2007, 15h47

rachat d'un constructeur qui tient pas la route (ATI), produit qui est pas conforme aux attentes, c'est logique de rien faire

je suis pas certain que s'ils faisaient de la pub ce serait nettement mieux...

A part le prix (et encore), ils ont pas grand chose de compétitif, c'est logique de faire profil bas

**Stephane@Mat.be** · 13/08/2007, 16h48

Je confirme les problèmes de comm. avec la presse. On reçoit très peu d'infos et la semaine dernière, AMD m'a contacté pour que je teste une machine à base de 6000+ et de 2900 XT... Deux produits déjà testés depuis un long moment...

**Childerik** · 13/08/2007, 16h53

La paranoïa qui accompagne le K10, c'est justement parce que rien n'a été transmis par AMD.

Si le K10 se révélait être une bonne architecture à la hauteur, pourquoi tout filtrer ? AMD aurait tout à y gagner. Pas en pub, mais en laissant des ES circuler et en donnant des sheets. A-t-il peur qu'Intel recommence le coup du Pentium 4 EE sorti en même temps que l'A64 FX ?

Si le K10 est en deçà des prétentions d'AMD, c'est idiot de provoquer le mutisme total, et surtout de faire croire aux acolytes que ça va casser la baraque, si c'est pour plonger encore plus (et mettre la clé sous le paillasson).

AMD se bat sur deux fronts maintenant, car nVidia fout la raclée du siècle à ATi en ce moment (voir les parts de marché). Celà lui laisse sans doute moins de temps pour parfaire de nouveaux CPU.

C'est con car plus ça va, plus Intel et nVidia vont se délecter sur tous les segments CPU/GPU (high, main et low). Perso, je m'en fout, du moment que les produits tiennent bien la route, mais bon, c'est pour les autres qui veulent des prix toujours plus bas.

**Alexko** · 13/08/2007, 18h44

C'est peut-être une manœuvre psychologique et boursière : ne pas trop parler pour laisser croire que le K10 est moyen, et ensuite créer la surprise, avec l'effet psychologique que ça a sur les clients, et l'effet boursier.

Ou au contraire, ils font profil bas pour ne pas décevoir. De toute façon, on sera fixés dans un mois.

**Franck@x86** · 13/08/2007, 19h40

L'archi K10 aussi bonne soit-elle aura du mal à lutter contre les Wolfdale / Yorkfield 45 nm, et si c'est pas sur le plan des performances ce sera sur le plan de la conso.
Et de toute façon faut pas se leurrer, l'avance d'Intel en techno de fabrication lui permettra toujours de compenser une éventuelle faiblesse par la fréquence (et je dis bien éventuelle).

Faut pas attendre des miracles de la part du K10, ses specs sont connues, on sait à peu près à quoi s'attendre. Et si un truc n'a pas été encore dévoilé, c'est pas ça qui changera la donne.

**Franck@x86** · 13/08/2007, 20h01

Je m'éloigne du sujet en parlant de perfs, mais elles représentent un souci inédit pour AMD qui n'a plus la palme, et pire encore son dernier processeur risque de se montrer dépassé avant même d'être sorti.
Dans un tel contexte, je ne comprends pas comment les instances dirigeantes peuvent continuer leur politique de l'autruche. Au contraire, j'essaierai d'avoir la presse avec moi, ainsi que les développeurs.

Et déjà je donnerai les infos de détection au mec qui programme cpuz :D
(Hector, si tu nous lis ...)

**Alexko** · 13/08/2007, 20h25

Je rejoins ton avis sur les perfs du K10, on sait à peu près ce que ça donnera, et étant donné ce qu'on a vu du procédé 45 nm d'Intel, on imagine mal le Phenom faire mieux que le Penryn.

Mais quand tu dis "je ne comprends pas comment les instances dirigeantes peuvent continuer leur politique de l'autruche", qu'est-ce qu'ils pourraient faire d'autre, concrètement ? À part te donner les infos de détection :D

**Tridam** · 13/08/2007, 20h53

Il n'y a pas plus pénible qu'AMD niveau communication. On a souvent l'impression qu'ils sont complètement à côté de la plaque, c'est parfois surréaliste. Le rachat d'ATI par AMD a été un changement pénible. Je ne sais pas si c'est quelques personnes en fin de chaine qui sont incompétentes ou si c'est un mode de fonctionnement voulu (AMD aime la bureaucratie ridicule) mais quoi qu'il en soit c'est un gros problème pour AMD. Je pense que la plupart des journalistes ont fait part de ces critiques à AMD à de nombreuses reprises, mais ils n'ont pas l'air de s'en soucier donc à force on s'y fait. Après, tant pis pour eux.

**Stephane@Mat.be** · 13/08/2007, 22h13

Et en face Intel n'a jamais été autant "sympathique" tout en maîtrisant parfaitement son sujet...

**Alexko** · 13/08/2007, 23h44

C'est logique, vu leur situation, plus on parle de leurs produits, mieux c'est.
Je ne dis pas qu'AMD n'a pas tort de mener la politique PR qu'ils mènent, mais en ce moment ils ont de plus gros problèmes que ça.

**Childerik** · 14/08/2007, 12h24

Je pense que AMD fait toujours de la communication digne d'une boite naissante, alors qu'à son stade, elle aurait dû depuis longtemps passer à la vitesse supérieure, vu les parts de marché non négligeables (quand même 20%).

Déjà, il y a très peu de pub en dehors d'internet (très très peu de pub sur les magasines généralistes, et pas du tout sur la télé) : une boite qui jongle avec plusieurs milliards de $ de CA, la publicité est impérative pour maintenir ses parts de marché. L'effet K8 conjugué à une faiblesse temporaire du pape des CPU avait permis de combler cette lacune, mais ça ne dure pas éternellement.

Ensuite le problème des sheets : comment l'aval (les assembleurs, les autres constructeurs électroniques ...) peut faire confiance en un fabricant de CPU s'ils ont moins d'informations que ce que peut donner le leader en la matière ? Regardez le temps qu'il a fallu aux assembleurs pour faire confiance au K8. Et encore, pas tous, il n'y a que Dell, HP et quelques petits qui vendent des configurations à base d'AMD, et là encore pour Dell et HP, c'était plus pour accroitre leurs parts de marché respectives en occupant le bas de gamme que par confiance bien marquée envers AMD.

Enfin, l'absence de sérieux dans les standards. Il est souvent arrivé à Intel de commettre des erreurs de prévision en promouvant telle ou telle nouveauté (le BTX par exemple), mais il lance : qu'importe si ce sera un succès commercial ou pas : l'idée, c'est il faut faire évoluer, point. AMD, à part la 3DNow!, le reste, soit c'est une récupération de ce qui existait déjà sous une autre forme (le 64 bits, le contrôleur mémoire intégré au CPU (existait sur le Timna), soit ce sont des idées en l'air (l'anti-HT, qui s'en souvient ? :D ). Vous ne croyez pas qu'en mettant plus de rigueur sur les pistes à tracer chez AMD, il n'en serait que plus crédible ? Pas besoin de lancer des projets pharaoniques, mais un peu plus de rigueur dans les orientations stratégiques ne ferait pas de mal.

Moi je dis : il faut virer Hector Ruiz :D .

**mat2057** · 14/08/2007, 12h41

Et si tout ça c'était pour que les geek/fans se mettent à élaborer les théories les plus folles à propos de ce processeur, à en parler sur le net pour que ça monte un gros buzz ? Un peu comme l'iPhone quoi. Sauf que là, ça ne marche pas comme ça le devrait ?

Ou pas...

**Franck@x86** · 14/08/2007, 13h20

Tout à fait d'accord Childerick.

AMD se fera racheter de toute façon, reste à savoir par qui.
J'ai entendu parler d'IBM, mais j'ai du mal à y croire ...

**Yasko** · 14/08/2007, 13h53

Pour la pub "grand public", il y a la F1 avec Ferrari, mais ca doit être une des seules exceptions ? (qui a du leur couter cher - en serveurs ?)

**Stephane@Mat.be** · 14/08/2007, 14h11

et dans le cyclisme aussi avec Discovery Channel, équipe récemment dissoute.

Pour revenir au buzz, un vrai buzz se base sur du concret pour quelques happy few. Intel a particulièrement bien réussi son coup avant la sortie des Core 2 Duo en laissant "traîner " de nombreux CPU ES dont les tests officieux ont pullulé sur le web. Intel a même poussé au leak certains journalistes ou n'a rien fait pour les en empêcher. Tout ça parce qu'Intel savait que son CPU allait mettre tout le monde d'accord.

Ici AMD ne crée pas de buzz car y a rien à buzzer à mon avis...

**hYper_activitY** · 14/08/2007, 18h57

On parle de Samsung pour le rachat d'AMD...

crédible?

**Stephane@Mat.be** · 14/08/2007, 19h18

Samsung est un géant de l'électronique donc pourquoi pas d'un point de vue financier. D'un point de vue stratégique, je ne vois pas trop l'intérêt...

**Lissyx** · 14/08/2007, 19h36

Samsung et AMD fabriquent de la Flash, non ?

**Stephane@Mat.be** · 14/08/2007, 20h15

Envoyé par Lissyx

Samsung et AMD fabriquent de la Flash, non ?

C'est Spansion qui n'appartient qu'en partie à AMD.

"A noter qu'à dater du 21/12/2005 les résultats de Spansion ne seront plus consolidés dans les résultats de AMD. Ceci est la conséquence de la cession d'une partie de ses parts dans Spansion. Pour rappel, Spansion était détenu à 60% par AMD et à hauteur de 40% par Fujitsu. Depuis le mois de décembre, Spansion a ouvert une partie de son capital au public et il en résulte qu'AMD ne détient plus qu'environ 40% de la firme tandis que Fujitsu n'en détient plus que 27%. Les résultats futurs tiendront donc compte uniquement de la part de AMD dans Spansion."

Source : moi :D

**ylyad** · 14/08/2007, 20h31

Samsung, ils n'ont pas déjà une activité ARM? Le seul intérêt pour Samsung est que le CPU est un composant à haute valeur ajoutée, en plus un des seuls qu'ils ne maîtrisent pas.

**Minuteman** · 14/08/2007, 21h27

Samsung ils ont développé et produit des Alpha aussi -> http://www.lri.fr/archi/mirror/CIC/a...msung_ann.html

Je suis par hasard tombé sur cette vidéo aussi: http://h18002.www1.hp.com/alphaserve...ectivityip.wmv Faut vraiment voir la fin, c'est une solution de brute avec leur câblage

**Yasko** · 14/08/2007, 22h25

Franchement, je vois pas grand monde suffisamment fortuné pour se payer AMD et suffisamment couillu pour se mettre face à Intel (surtout si il a déja une activité dans le secteur).

A part Intel...

Mais je vois pas trop l'intérêt pour eux.

**Alexko** · 14/08/2007, 22h36

Envoyé par Yasko

Franchement, je vois pas grand monde suffisamment fortuné pour se payer AMD et suffisamment couillu pour se mettre face à Intel (surtout si il a déja une activité dans le secteur).

A part Intel...

Mais je vois pas trop l'intérêt pour eux.

Y'a bien IBM, qui est plus gros qu'Intel en terme de capital... Ils ont de l'expérience dans le domaine des CPU, que ce soit en architecture ou en fabrication, mais dernièrement ils ont plutôt eu tendance à vendre toutes leurs divisions liées au matériel grand public : d'abord les PC, puis les disques durs, et enfin les CPU pour Mac. Reste l'exception notable --- mais particulière --- des CPU de la PS3 et de la XBOX 360.

**Foudge** · 14/08/2007, 22h55

Et de la Wii

Bref IBM équipe 100% des consoles de salons.

**hYper_activitY** · 14/08/2007, 23h01

on avait parlé de Nvidia

mais ca m'étonnerait (ca poserait un probleme=> plus de concurrence sur le marché du GPU)

**johnnyholzeisen** · 15/08/2007, 00h01

Le marché des GPU (et autres solutions graphiques) est composé d'Intel, nVidia et AMD/ATI à plus de 95 %. Mais, il y a aussi XGI (SiS) et Via

**glord** · 15/08/2007, 01h46

Envoyé par Alexko

Y'a bien IBM, qui est plus gros qu'Intel en terme de capital... Ils ont de l'expérience dans le domaine des CPU, que ce soit en architecture ou en fabrication, mais dernièrement ils ont plutôt eu tendance à vendre toutes leurs divisions liées au matériel grand public : d'abord les PC, puis les disques durs, et enfin les CPU pour Mac. Reste l'exception notable --- mais particulière --- des CPU de la PS3 et de la XBOX 360.

Je crois pas qu'IBM se soit concentré vers une suppression de ses activités grans public, mais qu'ils ont plutot favorisé les marchés de service et de développement plus porteurs en image et en marges quand les autres branches représentaient des obstacles à la santé globale ou complexifiaient le management (IBM reste quand même une structure plutot rigide et poussée par un logique d'équilibre à moyen terme plus que de profits immédiats, et la contre-performance en terme de fiabilité de leurs disques durs, plus la pression d'Apple pour compresser les prix avec des volumes de vente pas folichons a pas du emporter la passionaria des chemises bleues amidonées...).

Je continue à penser depuis le rachat d'ATI que le meilleur candidat pour l'absorbsion d'AMD est IBM (autant par le côté conservateur des deux boutiques que par les transferts technologiques qui les rend compatibles). IBM a pris conscience que le X86 était pas mort (et que le PPC est pas la panacée non plus...), y compris pour ses propres besoins, et tailler des croupières à HP, et à plus menue mesure les Intel'o dépendants Dell et consorts pourrait avoir ce prix là...et régaler à terme ses chers intégrateurs de solutions toutes fondues qui seront ravis d'apprendre que les couts de prod chuteront (je suis persuadé que Microsoft adorerait voir ses marges augmenter sur chaque X360 par ces temps).

Je vois mal nVidia avec sa dépendance aux fondeurs se caser face à Intel pour le battre au plus gros pourvoyeur de GPU intégré dans les portables...
HP a d'autres chats à fouetter avec des activités tres transversales tres différentes d'IBM...

Et si l'outsider ne pouvait pas être Microsoft qui cumule de plus en plus les besoins de maîtriser ses coûts de productions pour ses propres besoins depuis que leurs branches "entertainment" avec bien sur leurs consoles, mais en plus les Zune, Tivo et consorts. Une archi comme Fusion trouverait à leurs yeux bien des avantages. Bill n'étant plus le mec le plus riche du monde, il va peut être chercher à retrouver de sa superbe !

Les paris sont ouverts...

**Alexko** · 15/08/2007, 09h44

Je ne dis pas qu'IBM a volontairement ciblé les activités grand public, mais c'est une conséquence de leur volonté de se séparer des activités peu rentables. Or, AMD n'est pas exactement très rentable, et ne l'a jamais vraiment été. Mais tout cela pourrait changer avec un rachat et je te rejoins lorsque tu dis qu'IBM serait le mieux placé... Par contre il y aurait un problème de concurrence entre Opteron, Power 6 et vaguement le Cell.

**fennec** · 16/08/2007, 23h24

Envoyé par hYper_activitY

On parle de Samsung pour le rachat d'AMD...

crédible?

Je ne pense pas ... une boite Koréene qui rachète une Américaine comme AMD, puis faudrait changer le nom d'AMD

. C'est sur ça ferait penser au rachat de la division portable d'IBM par Lenovo mais c'est différent, il me semble qu'ils faisaient déjà la prod ?

De plus Intel récupérerait automatiquement le marché de l'armée et de l'administration aux US.

Quand à la sortie du K10, je trouve qu'elle ressemble beaucoup a celle du K8. Avec moins de retard. Les premier Opterons à 800mhz

, deux ans entre les les premiers "scoops" sur le hammer et un début de proto. Mais la ya pas le "64bits effect" ou beaucoup pensaient que ça irait deux fois plus vite, ça fait moins de buzz.

Discussion: Que se passe-t-il avec AMD ?

Outils de la discussion

Règles de messages