K10 et innovations

**Alexko** · 27/08/2007, 22h50

C'est un peu kikoolol je trouve, sauf le C7-M.
Certaines versions des logos NVIDIA voire ATI sont pas mal.

**Franck@x86** · 27/08/2007, 23h49

oui le logo NV est pas mal.

**claneys** · 28/08/2007, 08h53

qu'est ce que tu trouves kikoolol dans les logo VIA? :???:

Je serais curieux de savoir qu'est ce qu'est censé véhiculer le logo du Turion... Je vois vraiment pas ce que ça représente.

**Alexko** · 28/08/2007, 10h49

Ben je trouve qu'ils ont un petit côté Playskool, un peu comme Windows XP, d'ailleurs.
Le logo Turion c'est une feuille de papier j'ai l'impression, donc légèreté <=> mobilité, je dirais. À part ça, euh...

**Foudge** · 28/08/2007, 10h50

La "comète" du logo du Phenon est confirmé :
http://www.pcinpact.com/actu/news/38...F1-Ferrari.htm

**Yasko** · 28/08/2007, 11h58

"MàJ : Le logo de gauche désignant le Phenom X4 ne serait pas un logo officiel d'AMD, mais un aperçu de ce qu'il pourrait être, créé sous Photoshop par le site kibit.cl (actuellement en maintenance)."

**Franck@x86** · 28/08/2007, 15h01

http://www.vr-zone.com/articles/AMD_...oard/5201.html

**Foudge** · 28/08/2007, 20h18

Envoyé par Yasko

"MàJ : Le logo de gauche désignant le Phenom X4 ne serait pas un logo officiel d'AMD, mais un aperçu de ce qu'il pourrait être, créé sous Photoshop par le site kibit.cl (actuellement en maintenance)."

Je disais ça uniquement pour la "comète" puisqu'elle est utilisée sur les casques des pilotes Ferrari. Enfin, l'avion en papier plutot :D

edit: quelques bench du K10 ?
http://www.theinquirer.net/?article=41970

**Yasko** · 28/08/2007, 21h21

Envoyé par Foudge

edit: quelques bench du K10 ?
http://www.theinquirer.net/?article=41970

"One thing is clear, though. Intel needs Nehalem, and it needs it badly."
Et en plus, ils jouent la carte provoc'...

**Alexko** · 28/08/2007, 22h22

Envoyé par Foudge

Je disais ça uniquement pour la "comète" puisqu'elle est utilisée sur les casques des pilotes Ferrari. Enfin, l'avion en papier plutot :D

edit: quelques bench du K10 ?
http://www.theinquirer.net/?article=41970

Hum ça me laisse très perplexe, ça. D'où ils sortent ce K10 ? Si AMD leur a fourni, c'est une violation de NDA. Sinon, pourquoi ne pas en publier plus ? Et pourquoi choisir 3D Mark pour tester un CPU ?

**Foudge** · 28/08/2007, 23h17

3DMark, bench RAM (là où les K8/K10 surpassent les CPU Intel), le tout sous Windows Me II (histoire de crédibiliser la news), sans compter le :

the pics are gone with my stolen laptop, though

Pas d'bol quand même :ange:

**Alexko** · 28/08/2007, 23h29

Ouais... Et puis entre-temps je suis allé jeter un œil au record 3D Mark06, et il est inférieur à 26k points, avec un "Core 2 Extreme QX6700 overclocké à 5 029 MHz" et 2 Radeon HD 2900XT overclockées à "1 140 MHz avec une tension de 1,5V alors que la mémoire était cadencée à 1 920 MHz", d'après une news Matbe.

Je vois pas comment une config avec les mêmes cartes nettement moins overclockées peut faire 5 000 points de mieux, quel que soit le CPU. D'ailleurs je veux bien qu'un K10 soit légèrement plus performant qu'un Core 2 à fréquence égale, mais de là à faire tellement mieux à 3 GHz que le Core 2 à 5 GHz, faut pas pousser le bouchon de mémé dans les limites des orties...

**Childerik** · 29/08/2007, 07h40

Envoyé par Alexko

Hum ça me laisse très perplexe, ça. D'où ils sortent ce K10 ? Si AMD leur a fourni, c'est une violation de NDA. Sinon, pourquoi ne pas en publier plus ? Et pourquoi choisir 3D Mark pour tester un CPU ?

Hum... ca reste The Inquirer : il peut éclairer comme il peut mystifier aussi :D.

Pareil : je ne crois pas qu'il ait eu un tel processeur en sa possession. Et puis les benchs 3DMark, c'est light quand même.

**claneys** · 29/08/2007, 08h22

Envoyé par Alexko

Ouais... Et puis entre-temps je suis allé jeter un œil au record 3D Mark06, et il est inférieur à 26k points, avec un "Core 2 Extreme QX6700 overclocké à 5 029 MHz" et 2 Radeon HD 2900XT overclockées à "1 140 MHz avec une tension de 1,5V alors que la mémoire était cadencée à 1 920 MHz", d'après une news Matbe.

Je vois pas comment une config avec les mêmes cartes nettement moins overclockées peut faire 5 000 points de mieux, quel que soit le CPU. D'ailleurs je veux bien qu'un K10 soit légèrement plus performant qu'un Core 2 à fréquence égale, mais de là à faire tellement mieux à 3 GHz que le Core 2 à 5 GHz, faut pas pousser le bouchon de mémé dans les limites des orties...

Les marmottes de nos jours ne font pas que mettre du chocolat dans du papier d'alu:D

**Alexko** · 29/08/2007, 10h13

Enfin ça craint un peu de publier complètement n'importe quoi comme ça...

**fefe** · 29/08/2007, 11h35

D'un autre cote ils ont controle des drivers ATI maintenant, donc on peut supposer qu'ils ont recu une attention particuliere special K10 cote optimizations. Donc les scores actuels sur autres plateformes ne sont pas necessairement de bonnes references (meme si la news semble un peu exageree).

**Alexko** · 29/08/2007, 12h23

Tu penses à quoi quand tu parles d'optimisations spéciales K10, concrètement ?

**Yasko** · 29/08/2007, 13h17

Envoyé par fefe

D'un autre cote ils ont controle des drivers ATI maintenant, donc on peut supposer qu'ils ont recu une attention particuliere special K10 cote optimizations.

Oui, effectivement ca peut avoir une incidence cette histoire de driver optimisé.
Du coup, il faudrait peut être que les sites hardware revoient leur protocole de test pour bencher une CG ATI, en utilisant systématiquement une plateforme AMD (et une Intel pour nVidia ?).
Actuellement, on essaie justement de garder un maximum de la config identique afin d'être sur que les différences observées sont uniquement dues au composant testé/comparé.
Mais dorénavant, tester une CG ATI sur un CPU Intel, ce n'est peut être pas la mettre dans les meilleures conditions...

Edit :
Enfin si c'est le cas, on peut supposer qu'AMD se chargera d'informer les sites hardware qu'il serait préférable de bencher leur CG avec leur CPU. A moins qu'ils ne veulent pas créer de polémique sur le désavantage du coup coté Intel (ce qui ne serait qu'un juste retour des choses...)
En fait, faudrait les 2 mon capitaine, des tests avec config identique hors cg, et des tests avec cpu différent mais équivalent (c'est à dire, ne pas bencher avec le haut de gamme Intel qui n'aurait (pour l'instant ?) pas d'équivalent)

**Yasko** · 29/08/2007, 13h21

Envoyé par Alexko

Tu penses à quoi quand tu parles d'optimisations spéciales K10, concrètement ?

Peut être pas des optimisations particulières, ils doivent toujours essayer d'optimiser au maximum avec un certain équilibre entre les plateformes (gain d'un coté vs perte de l'autre).
Avec AMD/ATI, l'équilibre sera peut être maintenant plus prononcé vers une plateforme que l'autre...

**Franck@x86** · 29/08/2007, 14h09

Envoyé par Alexko

Tu penses à quoi quand tu parles d'optimisations spéciales K10, concrètement ?

Un driver c'est un programme, et tout programme peut être optimisé pour un CPU en particulier.
Une doc AMD illustre parfaitement ceci en expliquant quelles instructions sont "préférées" de ses CPUs. Sinon tu peux aussi "orienter" un algo en fonction de l'archi de caches, et les archis Intel/AMD sont suffisamment différentes pour que les optims aient un impact notable.

Enfin là pour le coup ce serait pas mal joué (un peu dangereux sur le moyen/long terme à mon avis).

**Franck@x86** · 29/08/2007, 14h15

Voilà le doc en question :
http://www.amd.com/us-en/assets/cont...docs/40546.pdf

**Alexko** · 29/08/2007, 14h19

Envoyé par Franck@x86

Un driver c'est un programme, et tout programme peut être optimisé pour un CPU en particulier.
Une doc AMD illustre parfaitement ceci en expliquant quelles instructions sont "préférées" de ses CPUs. Sinon tu peux aussi "orienter" un algo en fonction de l'archi de caches, et les archis Intel/AMD sont suffisamment différentes pour que les optims aient un impact notable.

Enfin là pour le coup ce serait pas mal joué (un peu dangereux sur le moyen/long terme à mon avis).

Ah d'accord, je pensais que fefe suggérait des optimisations plus spécifiques aux drivers de carte graphique. Je vais jeter un œil au PDF, merci.

**Neo_13** · 29/08/2007, 16h37

Envoyé par Franck@x86

Enfin là pour le coup ce serait pas mal joué (un peu dangereux sur le moyen/long terme à mon avis).

A la place d'amd, je suis pas sûr que je la jouerais celle là... Le retour de bâton pourrait être douloureux.

**Fanche** · 29/08/2007, 16h55

Faut pas oublier aussi que nvidia est depuis pas mal de temps un "bon" partenaire d'amd avec ses chipsets, alors si il y a, pour l'instant, un avantage à utiliser une plateforme amd, ça ne devrait pas durer (le temps que les procs soit dispo pour nvidia si c'est pas déjà le cas et le temps que leurs drivers soient optimisés)

**Franck@x86** · 29/08/2007, 17h19

Grosses précautions de rigueur, mais il semblerait bien que les premiers exemplaires de K10 se montrent particulièrement performants en flottants et en BP mémoire (comparé à un Clovertown).
J'ai pas un seul chiffre cela dit, ce sera à l'appréciation de chacun

**fefe** · 29/08/2007, 17h44

Le flottant et la BP memoire ont toujours ete les points forts de l'archi K8. Avec Conroe Intel avait rattrape les choses, mais Conroe dispose de 2x le hardware d'execution FP d'un K8, donc c'est evident qu'en doublant ce qu on a dans un K8, la perf devrait etre au rdv (si pas de bugs). Pour la BP memoire, le controleur memoire integre ammene un facteur ~2x sur les solutions single socket et plus sur les autres.

Quand je parlais d'optimizations speciales K10, je parlais de tuner le code des drivers pour utiliser du SSE2/3 la ou il faut, et eviter les instructions ou le K10 serait moins bon que le K8, aligner le code pour des decodeurs 4 wide et un fetch de 32 byte etc... Je ne pensais pas a du code qui desavantagerait volontairement le concurrent, juste un codepath mieux adapte a leurs propres cpus.
Les protocoles de tests de cg incluent souvent des tests sur intel et amd car les performances sont dors et deja differentes suivant la plateforme, des optimisations specifiques dans les drivers ne feraient que renforcer cet aspect. Etant donne qu'AMD a tendance a changer ses archis tres lentement et est plutot evolutif, ce genre d'optimisations aurait une assez grosse esperance de vie et me semble donc etre un investissement particulierement interressant.
Je ne les vois pas mettre du code pourri pour gerer leur cartes sur plateforme Intel parce que cela represente une grosse aprt de leurs ventes de CG mais il est evident que le degre d'optim qu'ils peuvent atteindre sur leur propres CPUS est plus eleve (si la comm en interne est bonne).

**Yasko** · 29/08/2007, 19h47

Envoyé par fefe

Quand je parlais d'optimizations speciales K10, [...]Je ne pensais pas a du code qui desavantagerait volontairement le concurrent, juste un codepath mieux adapte a leurs propres cpus.

Pas volontairement non, mais si c'est un mal nécessaire pour améliorer les perfs sur sa plateforme (cf ce que je disais sur l'équilibre), alors pourquoi pas...

Envoyé par fefe

Les protocoles de tests de cg incluent souvent des tests sur intel et amd car les performances sont dors et deja differentes suivant la plateforme

Je n'en ai pas vu tant que ça (peut être plus dans la presse anglophone ?).

Edit :
Ajout des mots manquants...

**Alexko** · 29/08/2007, 20h54

Envoyé par Yasko

Pas volontairement non, mais si c'est un mal nécessaire pour améliorer les perfs sur sa plateforme (cf ce que je disais sur l'équilibre), alors pourquoi pas...

En même temps rien n'empêche d'exécuter un code différent en fonction du CPU installé, ça permet d'éviter les compromis.

Bon évidemment, ça ne peut pas excéder quelques routines et je peux difficilement imaginer plus de 2 versions par routine, sinon ça peut très facilement devenir un enfer à maintenir à jour et éventuellement débugger.

**Marc** · 29/08/2007, 22h59

Envoyé par Alexko

Enfin ça craint un peu de publier complètement n'importe quoi comme ça...

En même temps ce n'est pas nouveau, et ca n'empeche pas que l'info fasse le tour du web, donc ... pourquoi se gener ?

**Neo_13** · 29/08/2007, 23h02

Envoyé par Marc

En même temps ce n'est pas nouveau, et ca n'empeche pas que l'info fasse le tour du web, donc ... pourquoi se gener ?

par honneteté ?

Discussion: K10 et innovations

Outils de la discussion

Règles de messages