Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 2 sur 2 PremièrePremière 12
Affichage des résultats 31 à 56 sur 56

Discussion: AMD 4x4

  1. #31
    Citation Envoyé par dandu
    Utiliser le deuxième socket pour un usage détourné, ça me fait penser au VLB en son temps : on utilisait le bus CPU pour des cartes graphiques et IDE, parce que l'ISA suivait pas et le PCI était pas encore là.
    Huhu, je parle justement de ça dans le hardware mag de décembre

    Enfin cela étant je vois pas en quoi utiliser un processeur sur un socket de processeur représente un détournement de quelque nature que ce soit.
    Faut pas oublier que le multi core sur un seul socket fut avant tout motivé par des raisons de réduction de coûts plus que de performance. Enfin bon si cétait vrai sur les dies collés ça ne l'est plus tout à fait avec les caches L2 partagés.

    glord> c'est tout à fait ça. La meilleure preuve est que les FX-7x ne seront vendus que par deux (car sinon je vois pas trop l'intérêt commercial d'une telle démarche, surtout à $500 le proc ...)

  2. #32
    Le K8L sera au K8x2 ce que c2d etait a cd, oui. Les memes recettes, oui aussi. La meme marge d'amelioration "apparente" non. La principale raison est que yonah tournait a des voltages mobiles, et quand tu compares merom a yonah il n y a rien de dement, ce qui a fait le changement important de perf c est que sur une plateforme desktop ils pouvaient enfin monter le voltage et la frequence (ce que certains avaient montre par le passe avec des dothan sur plateforme desktop).

    Donc K8L sera en gros a K8 ce que merom est a Yonah ... 10-15% de perf vu que les recettes sont les memes. Ils n auront pas de gain magique de frequence grace a de la marge en voltage comme intel a eu entre merom et conroe.

    Ca rendra K8L plus attractif mais ca ne changera pas l'ordre des choses ( a moins que quelqu'un me fasse la demonstration qu avec les memes recettes ils gagnent plus bien sur).

    La plateforme AMD je met tout en double le chipset et les cores, sur 2 socket et j essaye de faire croire que le NUMA peut marcher sur une plateforme client, m'a donne une franche rigolade. Je croyais qu'ils avaient compris que ce qui avait fait leur succes etait une faible latence sur les plateformes client et une grosse bande passante sur les serveurs. Apres ils nous sortent une plateforme avec grosse latence et grosse bande passante et la destinent a un marche domine par des problemes de latence.
    Bref, ca me rappelle l'epoque des p4 a 1.2GHz et les P3 a 1033, c'est pas des plus glorieux mais ca se rattrape, et y a toujours des marketeux surpayes pour te dire pourquoi c'etait une idee geniale.
    fefe - Dillon Y'Bon

  3. #33
    Citation Envoyé par Neo_13
    Pour moi, ça sonne comme un aveu d'impuissance...

    Il ne sont meme pas capable de foutre deux die dans le meme socket... (méthode choisie par intel)

    Qu'est-ce qu'amd a à proposer qui ne puisse pas etre contré INSTANTANEMENT par intel, par l'allong disponible en fréquence ? Vous croyez vraiment que le K8L va exploser tout à ce point ?

    Autre question : la ZRAM, avec son unique transistor, ça ne peut que être une ram dynamique, non ? Ils vont vraiment foutre un cache in die en DRAM ?
    Il s'est quand meme passe 2 ans entre le moment ou le A64 a pris le dessus
    sur les prescotts et le moment ou Intel a sortie sa nouvelle architecture.
    Laissons le temps a AMD de sortir la sienne (d'architecture :D )

    A propos de quad core:
    http://www.matbe.com/actualites/1492...ona-quad-core/

  4. #34
    Citation Envoyé par arthur
    Il s'est quand meme passe 2 ans entre le moment ou le A64 a pris le dessus
    sur les prescotts et le moment ou Intel a sortie sa nouvelle architecture.
    Laissons le temps a AMD de sortir la sienne (d'architecture :D )

    A propos de quad core:
    http://www.matbe.com/actualites/1492...ona-quad-core/
    le trésor de guerre d'amd n'a rien de comparable à celui d'intel (surtout maintenant qu'ils ont racheté ati). D'autre part leur situation sur le marché n'a rien de comparable non plus...

    D'autre part, ils leur reste 6 mois pour rattraper les QX, avant d'avoir les yorkfield en face, et 18mois avant Nehalem...

    La question n'est pas de savoir QUAND le K8L sortira, mais ser-t-il capable de tenir tete au yorkfield...
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  5. #35
    Citation Envoyé par dandu
    Utiliser le deuxième socket pour un usage détourné, ça me fait penser au VLB en son temps : on utilisait le bus CPU pour des cartes graphiques et IDE, parce que l'ISA suivait pas et le PCI était pas encore là.
    Moi je ne trouve pas vraiment cela détourné. C'est juste utiliser le second socket pour une autre ressource de calcul éventuellement différente.
    Je trouverais cela super flexible d'avoir une mobo bi-proc, avec un socket pour le CPU, et en socket où l'on puisse choisir le type d'unité de traitement à placer dessus en fonction des besoins.
    Il me semble que la latence potentielle pour l'accès mémoire serait plus faible qu'en se plaçant sur le pci-express.

    Ceci dit, c'est effectivement plus un usage labo/R&D que grand public.

    En gros, si la "plateforme"/concept-marketting 4x4 n'est que destinée à couvrir un marché actuel de gamers, c'est effectivement un choix étrange.
    Si par contre c'est un cheval de Troie pour ammener la plateforme nécessaire à l'exploitation socket/hypertransport par d'autres unités, c'est plutot pas mal.

  6. #36
    Si j'ai bien compris surtout le lien interproco passe par les liens HT du northbridge ? D'ou la nécessité d'utiliser deux nForce 570 qui jouent le rôle de pont relai HT ...
    Donc en fait les FX74 sont des simples A64 3GHz, sur socket 1207 avec un seul lien HT actif par proco

  7. #37
    Citation Envoyé par Oxygen3
    Si j'ai bien compris surtout le lien interproco passe par les liens HT du northbridge ? D'ou la nécessité d'utiliser deux nForce 570 qui jouent le rôle de pont relai HT ...
    Donc en fait les FX74 sont des simples A64 3GHz, sur socket 1207 avec un seul lien HT actif par proco
    Je pense plutot qu'il y a bien 2 liens HT actifs par proc, sinon autant le faire sur du socket AM2, qui doit couter moins cher d'un point de vue mécanique.
    A mon avis, les 2 nForces c'est juste pour pouvoir épater la gallerie avec 4 PCI-express 16x, mais cela ne sert à rien dans la liaison entre les processeurs.

  8. #38
    Les deux procs sont bien reliés entre eux par un lien HT. Ce qui justifie le changement de socket.

    Les liens HT cohérents sont justement la pour ça.
    "si tout le monde s'etait dit "pour quoi faire ?" je pense qu'on tournerait encore sur 8086. Si tant est qu'on ait l'electricite ... " Franck@X86
    If all goes well will Dell sell Cells?
    <°)))><

  9. #39
    Citation Envoyé par childerik
    Le CA de la firme a sans doute estimé qu'il valait mieux investir quelques milliards de $ dans une diversification par intégration plutôt que dans le musclage de la R&D qui n'aurait rien rendu (ou pas assez au niveau du retour sur investissements).
    Le K8L pourrait combler le retard, tu enterres les cpu AMD un peu vite.
    Alors pourquoi cette communication qui va en contre-sens de l'axe stratégique adoptée précédement ? Quelqu'un peut-il expliquer ça sur le plan économique et financier ?
    AMD n'est pas le seul à s'intéresser à la 3d. Intel fait de même. Cà n'est pas étonnant. Vu que les jeux font vendre, que 4 cores généralistes dans cette optique ne seront pas forcément intéressants, ajouter des cores spécialisés comme les GPU semble assez logique pour occuper la place sur le die...

  10. #40
    Citation Envoyé par Franck@x86
    il a passé le cap des 3GHz, ce qui est quand même pas mal du tout pour un pipeline court en 90nm.
    12 étages c'est plutôt dans la moyenne actuelle non ?
    Citation Envoyé par childerik
    On ne fait pas d'un chiot un loup, et le K8 aura beau se voir rajouter des optimisations, ça ne fera jamais de bonds spectaculaires : vous voulez que je vous rappelle l'histoire de la fin du K7 ?
    La fin du K7 est surtout liée à son bus ev6. Le K8 c'est un K7+HTT+x86-64+dédoublement d'un étage pour "fréquencer" un peu plus.
    Non, le seul moyen pour AMD de se tirer d'affaires, c'est un K9 qui s'inspire de l'architecture Core, parce que sortir une archi inédite, heu .... faudrait déjà investir davantage dans la R&D que d'acheter des boites externes à coup de milliards.
    Court vite leur donner cette solution magique, je suis sûr qu'ils seront intéressés.

  11. #41
    Mais je t'emmerde jose99m : si tu écrits des posts pour me faire chier uniquement, dégage de mon système !!!!!!

  12. #42
    En gros, si j'ai bien compris, le 4x4 de Amd, c'est un peu comme les vrais 4x4 :

    C'est cher, c'est gros, c'est lourd, ca consomme plus, et ça ne sert à rien pour la majorité des gens.

  13. #43
    Citation Envoyé par Stéphane.P
    En gros, si j'ai bien compris, le 4x4 de Amd, c'est un peu comme les vrais 4x4 :

    C'est cher, c'est gros, c'est lourd, ca consomme plus, et ça ne sert à rien pour la majorité des gens.
    ET à énerver Childerik????


    :D



    :ange:

  14. #44
    Citation Envoyé par childerik
    Mais je t'emmerde jose99m : si tu écrits des posts pour me faire chier uniquement, dégage de mon système !!!!!!
    Quel beau phrasé, intelligent, construit, réfléchit, en un mot : brillant !

  15. #45
    ouhla, les arguments volent haut !

    Dire que c'est pas par ATI qu'AMD va faire des CPU plus performants semblent évident ! Dire que les 4milliards engloutis par cet achat ne serviront pas à faire avancer les cpu, est évident aussi... Dire que c'est par la R&D que les cpu évolueront est là encore une évidence...

    Le faire remarquer au cours d'un argumentaire visant à montrer que ça n'est pas en rachetant une boite de cg qu'amd fera évoluer ses cpu est une interprétation personnelle

    Dire :
    Court vite leur donner cette solution magique, je suis sûr qu'ils seront intéressés.
    est une connerie. En quoi cette remarque fait-elle avancer quoi que ce soit ?
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  16. #46
    Je dis peut-êtreune connerie mais il me semble que le Core Duo provient de l'évolution suivante :

    Pentium-Pro -> Pentium III -> Pentium M -> Core Duo

    Entre chacun de ces processeurs est une évolution et non un changement technologique complet comme ce fut le cas avec l'arrivée du Pentium 4.

    Donc il est fort possible qu'AMD avec une évolution du K8 puisse reprendre la première marche en terme de performance non?

  17. #47
    en même temps, vu la différence entre un P-pro et un Core2Duo, voila quoi. En plus, certaines améliorations du P4 ont été utilisées (bus, par exemple).

    et le K8 est du même acabit : c'est jamais qu'un Athlon de base bien amélioré aussi (et un bus d'Alpha au départ).

    Je crois pas que la différence sera énorme, si différence réelle de perfs il y a.

  18. #48
    je crois qu'l n'y a pas que le bus qui proviennent d'alpha dans le K7...

    Pour le p pro : 5.5Millions de transistores d'execution (de 15 à 70 millions de transitors de cache) (et déjà 12 stages de pipeline)
    Le yonah (j'ai unpeu la flemme de chercher plus) : 25-26millions de transistors...

    Alors je veux bien que certains des 5.5M ait été conservés, mais il en faut quand meme 20 de plus...
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  19. #49
    Ca y est Intel en remet une louche :
    http://www.hardware.fr/news/lire/09-01-2007/#8537

    4x4, V8 ... ce sera quoi le prochain, un CPU 16 soupapes ?

  20. #50
    Citation Envoyé par Franck@x86
    Ca y est Intel en remet une louche :
    http://www.hardware.fr/news/lire/09-01-2007/#8537

    4x4, V8 ... ce sera quoi le prochain, un CPU 16 soupapes ?
    Moi je penche plutot pour un CPU rotatif à la Wankel.
    "si tout le monde s'etait dit "pour quoi faire ?" je pense qu'on tournerait encore sur 8086. Si tant est qu'on ait l'electricite ... " Franck@X86
    If all goes well will Dell sell Cells?
    <°)))><

  21. #51
    vous y êtes pas du tout, ce sera le Benoit 16 (sous-pape, éventuellement s'il est rétrogradé d'un cran...)
    Et en plus il y aura un watercooling à l'eau bénite, si si ça marche mieux!

  22. #52
    Citation Envoyé par jihef
    Moi je penche plutot pour un CPU rotatif à la Wankel.
    énorme :D

    Admission de données - compression de données - Traitement - Echapement des données processées via les Pinoches de sortie xD

  23. #53
    moi j'attend le turbo... pour avoir l'impression d'etre à nouveau sur un 286 ;D
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  24. #54
    Rhooooooo !!
    Le bouton turbo !! Je l'avais oublié celui la

  25. #55
    J'avais ça sur mon 486 DX2 : changement de multiplicateur à la volée, je devais le couper pour certains jeux qui allaient trop vite !

  26. #56
    Mon P133 en avait un aussi.
    "si tout le monde s'etait dit "pour quoi faire ?" je pense qu'on tournerait encore sur 8086. Si tant est qu'on ait l'electricite ... " Franck@X86
    If all goes well will Dell sell Cells?
    <°)))><

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •