différence archi processeur

**tof2503** · 24/08/2006, 22h57

Bonjour, tous le monde!

Au risque de passé pour un ignorant :whistle: , qu'est ce qui fait la difference dans les archi des proccs (difference entre X86, powerpc...)?

Merci pour vos futur réponse!!

**fefe** · 24/08/2006, 23h14

http://www.google.com/search?q=archi...e=utf8&oe=utf8

les 3 premieres reponses de google sont des cours universitaires basiques sur l archi des microprocesseurs. Si tu attendais une explication en 3 ligne, il n'y en a pas qui me satisfasse.

**Dandu** · 24/08/2006, 23h15

Enormément de chose.

au départ, la philosophie de conception : RISC pour les PowerPC (par exemple) et CISC pour les x86.
Actuellement, le fonctionnement interne est globalement identique (RISC en interne, en gros).

d'ailleurs, x86 ou PowerPC, c'est plus des familles (et il y en a d'autres, Alpha, MIPS, ARM etc.)

l'architecture d'un processeur peut varier dans la même famille, selon les choix :

en x86, tu as des architectures type "Core", avec un pipeline plutot court et un IPC important (le nombre d'instructions sur un cycle), mais une fréquence un peu limitée : Core2Duo, CoreDuo par exemple.
Dans une autre optique, tu as les "Netburst" comme le P4 : pipeline long, IPC faible, mais montée en fréquence importante (c'est censé compenser).
etc.

en PowerPC, l'architecture d'un G4 et d'un G5 sont assez différente, par exemple, aussi.

Maintenant, je dirais que pour te rensigner, tu peux lire certains articles d'X86-secret (j'imagine que c'est fait si t'es ici :whistle: ) et de ArsTechnica si t'es anglophone.

**fefe** · 24/08/2006, 23h24

Envoyé par dandu

est globalement identique (RISC en interne, en gros).

"en gros"

RISC qui a la base signifie que le jeu d instruction est minimal et ne supporte que des operations simples, ce n'est plus vraiment le cas d'aucun processeur (meme ceux toujours qualifie de risc). Les autres particularites comme l'architecture load store n'existent vraiment que dans les risc ( a existe qq temps en interne sur x86, c est essentiellement fini), en revanche le nombre de bits fixe par instruction (le point commun est la propriete constante de la longueur des instructions, pas l ordre de grandeur du nombre de bits) et les operandes non destructrices, c'est globalement identique.

**^M^** · 24/08/2006, 23h27

Si tu as du temps et tu parles anglais : http://arstechnica.com/articles/paedia/cpu.ars et http://arstechnica.com/cpu/index.html

Les articles sont concis, intéressants et accessibles.
Hannibal réexplique tous les concepts en début d'article ou donne un lien vers un article ou il l'a déjà fait.

Il sort un bouquin (en anglais) vers novembre qui reprendra surement la plupart de ces articles, expliquant ce qu'est une architecture et décrivant les plus connues.

**fefe** · 24/08/2006, 23h33

sinon la bible, en francais: http://www.amazon.fr/gp/product/2711...UTF8&s=gateway

**braoru** · 25/08/2006, 06h47

Envoyé par fefe

sinon la bible, en francais: http://www.amazon.fr/gp/product/2711...UTF8&s=gateway

Tien celui la je le connaissait pas. Comparativement à celui de tanenbaum tu en penses quoi ? D’après le résumé il a l’aire de traiter le domaine d’une manière plus étendue en terme de type de cpu/uc.

**fefe** · 25/08/2006, 12h16

Je partage a peu pres l'opinion d'Hannibal de Ars Technica:
http://arstechnica.com/etc/books/comp-arc.html
Les 2 auteurs sont l'un responsable du Sparc, l'autre du Mips, et le thesard de l'un des 2 a fait Alpha (*) pour resituer un peu les personnalites.

Si tu dois acheter un livre d'archi c'est celui-la (je ne gagne pas d'argent dessus hein), Tanenbaum vient du monde des OS et propose donc plus la vision d'un software engineer que d'un architecte. Apres avoir les 2 ne fait pas de mal non plus.

PS: mon opinion n'est pas completement objective non plus, la personne qui m'a fait decouvrir l'archi est le traducteur du livre en francais et j'ai bosse pour (*) par la suite.

**EPIC** · 25/08/2006, 18h42

Envoyé par fefe

sinon la bible, en francais: http://www.amazon.fr/gp/product/2711...UTF8&s=gateway

Je confirme EXCELLENT Livre, bien que peu évident quand on débute il n'en reste pas moins Incontournable !!!

**EPIC** · 25/08/2006, 18h47

Envoyé par braoru

Tien celui la je le connaissait pas. Comparativement à celui de tanenbaum tu en penses quoi ? D’après le résumé il a l’aire de traiter le domaine d’une manière plus étendue en terme de type de cpu/uc.

Pour avoir acheter le livre de Tannenbaum aussi, je dois dire que je suis assez déçus étant donné la renommé de l'auteur, à tel point que je finis par me demander si certain passage ont vraiment été écris par lui même sans parler de quelques erreurs (traduction ?) et approximations (volontaire ?), bref je recherchait un complément au précédent (cité plus haut)et j'en suis bien loin globalement je trouve que la qualité des sujets traités est assez inégale, assez légère parfois

**braoru** · 26/08/2006, 10h00

J’ai déjà lu celui des os et celui des archi d’ordinateur de tanenbaum (4eme rev pour les archi) et j’hésitais à prendre la nouvelle version du bouqin de tanenbaum mais peut-être que je vais commander celle dont vous parlez pour avoir un point de vue différent.

En connaissez vous un qui traite de la même manière des composent de télécommunication ? (fonctionnement du fond de panier des switch, ect ?)

Dans tous les cas mercis de pour vos avis.

**tof2503** · 30/08/2006, 10h10

Merci pour vos réponse!!
Dsl de pas avoir répondu plus tôt, j'avais complétement oublié mon post http://forum.x86-secret.com/images/smilies/voila.gif
:voila:

Discussion: différence archi processeur

Outils de la discussion

Règles de messages