SSD et mémoire flash

[fefe]

Dans l'embarqué en général tu ne mets rien ou presque dans ta flash, même pas de swap. Tu ne passes pas ton temps à écrire des fichiers. En gros t'as le kernel, un file system minimum (genre busybox) et basta. Ca ne correspond pas du tout aux besoins du segment des SSD.

Je pensais que l'usage des smartphones et autre multimedia devices portables commencaient a ressembler a celui d'un PC (surtout ceux sous CE), mais a priori non (tant mieux vu les lourdeurs des os PC modernes)...

[newbie06]

Allez je vais tous vous calmer Et le today c'était y'a quelques années déjà. Donc vous rangez tous vos jouets.

Cray Inc. today announced the availability of the world's highest-capability expansion memory and data transfer system. The new system, compatible with Cray SV1e™ and Cray SV1ex™ supercomputers, includes a 224-gigabyte Solid State Disk (SSD) with a data transfer rate of 80 gigabytes per second-800 or more times faster than the 10- to 100-megabytes/second speeds typical with today's disk servers.

The field-upgradeable SSD system can hold 27 copies of the Human Genome and transfer data at a rate equivalent to 100 Human Genomes per second. With their 32-gigabyte central memories and the new SSD system, Cray SV1™ series supercomputers now provide up to a quarter terabyte of ultrafast memory. They can also be linked to a virtually unlimited number of standard disk servers for additional capacity, and to other computer systems via high-speed networking.

"With the new SSD system, Cray SV1 series supercomputers can handle extremely large, data-intensive problems with unprecedented speed, convenience and cost-effectiveness," said Jerry Loe, Cray vice president of worldwide sales and service. "This will be particularly useful in bioinformatics, and for complex automotive and aerospace applications." The Cray SV1 series, named "Best Supercomputer" in 2001 by the readers of Scientific Computing & Instrumentation magazine, includes special hardware features for bioinformatics."

[fefe]

Je me demande si ils ont un filesystem proprio dessus, qui gere le wear leveling etc ...

Les debits sont pas mals , je vais envoyer un lien a mon responsable computing pour lui montrer sur quoi je veux mon home .

[newbie06]

Heu ça date de 2002, ça rentre dans la catégorie çasféplu.

C'était juste pour pointer un truc : SSD ne veut pas forcément dire flash. Historiquement ce sont juste des disques à base de RAM

Je voudrais bien aussi qu'on nous change notre serveur de fichiers au boulot... et puis qu'on me foute Linux sur le desktop... et qu'on mette de vrais racks dans le cluster pas des machins avec 2 Go de RAM pour 2 CPUs. M'enfin faudra que je change de boulot si je veux tout ça

[fefe]

Je voudrais bien aussi qu'on nous change notre serveur de fichiers au boulot...

Toi aussi ? J'ai beaucoup d'ennemis a force de saturer la bande passante de nos serveurs de fichier (quand tout le reste du site a des ls de 30s chacun), et GPFS est loin d'etre aussi "proven" qu'ils veulent bien le dire.

et puis qu'on me foute Linux sur le desktop... et qu'on mette de vrais racks dans le cluster pas des machins avec 2 Go de RAM pour 2 CPUs. M'enfin faudra que je change de boulot si je veux tout ça

Ici pas de desktops, tout le monde a un laptop sous Win (et 1Go de RAM par CPU) et des sessions VNC vers des machines Linux . Mais ce n'est pas de trop vu la quantite de m... qui tournent sous leur build custom de l'OS.

[newbie06]

Toi aussi ? J'ai beaucoup d'ennemis a force de saturer la bande passante de nos serveurs de fichier (quand tout le reste du site a des ls de 30s chacun), et GPFS est loin d'etre aussi "proven" qu'ils veulent bien le dire.

Oh mais te plains pas, on a du NFS avec un espace disque dérisoire et un réseau qui n'est même pas entièrement en gbit.

Ici pas de desktops, tout le monde a un laptop sous Win (et 1Go de RAM par CPU) et des sessions VNC vers des machines Linux . Mais ce n'est pas de trop vu la quantite de m... qui tournent sous leur build custom de l'OS.

Ha ben ça c'est pareil que chez nous (sauf desktop vs laptop). Je sais pas pour toi, mais moi je n'arrive pas à me faire à l'idée que mon PC de bureau est un terminal X en plus lent parce qu'Outlook et autres me bouffent toute la RAM. C'est tellement crétin d'avoir un OS de gamer ou de secrétaire...

[Paul Verveine]

On avait déjà parlé de ça dans le topique ?

http://www.fusionio.com/iodrivedata.pdf

Dommage que ça coûte une fortune énorme…

un truc que je me demande : le stockage sur un support carte et non "disque" peut-il fonctionner auprès du grand public ? j'ai l'impression que ça fait un peu trop "pro" et que le format "disque" est très ancrée dans la tête des gens
vous en pensez quoi ?


moi ça me tenterait bien, mais j'ai pas vu le prix exact et j'ai que 2 reins...

[newbie06]

Bon finalement le ioDrive c'est bien de la NAND : http://www.fusionio.com/ioDrive-Technical-FAQ.pdf

Quant au prix, ils disent à partir de $2400, et le plus petit modèle fait 40 GO.

[Backbone]

un truc que je me demande : le stockage sur un support carte et non "disque" peut-il fonctionner auprès du grand public ? j'ai l'impression que ça fait un peu trop "pro" et que le format "disque" est très ancrée dans la tête des gens
vous en pensez quoi ?


moi ça me tenterait bien, mais j'ai pas vu le prix exact et j'ai que 2 reins...

Pour tes reins, pas de solutions =)
Sinon pour le grand public, IMHO il s'en tape, si le markéting et les benchs disent que c'est mieux, ça passera comme une lettre à la poste...
C'est surtout la volonté des constructeurs, si dans 2/3 ans ils ne proposent plus que ça, ben tout le monde se plieras à leur bon vouloir...
Après faut qu'ils assurent niveau fiabilité, pour pouvoir le vendre.

Si c'est plus efficace qu'un Raid 1 ou Raid 5 niveau pérennité des données, y'auras pas de soucis même en environnement serveur...
Mais je pense pas que en l'état ça puisse convaincre les pros, qui doivent absolument avoir des sauvegardes irréprochables.
La vitesse, ok, pour mon chez moi... Au taff je garderais le bon vieux raid 5 hotplug tant que ça sera pas devenu obsolète, ou moins sur que tout autres solutions...

Faut voir aussi que les DD c'est un peu la bête noire, c'est la seule chose qui n'a pas eu d'évolutions significatives depuis 15 ans ! (à part le raid, que très peu de gens pratiquent, et encore moins dans le grand public)

Bref, un traditionnel wait & see, mais de toute façon l'avenir du disque dur semble être derrière lui... Et aussi, le problème du DD c'est qu'il tourne, et donc que comme toute pièce en mouvement, ça s'abime avec le temps...

:commitédeluttepourleraid0deraptors:

[Lissyx]

:commitédeluttepourleraid0deraptors:

Le RAID 0, c'est MAL.

[NitroG42]

Quitte à faire un raid 0, autant prendre un controlleur sas, et 2 disque western digital 15000 tpm.

Bon après ca revient à 1000 euros, mais on est un poweruser ou on l'est pas

[fefe]

Il y a quelque chose qui empeche de monter 2 SSD Sata en Raid 0 ?

[Neo_13]

Il y a quelque chose qui empeche de monter 2 SSD Sata en Raid 0 ?

le bon sens ?

Blague à part, non, rien. Mais on perd en latence du coup (en gagnant en débit certes).

Oh mais te plains pas, on a du NFS avec un espace disque dérisoire et un réseau qui n'est même pas entièrement en gbit.

Mon réseau actuel au taff est en 10M... On me réserve 3Go d'espace disque de sauvegarde. J'ai 50Mo de mail pro (sous Notes).

Mon X60 a un kernel non smp, du coup, un seul core fonctionne... Le tout sous une build interne de windows 2000...

Et je suis parti avec pour pouvoir me connecter en VPN au taff, mais ils ont oublié d'ouvrir le symantec firewall machin... pour le faire, il faut un code fourni par la hotline interne.... et etre admin du poste. Pour le devenir, il faut que je demande au grand chef ancien propriétaire dudit portable son login perso, pour me connecter à son compte, et ouvrir le fw, me connecter au vpn (en tant que lui, toujours) laisser le controle à la hotline me faire élever les privilèges, et rebelote, mais avec mon compte... Facile quoi... Surtout la partie où je récup' le mdp d'un grand chef.

Alors bon, vous êtes pas si malheureux.

[Paul Verveine]

je croyais que la perte en latence était de 0,1 à 0,2ms

enfin, vraiment pas grand chose

[fefe]

La perte en latence n'est pas enorme, et le debit est la. C'etait essentiellement une maniere rhetorique de dire si j'avais 1000 Euros a mettre dans un systeme de disque performant, je ne suis pas sur que je choisirais un raid0 de 15krpm en SAS pour une machine qui n'est pas dans la piece d'a cote.

J'aime bien mon Raptor mais je songe de plus en plus a acheter un SSD performant juste pour arreter de l'entendre gratter.

[Paul Verveine]

je sais que je vais y passer (au ssd), sans doute à la fin de l'année pour plus entendre les grattements et le souffle du disque

au passage, pour ceux qui en ont testé, ça chauffe plus ou moins qu'un disque classique ?

[Childerik]

J'aime bien mon Raptor mais je songe de plus en plus a acheter un SSD performant juste pour arreter de l'entendre gratter.

je sais que je vais y passer (au ssd), sans doute à la fin de l'année pour plus entendre les grattements et le souffle du disque

C'est clair que c'est la dernière chose qu'on entend, même dans une unité réputée ultra-silent (surtout le souffle du HDD).

Le problème du SSD, pendant encore 3 à 5 ans, c'est qu'il aura toujours deux plombes de retard par rapport au HDD, parce que ce dernier a de la réserve d'évolution.

[Paul Verveine]

un autre problème du ssd, c'est que ceux qui s'en paye aujourd'hui ne savent pas qu'elles seront les perf futures...

ça me ferait chier d'en payer un 300€ pour qu'il soit 5x moins rapide que ceux sorti un an après, quand on voit l'évolution des vitesses et les annonces faites, y'a pas mal de risque que ça arrive

[Dandu]

bon, ça fait quelques semaines que j'ai mon SSD, petit compte rendu :

c'est le monde et la nuit avec le disque dur (un 5400 tpm) dans mon MacBook Pro. Genre tout se lance instantanément (sauf Office 2008, qui est très nul)

en taux de transfert, j'ai pas de programmes fiables sous OS X et j'ai pas encore réinstallé Windows pour mesurer. Disons que c'est rapide quand même : je me suis fait avoir plusieurs fois en enregistrant des gros trucs (genre 100 Mo de vidéo à la webcam), à croire que ça avait pas enregsitré : pas eu le temps de voir les fenêtres d'enregsitrement.

Question silence, comme j'ai un autre disque dur à côté, j'ai pas trop de différence.
Question autonomie, pour la même raison, pas trop de différence non plus (ni en bien ni en mal)
Question chaleur, pas de sondes dans le SSD, mais du coup le PC chauffe plus d'un côté (HDD à la place du lecteur DVD) et moins de l'autre (SSD à la place du HDD).

En pratique, la migration a été simple, il me reste un problème à la con (à la Apple), je ne peux plus lire de DVD avec les programmes Apple (ils veulent un lecteur interne).


Est-ce que ça vaut les 500 euros (environ) que j'ai mis ? Oui et non. Oui, parce que j'ai les perfs et que sur un portable, les 10k et 15k sont inexistants, non parce que ça diminue et que ça va faire mal au cul dans 6 mois le même pour la moitié du prix.


Et pour les 0,1 ms de latence en plus en RAID0, c'est quand même violent : on double le temps d'accès :D


Sinon, y a des gens qui mettent du SSD en RAID0 (sur nokytech, notamment) mais le modèle que j'ai (Mtron Mobi) est pas garanti en cas de problèmes en RAID0 et accessoirement la majorité des cartes RAID saturent à partir de trois (oui, certains ont tentés plus) et faut des cartes avec un CPU (genre Areca) pour vraiment en tirer parti en débit.

un autre problème du ssd, c'est que ceux qui s'en paye aujourd'hui ne savent pas qu'elles seront les perf futures...

ça me ferait chier d'en payer un 300€ pour qu'il soit 5x moins rapide que ceux sorti un an après, quand on voit l'évolution des vitesses et les annonces faites, y'a pas mal de risque que ça arrive

Y a pas des masses d'évolution dans le sens ou on est déjà très bien. Le temps d'accès passera difficilement sous les 0,1 ms (en tout cas avec la NAND) et les modèles les plus rapides atteignent 120 Mo/s, sachant que les tests montrent que les contrôleurs classiques (intégrés au chipset) montent pas tellement plus haut (200/220, OK, mais les 300 théorique, pas trop).

[Paul Verveine]

ok donc ça chauffe moins

pour les perfs, on sait que l'on est capable d'aller plus haut puisque le 220mo/s est déjà disponible (RiData vendu 3000$ ) et des vitesses plus rapides ont déjà été annoncées

la courbe de croissance de la vitesse reste beaucoup plus élevée que celle des disque dur

sorry pour la vitesse j'avais pas vu que tu parlais des contrôleurs

[fefe]

un autre problème du ssd, c'est que ceux qui s'en paye aujourd'hui ne savent pas qu'elles seront les perf futures...

ça me ferait chier d'en payer un 300€ pour qu'il soit 5x moins rapide que ceux sorti un an après, quand on voit l'évolution des vitesses et les annonces faites, y'a pas mal de risque que ça arrive

C'est classique dans le high tech, tu as toujours quelque chose de moins cher et mieux si t'attends, mais a partir du moment ou tu achetes pour utiliser maintenant et considere ca comme une depense et pas un investissement il n'y a plus de problemes.
Je vois les depenses PC comme des depenses loisir, et tu t'en fouts un peu au moment de partir en vacances de savoir que l'an prochain ca sera moins cher, sauf si t'es prets a passer un an sans vacances .

[Paul Verveine]

disons que jusqu'à aujourd'hui les disques durs était relativement épargnés.. Parce que gagner 10Mo/s à chaque génération ça changeait pas grand chose

de toute façon, il était temps de changer parce qu'ils était devenu un goulet d'étranglement dans de nombreux cas

[Neo_13]

ok donc ça chauffe moins

pour les perfs, on sait que l'on est capable d'aller plus haut puisque le 220mo/s est déjà disponible (RiData vendu 3000$ ) et des vitesses plus rapides ont déjà été annoncées

la courbe de croissance de la vitesse reste beaucoup plus élevée que celle des disque dur

sorry pour la vitesse j'avais pas vu que tu parlais des contrôleurs

certes, en vitesse, les durs sont à la rue ou le seront bientot... Mais en termes de To, ils sont devant pour très longtemps... Hors 80+% des acheteurs achètent des gros chiffres (la faut à la pyramide de Maslow, qui place la frime sous l'accomplissement perso) :
- dans le cas du cpu c'était longtemps les GHz... C'est toujours le cas, mais avec une nouvelle regle de calcul : GHz*nb cores = GHz pour les copains
- dans le cas de la ram, c'est le nombre de Go
- la carte graphique, c'est le nombre de Go de ram graphique (d'où l'entrée de gamme avec une montagne de ram)
- et pour le stockage, c'est le nombre de To.

Et malheureusement, ce sont ces 80+% d'abrutis qui font baisser les prix et apportent une montagne de $ pour développer le bazar. Et là, il faut pas compter sur eux avant PLUSIEURS années (au moins 4-5).

Et à coté de ça, comme préciser par Dandu, on remplace pas le durs par des SSD, on complémente. Faute de Go dispo.

[ylyad]

certes, en vitesse, les durs sont à la rue ou le seront bientot... Mais en termes de To, ils sont devant pour très longtemps... Hors 80+% des acheteurs achètent des gros chiffres (la faut à la pyramide de Maslow, qui place la frime sous l'accomplissement perso) :
- dans le cas du cpu c'était longtemps les GHz... C'est toujours le cas, mais avec une nouvelle regle de calcul : GHz*nb cores = GHz pour les copains
- dans le cas de la ram, c'est le nombre de Go
- la carte graphique, c'est le nombre de Go de ram graphique (d'où l'entrée de gamme avec une montagne de ram)
- et pour le stockage, c'est le nombre de To.

Et malheureusement, ce sont ces 80+% d'abrutis qui font baisser les prix et apportent une montagne de $ pour développer le bazar. Et là, il faut pas compter sur eux avant PLUSIEURS années (au moins 4-5).

Et à coté de ça, comme préciser par Dandu, on remplace pas le durs par des SSD, on complémente. Faute de Go dispo.

Sur le stockage, t'es (un peu) dur. Ca fait pas très longtemps (2-3 ans) que je ne suis plus bloqué en termes d'espace-disque (à un prix raisonnable).
@home, j'ai 400 Go, et c'est largement suffisant pour mon utilisation. Oui, il faut parfois supprimer des trucs, et alors? Dans la vraie vie, mon appart' a une taille limitée et je vire *aussi* des trucs. Là, ça va, même avec les backups. Mais pendant longtemps, ça a été un problème.
@work, j'ai 40 Go sur mon laptop (les grosses boites paient des fortunes pour héberger des serveurs de fichiers, donc économisent des bouts de ficelle sur le DD interne genre on n'en a pas besoin) et là, c'est limite, surtout à cause des applis... Mais 80 seraient largement suffisants. [Je sais, stocker des données sur son DD, c'est mal - je fais des backups quotidiens - mais pour bosser, le disque partagé c'est trop galère, surtout à distance] En revanche, le lecteur DVD, je ne m'en sers JAMAIS, et mon DD étant en 4200rpm, je l'échangerai volontiers contre un SSD système C'est combien déjà?

[Yasko]

Hors 80+% des acheteurs achètent des gros chiffres (la faut à la pyramide de Maslow, qui place la frime sous l'accomplissement perso) :
- dans le cas du cpu c'était longtemps les GHz... C'est toujours le cas, mais avec une nouvelle regle de calcul : GHz*nb cores = GHz pour les copains
- dans le cas de la ram, c'est le nombre de Go
- la carte graphique, c'est le nombre de Go de ram graphique (d'où l'entrée de gamme avec une montagne de ram)
- et pour le stockage, c'est le nombre de To.

Impardonnable, tu as oublié les alim et leur kilowatt (la aussi, y en a qui achètent ?)

[newbie06]

Z'avez pas compris : ce qui compte c'est le nombre de LEDs.

[DJ_DaMS]

Z'avez pas compris : ce qui compte c'est le nombre de LEDs.

Bleues de préférence

[Paul Verveine]

yep

j'ai effectivement oublié de penser au gros neuneu qui ne pense qu'à son/sa TeraBite

[Dandu]

Sur le stockage, t'es (un peu) dur. Ca fait pas très longtemps (2-3 ans) que je ne suis plus bloqué en termes d'espace-disque (à un prix raisonnable).
@home, j'ai 400 Go, et c'est largement suffisant pour mon utilisation. Oui, il faut parfois supprimer des trucs, et alors? Dans la vraie vie, mon appart' a une taille limitée et je vire *aussi* des trucs. Là, ça va, même avec les backups. Mais pendant longtemps, ça a été un problème.
@work, j'ai 40 Go sur mon laptop (les grosses boites paient des fortunes pour héberger des serveurs de fichiers, donc économisent des bouts de ficelle sur le DD interne genre on n'en a pas besoin) et là, c'est limite, surtout à cause des applis... Mais 80 seraient largement suffisants. [Je sais, stocker des données sur son DD, c'est mal - je fais des backups quotidiens - mais pour bosser, le disque partagé c'est trop galère, surtout à distance] En revanche, le lecteur DVD, je ne m'en sers JAMAIS, et mon DD étant en 4200rpm, je l'échangerai volontiers contre un SSD système C'est combien déjà?

J'ai 32 Go, environ 500 euros (oui, ça douille) en très rapide, un peu moins si tu baisses la vitesse. Concrètement, j'ai pas assez du tout pour mes données, et donc j'ai OS + applis sur le SSD et données "fixes" (photos, musiques, vidéo, etc.) sur un disque dur à coté. Evidemment, j'ai qu'une machine de travail, le portable en question (et un gros disque dur pour les backup)

par contre, les DVD j'ai quand même du acehter un lecteur externe (qui me fait chier) : ripper de la musique, installer certains softs, lire des DVD

Attention aussi que remplacer le DVD par un disque dur c'est simple mais :
-le boitier vaut cher (moi environ 100 euros)
-c'est généralement limité au PATA (donc moins grosses capacités qu'en SATA)

Z'avez pas compris : ce qui compte c'est le nombre de LEDs.

Non, ce qui compte (pour un PC portable) c'est la taille du disque dur et la webcam (vraiment, hein, c'est les deux arguments de vente actuel)

[ylyad]

J'ai 32 Go, environ 500 euros (oui, ça douille) en très rapide, un peu moins si tu baisses la vitesse. Concrètement, j'ai pas assez du tout pour mes données, et donc j'ai OS + applis sur le SSD et données "fixes" (photos, musiques, vidéo, etc.) sur un disque dur à coté. Evidemment, j'ai qu'une machine de travail, le portable en question (et un gros disque dur pour les backup)

par contre, les DVD j'ai quand même du acehter un lecteur externe (qui me fait chier) : ripper de la musique, installer certains softs, lire des DVD

Attention aussi que remplacer le DVD par un disque dur c'est simple mais :
-le boitier vaut cher (moi environ 100 euros)
-c'est généralement limité au PATA (donc moins grosses capacités qu'en SATA)

Non, ce qui compte (pour un PC portable) c'est la taille du disque dur et la webcam (vraiment, hein, c'est les deux arguments de vente actuel)

Merci dandu. Oui, ça douille. C'était pour le laptop du taf' (mais à ce prix-là, c'est pas la peine de demander :snif: un peu moins rapide) donc le DVD est vraiment inutile (install réseau). Et oui, c'était pour faire comme toi: le SSD pour Win et Program Files (donc 32Go nécessaires), HDD pour "My Documents".