SSD et mémoire flash

[Dandu]

aucune idée, je pense pas que sandisk s'occupe de ça avant un moment, y a d'autres cartes avant

vu que pratiquement rien utilise les ExtremeIV correctement, on a le temps de voir venir.

[Jose Hidalgo]

ça m'a l'air un peu lourd comme boitier non ? Vous avez un modèle tout monté en photo ou vous en faites à la chaine sans trop savoir à quoi ça ressamblera ? Quid du coup ? (matière première, temps passé ? dsl j'ai pas tout relut la discution (il est tôt et je dois bosser...)

Ce boîtier représente l'aboutissement de plusieurs centaines d'heures de réflexion et de travail de groupe. Il est soigné jusque dans les moindres détails, rien n'a été laissé au hasard.

Il existe un modèle 3D complet sous Catia qui nous permet de savoir très précisément à quoi il ressemblera. De plus on n'en est pas à notre coup d'essai : on est un groupe d'ingés et l'usinage ça nous connaît.

Bien sûr qu'il est lourd, le poids n'est pas un critère : au contraire c'est un gage de solidité et de stabilité mécanique. En l'occurrence tout le boîtier est en aluminium massif, pas en tôle. Le dessus pourra être, au choix, en verre ou en alu de 5mm. Le tout devrait peser une bonne quinzaine de kilos hors composants. t1cable:

Quant au coût... il sera moins cher que l'équivalent dans le commerce, pour des performances bien supérieures. Le coût définitif sera connu avec précision tout à la fin. Il sera de "quelques centaines d'Euros", avec "quelques" compris entre 2,5 et 5 pour donner une vague estimation.

Il faut comprendre que si nous nous sommes emm... bêtés à faire tout ça, c'est parce que nous avons cherché mais nous n'avons pas trouvé notre bonheur dans le commerce. Il existe bien sûr de très bons produits (mCubed HFX Classic, A-Tech, Silverstone, Origen, etc, etc.), mais ils ne sont pas exempts de petits ou gros défauts. Nous nous en sommes inspirés pour essayer de pousser le bouchon encore plus loin par rapport à notre propre cahier des charges. L'avenir dira si nous avons eu raison. :jap:

[Childerik]

Il faut comprendre que si nous nous sommes emm... bêtés à faire tout ça, c'est parce que nous avons cherché mais nous n'avons pas trouvé notre bonheur dans le commerce. Il existe bien sûr de très bons produits (mCubed HFX Classic, A-Tech, Silverstone, Origen, etc, etc.), mais ils ne sont pas exempts de petits ou gros défauts. Nous nous en sommes inspirés pour essayer de pousser le bouchon encore plus loin par rapport à notre propre cahier des charges. L'avenir dira si nous avons eu raison. :jap:

Citons par exemple :

Lian-Li PC-V300 : mini-boitier très joli et compact pour mATX, avec un horrible défaut : la plupart des cartes graphiques milieu et haut de gamme ne passent pas dedans sans scier la cage 3'1/2 :sarcastic:

Antec NSK1300 : barebone aluminium doublé de polymère pour réduire le bruit avec suffisament de place pour une CG même du genre 7950GT, malgré les 18 litres de volume du boitier : le messie pour mATX ? Oui, sauf qu'Antec a simplement oublié une bonne ventilation intérieure du boitier, ce qui fait que même avec un C2D pas trop chauffant et une bête CG milieu de gamme, la t° reste inquiétante uch:

Antec NSK3300 : mini-tour très compacte et en même temps assez spatieuse pour du mATX. Oui mais en tôle : j'avoue ne pas comprendre pourquoi il n'est pas en alu :???:

Ce sont tous des exemples pour mATX, mais même parmi les grands noms, on se demande si ces fabricants testent leurs boitiers avant commercialisation.

Si toi et ton équipe songeait à produire des boitiers compacts pour mATX (entre 18 et 27 litres de volume), et très bien conçus pour une bonne aération intérieure (par exemple présence d'emplacement de ventilos 9 à 12 cm, 1 avant et 1 arrière ou dessus) et en même temps avec suffisament de place pour des CG de taille moyen à moyen+ (jusqu'à 24 cm de long), sans oublier une place suffisante pour une alimentation ATX standard, j'en serais vraiment ravi et client potentiel :jap:

PS : on devrait créer un topic spécial boitiers pour éviter de dévier du sujet initial

[AiZ]

Yop,

Transcend Releases 8GB 40-pin IDE Flash Module (Vertical Type)

163$ H.T. sur le site transcendusa.


AiZ

[Dandu]

comment c'est cher

j'ai payé mon adaptateur low profile même pas 10 € et la CF 8 Go est à 125 € environ.

[AiZ]

comment c'est cher

Hi, hi, hi...


AiZ

[Jose Hidalgo]

Désolé, je ne ferai plus dériver le sujet dorénavant. :ange: Dernière réponse :

Si toi et ton équipe songeait à produire des boitiers compacts pour mATX (entre 18 et 27 litres de volume), et très bien conçus pour une bonne aération intérieure (par exemple présence d'emplacement de ventilos 9 à 12 cm, 1 avant et 1 arrière ou dessus) et en même temps avec suffisament de place pour des CG de taille moyen à moyen+ (jusqu'à 24 cm de long), sans oublier une place suffisante pour une alimentation ATX standard, j'en serais vraiment ravi et client potentiel :jap:

Je suis fiatté childerik. Mais mes amis et moi n'avons aucune vocation commerciale, nous faisons cela juste par passion (et par folie :D ). Tout au plus il est possible (j'ai dit possible) qu'on ait à la fin de la série 1 ou 2 boîtiers en rabe, des exemplaires uniques qu'on pourrait alors songer à revendre. Mais rien de plus. Je t'invite à suivre de près le topic dont j'ai donné le lien plus haut, et à poser tes questions directement là-bas. OK ?

Pour finir, quelques infos rapides sur notre boîtier :
- Modèle unique, alu massif (insonorisation optimale + absence de vibrations), anodisé noir mat
- Dimensions extérieures : 442 (large) x 175 (haut) x 424 (profond)
- Dimensions intérieures : 360 (large) x 154,5 (haut) x 400 (profond)
- Dessus en verre de 5mm (alu de 5mm en option)
- Pieds en alu massif équipés de joints toriques en caoutchouc pour un amortissement optimal
- Afficheur LCD 4x40 caractères vert ou blanc sur fond noir (enfin un grand afficheur fonctionnel en inverse vidéo affichant juste ce qu'il faut), avec carte de gestion intégrée, driver fait par nos soins, et interfaçage avec foobar
- Le driver permet au LCD d'afficher les infos de musique, mais aussi à la demande celles de maintenance (températures internes grâce à plusieurs sondes, occupation processeur, vitesse des ventilos...)
- Boutons Play/Pause, I<, >I, Eject, interfaçage avec foobar aussi bien sûr
- Potentiomètre numérique multi-fonctions
- Prise Jack 6.35 en façade pour casque
- Support des cartes mères uATX et Full ATX
- 7 slots PCI & co.
- Support des cartes graphiques respectant les dimensions suivantes :
---* profondeur : <= (400mm - profondeur du graveur), soit par ex. <= 230mm si le graveur fait 170mm (une 2600XT doit pouvoir rentrer)
---* hauteur : <= 140mm environ
- 4 emplacements pour DDs, y compris lorsque ceux-ci sont dans des boîtiers silencieux type Vertical Silence ou Silentmaxx (plus en bricolant, mais ce n'est pas notre but, nous on déporte plutôt les DDs sur un serveur et on garde juste la CF pour démarrer)
- 2 emplacements pour ventilateurs de 120mm en aspiration (voir topic), pilotage progressif des vitesses par driver fait par nos soins aussi
- Large grille d'extraction à l'arrière
- Boîtier prévu pour être 100% fanless (les ventilos éventuels sont là par sécurité) : nous avons prévu un système complet de caloducs (ressemblant à celui de mCubed mais avec des calocucs plus gros) pour refroidir le processeur, le Northbridge et le GPU (jusqu'à 12 caloducs).
- Possibilité de mettre une alim ATX interne OU une alim externe comme la superbe mCubed EF28 (nous préférons de loin cette dernière solution pour un PCHC : ça chauffe moins et ça respire plus)
- Etc, etc.. Faites-nous signe le jour où vous trouverez mieux que ça sur le marché !
(je me calme, sinon mon ami Régis va me jeter son mCubed à la figure )

Le reste dans le topic ad-hoc, j'arrête là pour celui-ci. Merci.

-----------------------------------------------------------------------

Et pour revenir au topic maintenant : sympa la nouveauté Transcend. Quand est-ce qu'ils sortent la même en 4 Go ?

Jose

[Dandu]

ben ça existe, les machines Transcend, et c'est cher en Europe :D

et c'est super lent, en fait, c'est une électronique de CF industrielle, mais pas en U-DMA (PIO6 en théorie, PIO4 en pratique)

[Dandu]

dandu, sais tu ce que nous réserve la prochaine version des CF ? genre sandisk V ? de quoi réver ?

Finalement, il y a mieux :D

Les Extreme Ducati présentées ajourd'hui sont annoncées à 45 Mo/s (contre 40 sur les ExtremeIV)

[ad.aimm]

effectivement je pensais plutot au niveau traitement des petits fichiers, etc. avec ton histoire de page de 4ko, je retrouve plus l'endroit lol

[beber25]

voici les tests en lecture avec différents lecteurs et différentes CF dont la nouvelle sandisk ducati:

http://www.robgalbraith.com/bins/con...id=7-8741-9048

[Yasko]

Quelle drole d'idée de choisir Ducati pour illustrer la rapidité... :heink: :P

GSX-R750 '07 RULES !

[Neo_13]

aucune idée, je pense pas que sandisk s'occupe de ça avant un moment, y a d'autres cartes avant

vu que pratiquement rien utilise les ExtremeIV correctement, on a le temps de voir venir.

et puis j'ai eu vent d'une rumeur insistante sur le futur de carte dans les reflex : ca sent pas bon...

[Paul Verveine]

bonsoir à tous !



depuis un petit moment je recherche une solution performante pour mettre à jour mes dd !
Je suis tout d'abord partie en me disant les raptor sa déchire je vais m'en prendre en raid 0. Mais ! je vais manquer de place, j'ai le lian li V300 suscité (que j'ai découpé et qui est le plus beau boitier du monde :D ) dont je ne compte absolument pas me séparer. Je suis donc limité à deux dd, 300Go c'est juste...
J'épluche un peu le net et tombe sur les nouveaux gros dd dont les futurs samsung F1 qui seraient à même de battre n'importe qui en vitesse de transfer... Je me dis j'ai mes gagnants en raid 0 !
De là tout part de ce topic sur hfr :
http://forum.hardware.fr/hfr/Hardwar...t_779705_1.htm


Je continue mes recherches et tombe sur les ssd, pas mal les temps d'accès :ave2:
Reste le pb du débit... En raid j'ai plus de place dans mon boitier et donc pour mes fichiers...
J'en viens donc aux cartes flash ! en plus ça me laisse toujours mes deux emplacements pour dd libre ce qui est royal !


Il me reste cependant quelques doutes :

J'ai une cm µATX en nf4, est-il possible de faire un raid en passant par le bios (donc sans carte contrôleur juste avec deux adaptateurs) en branchant des CF si possible sur le même câble IDE sinon séparément ? vais-je avoir des pb à vouloir faire un raid ide avec ma cm (jamais fait de raid car pas de besoin précédent, en sata ça m'a pas l'air compliqué mais bizarrement là, si...)
Quel est la 266x la plus rapide (transcend ?) et que vaut-elle versus une 280 ou 300x ?
Une solution raid 0 basé sur de telles cartes (266x ou 300x) peut-elle être viable versus un raptor pour une utilisation avant tout ludique, puis multimedia et bureautique ? Que mettre sur le raid de CF : windows. Et les jeux et logiciels ? un raptor serait pas mieux ?



au final faut aussi que je vois avec mon budget, même si pour l'instant je ne m'interdis rien (mais je vais éviter de tout faire péter !)
:help:

si j'ai dis des conneries hésitez pas à me reprendre, je gère pas mal en hardware mais c'est mon premier jour sur les flash :P

[Alexko]

Tu as une raison particulière de souhaiter des débits importants ? Parce qu'en utilisation typique c'est plutôt secondaire, et deux bon SSD en Raid 0 offrent des débits tout à fait honorables.
Reste la question de la capacité, mais un disque externe, par exemple en Firewire peut être une solution pour le stockage.

Enfin je dis ça, je dis rien :D

[Jose Hidalgo]

De façon générale (hors exceptions donc) le vrai pb n'est pas la vitesse de transfert mais le temps d'accès. Et là les CF / SSD écrasent tous les raptors de la Terre. Bien sûr tout cela n'est pas valable quant on transfère des gros fichiers (cela fait partie des exceptions, et là les raptors reprennent l'avantge).

Or un OS est justement constitué majoritairement de petits fichiers ! C'est une des raisons pour lesquelles le démarrage d'un PC est si long avec un DD... et si court avec une bonne CF ou un SSD. De mémoire le débit moyen au démarrage est inférieur à 10 Mo/s : ce sont tous les seeks dûs aux petits fichiers qui en sont responsables.

Donc oui, à mon avis les CF / SSD sont l'idéal pour stocker l'OS, quel qu'il soit (et son swap je suppose).

Pour la question du stockage de masse, LA solution est un serveur de fichiers déporté en réseau : une vieille bécane, très peu de RAM (128 Mo suffisent), un OS léger (Linux par ex.), plein de Samsung F1 (je compte les jours jusqu'à leur dispo effective !), et une carte réseau Gigabit Ethernet.

A ce sujet ne pas oublier une chose : une carte Gigabit avec un switch 10/100 ce n'est pas optimal. :D On trouve aujourd'hui des switchs 10/100/1000 à quelques dizaines d'euros...

Là on a une solution optimale :
- PCHC avec CF ou SSD, hébergeant uniquement l'OS (du coup pas de DDs => pas de bruit)
- Réseau Ethernet (Giga de préférence, 100 sinon)
- Serveur de fichiers déporté avec stockage de masse

Et hop !

PS : est-il nécessaire de faire un RAID 0 (j'ai dit 0) de CF / SSD uniquement pour l'OS, là je ne sais pas si le jeu en vaut la chandelle... est-ce que quelqu'un (dandu ? :D ) a fait des tests comparatifs "tps de démarrage Win sur CF" vs. "tps de démarrage Win sur 2 CF en RAID 0" ? Merci.

[Dandu]

j'ai pas encore fait le temps de démarrage en RAID avec des cartes rapides, en fait

le truc, c'est que le contrôleur RAID ralentit le temps pour booter, donc on y gagne pas des masses

et mon contrôleur RAID, il va moins vite avec 3 cartes qu'avec deux, ça m'énerve et je trouve pas le problème

[Alexko]

De façon générale (hors exceptions donc) le vrai pb n'est pas la vitesse de transfert mais le temps d'accès. Et là les CF / SSD écrasent tous les raptors de la Terre. Bien sûr tout cela n'est pas valable quant on transfère des gros fichiers (cela fait partie des exceptions, et là les raptors reprennent l'avantge).

Or un OS est justement constitué majoritairement de petits fichiers ! C'est une des raisons pour lesquelles le démarrage d'un PC est si long avec un DD... et si court avec une bonne CF ou un SSD. De mémoire le débit moyen au démarrage est inférieur à 10 Mo/s : ce sont tous les seeks dûs aux petits fichiers qui en sont responsables.

Donc oui, à mon avis les CF / SSD sont l'idéal pour stocker l'OS, quel qu'il soit (et son swap je suppose).

Pour la question du stockage de masse, LA solution est un serveur de fichiers déporté en réseau : une vieille bécane, très peu de RAM (128 Mo suffisent), un OS léger (Linux par ex.), plein de Samsung F1 (je compte les jours jusqu'à leur dispo effective !), et une carte réseau Gigabit Ethernet.

A ce sujet ne pas oublier une chose : une carte Gigabit avec un switch 10/100 ce n'est pas optimal. :D On trouve aujourd'hui des switchs 10/100/1000 à quelques dizaines d'euros...

Là on a une solution optimale :
- PCHC avec CF ou SSD, hébergeant uniquement l'OS (du coup pas de DDs => pas de bruit)
- Réseau Ethernet (Giga de préférence, 100 sinon)
- Serveur de fichiers déporté avec stockage de masse

Et hop !

PS : est-il nécessaire de faire un RAID 0 (j'ai dit 0) de CF / SSD uniquement pour l'OS, là je ne sais pas si le jeu en vaut la chandelle... est-ce que quelqu'un (dandu ? :D ) a fait des tests comparatifs "tps de démarrage Win sur CF" vs. "tps de démarrage Win sur 2 CF en RAID 0" ? Merci.

Pour le stockage de masse, un serveur distant c'est l'idéal, mais pour les jeux, ça coince. Or, avec 4 ou 5 jeux récents, on peut vite monter à 20, 25 Go, ce qui pose problème en Compact Flash ! Sur du SSD de 128 Go c'est moins problématique, mais on n'est plus dans la même gamme de prix.

[Dandu]

les CF et les SSD, c'est pas jouable seul, faut un disque avec.

le seul truc ou c'est plus ou moins efficace seul, c'est pour un PC dédié à la vidéo, à la limite (ou on peut déporter les vidéos en question)

[Paul Verveine]

pour un boitier externe j'ai pas envie, le but d'avoir un petit PC est pas d'en rajouter à chaque fois :P
sinon autant prendre une grande tour, donc même chose pour le serveur de fichier


concernant les fichiers de petites tailles avec un raid le phénomène est-il toujours aussi "handicapant" au niveau de la vitesse ?
qqn sait pour le raid ide géré par la cm via un nf4 ?

[beber25]

pour RAID ide géré par la cm via un nf4 il faut que ta carte mère accepte le RAID en IDE (chipset gérant le RAID en PATA).

regardes la doc de ta CM pour cela.
http://www.nvidia.com/page/nforce4.html


pour les CF 266x en raid il me semble préférable de prendre une transcend qui est rapide en lecture et écriture (ne pas négliger l'écriture)

D'après les tests la nouvelle sandisk ducati est moins rapide que la transcend 266x !!

- SanDisk Extreme Ducati Edition 8GB 41.708MB/sec (lecture)
- Transcend 266X 8GB GB 42.857MB/sec (lecture)
- Lexar 300X 8GB 42.857MB/sec (lecture)

avec un lecteur SanDisk Extreme CF FireWire 800

[slux86]

De façon générale (hors exceptions donc) le vrai pb n'est pas la vitesse de transfert mais le temps d'accès. Et là les CF / SSD écrasent tous les raptors de la Terre. Bien sûr tout cela n'est pas valable quant on transfère des gros fichiers (cela fait partie des exceptions, et là les raptors reprennent l'avantge).

Or un OS est justement constitué majoritairement de petits fichiers ! C'est une des raisons pour lesquelles le démarrage d'un PC est si long avec un DD... et si court avec une bonne CF ou un SSD. De mémoire le débit moyen au démarrage est inférieur à 10 Mo/s : ce sont tous les seeks dûs aux petits fichiers qui en sont responsables.

Donc oui, à mon avis les CF / SSD sont l'idéal pour stocker l'OS, quel qu'il soit (et son swap je suppose).

Pour la question du stockage de masse, LA solution est un serveur de fichiers déporté en réseau : une vieille bécane, très peu de RAM (128 Mo suffisent), un OS léger (Linux par ex.), plein de Samsung F1 (je compte les jours jusqu'à leur dispo effective !), et une carte réseau Gigabit Ethernet.

A ce sujet ne pas oublier une chose : une carte Gigabit avec un switch 10/100 ce n'est pas optimal. :D On trouve aujourd'hui des switchs 10/100/1000 à quelques dizaines d'euros...

Là on a une solution optimale :
- PCHC avec CF ou SSD, hébergeant uniquement l'OS (du coup pas de DDs => pas de bruit)
- Réseau Ethernet (Giga de préférence, 100 sinon)
- Serveur de fichiers déporté avec stockage de masse

Et hop !

PS : est-il nécessaire de faire un RAID 0 (j'ai dit 0) de CF / SSD uniquement pour l'OS, là je ne sais pas si le jeu en vaut la chandelle... est-ce que quelqu'un (dandu ? :D ) a fait des tests comparatifs "tps de démarrage Win sur CF" vs. "tps de démarrage Win sur 2 CF en RAID 0" ? Merci.

Pas mal du idée mais ne serait il pas plus simple, moins couteux, plus rapide en accès et plus écologie d'avoir un gros disque dur en firewire ou USB2 plutot qu'un serveur et d'allumer celui ci en cas de besoin . Hum ! ouais.

[DJ_DaMS]

j'ai pas encore fait le temps de démarrage en RAID avec des cartes rapides, en fait

le truc, c'est que le contrôleur RAID ralentit le temps pour booter, donc on y gagne pas des masses

et mon contrôleur RAID, il va moins vite avec 3 cartes qu'avec deux, ça m'énerve et je trouve pas le problème

Ce n'est qu'à moitié étonnant, en fait, un controleur a généralement ses meilleures perfs avec des multiples de disques utiles en base 2 (genre 2 ou 4 ou 8...) Par exemple un raid 5 de 5 disques (4 disques utiles en terme de capacité donc) il faut également jouer sur le stripe size en fonction du type d'appli (petit pour de la db, gros pour du streaming video par exemple)
Pour avoir travaillé (pas loin de chez toi )avec un certains nombre de controlleurs RAID (Adaptec, 3Ware, LSI, Nexsan, Infortrend, EMC,...) c'est l'analyse qui en ressort.

[Alexko]

pour un boitier externe j'ai pas envie, le but d'avoir un petit PC est pas d'en rajouter à chaque fois :P
sinon autant prendre une grande tour, donc même chose pour le serveur de fichier


concernant les fichiers de petites tailles avec un raid le phénomène est-il toujours aussi "handicapant" au niveau de la vitesse ?
qqn sait pour le raid ide géré par la cm via un nf4 ?

Le RAID accélère --- double, dans le cas du RAID 0 --- les débits, mais pas les temps d'accès. Donc l'OS ne sera pas vraiment plus rapide.

[Dandu]

le taux de transfert joue, surtout en écriture.

entre l'OS sur une CF classique (16 Mo en lecture, 5 en écriture) et une rapide (16 en lecture, 14 ou 15 en écriture), c'est flagrant

après, quand on monte c'est moins évident : passer de 40 à 80, on le voit pas trtop, j'avoue.


Pour mon problème de RAID, j'ai que 3 cartes et 3 adaptateurs, malheureusement (enfin, le 4ème adaptateur est spéciale et rentre pas)

[Jose Hidalgo]

Pas mal du idée mais ne serait il pas plus simple, moins couteux, plus rapide en accès et plus écologie d'avoir un gros disque dur en firewire ou USB2 plutot qu'un serveur et d'allumer celui ci en cas de besoin . Hum ! ouais.

Ce n'est pas du tout la même utilisation :
- Un DD FireWire ou USB2 fait du bruit, donc incompatible avec une utilisation PCHC silencieux.
- Un Serveur de fichiers déporté ne génère aucun bruit dans la pièce principale et surtout il peut faire des milliers de choses de plus qu'un DD.
Les deux solutions ne sont donc pas comparables, il y en a une bien plus puissante que l'autre.

[Paul Verveine]

le but de mon raid était de gagner en vitesse lecture et écriture pas en temps d'accès


ça donne quoi la lexar en lecture ?

est-ce qu'avec une solution à base de CF on sent une différence à la baisse au niveau de l'écriture vs un dd classique ? (installtion par exemple et copie de fichier)

[Paul Verveine]

enfin est-ce que quelqu'un sait ce que ça donne versus un raptor de manière générale (temps d'accès, transfers, petits fichiers)

[Jose Hidalgo]

le but de mon raid était de gagner en vitesse lecture et écriture pas en temps d'accès

Oui, c'est marrant comme la plupart des gens ne pensent qu'à gagner en vitesse R/W, sans même se rendre compte à quel point ce sont les temps d'accès qui les handicapent en réalité... :sarcastic:

[ad.aimm]

Oui, c'est marrant comme la plupart des gens ne pensent qu'à gagner en vitesse R/W, sans même se rendre compte à quel point ce sont les temps d'accès qui les handicapent en réalité... :sarcastic:

+1 cela montre bien qu'il n'a pas tout capté