Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Page 8 sur 36 PremièrePremière 1234567891011121314151618 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 211 à 240 sur 1072

Discussion: SSD et mémoire flash

  1. #211
    Bon,ben je suis déçu quoi !!!

    J'ai installé un Win98 sur un disque dur 2,5p et sur une CF Indus trancend 512 Mo. Temps de démarrage 26s pour le DD et 19s pour la CF je suis un peu vert que la différence ne soit pas plus frappante.

    A+
    Slu

  2. #212
    Citation Envoyé par Progerien
    Hello :hello:

    Super lien pour les Compact Flash.
    C'est marrant car la CF n'est pas visible sur le site :/ il faut aller sur le site d'Irlande pour la voir, et sinon la référence donnée marche nickel xD
    Memory-configurator est un super site envoi rapide et pas cher ^^ J'ai acheté ma ram là bas :P
    Ces CF ont l'air sympa mais sont tout de même un peu cher :/ (quoi que c'est le prix d'une sandisk Ultra 2 )

    La compact flash est en UDMA-2 ? C'est à dire ATA-33 ?
    slux86 -> Sous HDTach ça donne quoi en temps d'accès ?

    Perso j'ai acheté une Samsung sur Ebay (30€in les 2Go) Dans la théorie, elle est bien avec son mode UDMA-2, ses 11Mo/s et ses 100 000 réécritures.
    Mais en pratique c'est moins rose. Elle en chie pour les petits fichiers, et pas qu'un peu :/ surtout en écriture... j'ai copié windows à 1Mo/s en moyenne. Et le temps d'accès de 2ms gache tout, c'est trop lent pour des mémoires de ce type.
    Le démarrage de windows est aussi rapide qu'avec un disque dur normal, mais après c'est moins rose. Si on clique il y a un temps d'accès assez monstre :/ quand j'ouvre le menu démarrer, par exemple, les icones défilent l'une après l'autre. C'est lent, et quand j'installe un programme, celà devient horrible :/
    En fait le transfert se fait par block, donc firefox se lance assez rapidement, mais un programme 20fois plus léger mettra aussi longtemps :/ ce qui revient assez chiant en pratique. Les discussions skype laguent, et switcher d'une fenêtre à l'autre se fait lentement
    Si je surf en utilisant la compact flash en cache, c'est lent :/ Une fois sur un ramdisk, c'est nickel

    Avez vous remarqué des problèmes comparables ?
    J'ai dabord pensé que le nForce 4 était en cause, mais non, avec un controleur highpoint 370A j'ai la même chose.

    Par contre, le nForce 4 ne supporte pas le DMA\UDMA avec une nappe ATA66 et supérieur, par contre ça marche nickel avec une nappe ATA33. Je n'ai pas ce problème avec le controleur highpoint.

    Quelqu'un a sut tester le RAID de compact flash pour finir ? Moi j'ai une certaine crainte au niveau des blocs, car une compact flash est lente avec des petits fichiers, hors le RAID-0 partage les gros fichiers en plusieurs petit fichier à répartir sur différents disques. Celà aygente les perfs d'un DD mais risque de réduire les perfs d'une compact flash :/

    Je m'incruste sur ce forum et ce post car il a l'air plus vivant que celui de noky

    edit : je viens de lire la fiche de la CF Transcend industrial de 1Go, et ce sont des monstres O_O
    http://www.transcend.nl/support/dlce...et/TSCF45I.pdf
    UDMA - 4 c'est à dire ATA66 :D
    2 000 000 de réécriture :/ c'est énorme pour une compact flash
    Et si j'ai bien compris, 0.3ms de temps d'accès :D
    Et bien sur le wear leveling qui est devenut une habitude et qui maintient la durée de vie
    Je m'en prendrai bien une à l'occasion :D

    Cordialement,
    Temps d'accès 0.6ms avec HD tach 2.7(W98) par contre 12Mo/s en moyenne en lecture :heink:

  3. #213
    Citation Envoyé par slux86
    Bon,ben je suis déçu quoi !!!

    J'ai installé un Win98 sur un disque dur 2,5p et sur une CF Indus trancend 512 Mo. Temps de démarrage 26s pour le DD et 19s pour la CF je suis un peu vert que la différence ne soit pas plus frappante.

    A+
    Slu
    Ben en même temps, sur du 98, c'est un peu différent que sur du XP.
    Enfin, c'est plus pour l'autonomie dans un portable et les lancements d'applications super rapide que ça me plait.

  4. #214
    Citation Envoyé par dandu
    Ben en même temps, sur du 98, c'est un peu différent que sur du XP.
    Enfin, c'est plus pour l'autonomie dans un portable et les lancements d'applications super rapide que ça me plait.
    Je n'y comprend rien, j'ai installé une image W98 sur une Transcend 1Go 80x reconnue en PIO4 ds le BIOS et la même image sur une carte Transcend 512Mo Industriel reconnue en UDMA66 par le même BIOS. Résultat avec HD Tach
    la 80x 14.9Mo/s en lecture et 2.7% CPU
    l'indus 13.9Mo/s en lecture et 2% CPU

    Dans les deux cas j'ai installé les derniers pilotes IDE Via.

    Aurais-tu une idée de quoi qu'est ce qui se passe ?.

    SLU

  5. #215
    Que la 80X fonctionne en Mword dma2, surement, déjà (vue la taux de transfert et l'occupation CPU).

    Après, ben on dirait que les 2 sont basées sur plus ou moins les mêmes puces. Que la carte soit compatible UDMA66 implique pas qu'elle aille super vite.

  6. #216
    Slux86 ->
    Pourquoi ne pas tester avec Windows XP ? :/
    C'est quoi comme PC ? un chipset Via est rarement un bon signe xD

    Normalement il y a moyen d'installer 98/XP sans problème sur une CF Fixed Pas besoin d'une image :/

    Si j'ai bien compris tu as 2 cartes Saurais tu essayé un Raid ?

    Et as-tu essayé une nappe ATA-33 ? Au cas où, j'ai de meilleures performances avec :/

    J'aimerais bien savoir si ça démarre plus vite et si c'est plus réacif qu'avec un disque dur de bureau à 7200tr/min :/
    Mais, j'ai aussi été déçu jusque là, je vais abandonner l'idée d'un raid de CF pour l'instant :/ D'autre projets en tête, pas de sous à ça et Vista demandera 8Go minimum...

    Cordialement,

  7. #217
    J'ai regardé un test sur un lecteur interne 3'1/2 multicartes Silverstone : arf les débits de merde : au mieux, 3 Mo/s pour de gros blocs, et au pire 100 Ko/s en écriture pour des petits blocs, le tout avec une CF 1 Go.

    http://www.virtual-hideout.net/revie...4/index2.shtml

    Je vais abandonner l'idée du lecteur multicartes interne vu qu'a priori, il n'y a pas franchement mieux :whistle:. Si, il y a nettement plus rapide ?

  8. #218
    Le TEAC CA200 que j'ai eu dans mon dekstop est pas trop mal, sans plus.

    http://www.dandu.be/test/test-lecteu...nterne-70.html

    10Mo/s sur ma CF ExtremeIII, 12Mo/s sur ma MS.

    Ca vaut pas un bon lecteur externe (18 et 16 avec les mêmes cartes) mais c'est pas mal quand même.

    en externe, faut chercher du GL819 (quand ils l'indiquent). Sinon, le récent Brando 55en1 est bien, et il a des slots pour les cartes Micro (SD ou MS), ce qui est plutot pratique.

  9. #219
    Citation Envoyé par dandu
    Le TEAC CA200 que j'ai eu dans mon dekstop est pas trop mal, sans plus.

    http://www.dandu.be/test/test-lecteu...nterne-70.html

    10Mo/s sur ma CF ExtremeIII, 12Mo/s sur ma MS.
    C'est déjà nettement plus rapide que le Silverstone . Et pour grosso-modo le même prix (environ 20 à 25 $ le TEAC).

  10. #220
    je sais pas le prix, il était d'origine dans le Dell

    il a l'avantage d'avoir bien lu ma carte xD type H aussi, ce que les autres lecteurs ont pas tous fait.

  11. #221
    Le Sandisk Imagemate 12 in 1 (qui a le Genesys GL819) a l'air pas trop mal.

    http://www.robgalbraith.com/bins/con...id=7-7883-7912

    Un peu cher (30 € environ) mais c'est un des rares lecteurs de cartes mémoires externes qui a explicitement le chipset Genesys en France.

  12. #222
    sinon, y a aussi le Kingston 15en1 (en version 2 avec support SDHC) et le Apacer AM230 en GL819.

  13. #223
    PQI qui annonce un disque SSD de 64Go (débit de 100Mo/s ...)
    Adtron qui annonce un disque SSD de 160Go ... (débit de 70-55Mo/s)

    Ca commence à s'énerver dans ce domaine là et les débits augmentent !

    J'attends impatiemment un p'tit disque SSD de 64Go à 50-100€ (j'peux core attendre !)

  14. #224
    le disque Adtron, c'est ridicule : pas de prix, et surtout 22 mm d'épaisseur :D

  15. #225
    Version 160Go annoncé à plus de 5000€ par Matbe.

    Quant aux 22mm, je suis près à les oublier si ils enlèvent deux 0 au prix

  16. #226
    Oui, sauf que 22 mm ça rentre pas dans les ordinateurs portables, mais c'est quand même au format 2,5"

    Puis ce qui est marrant, c'est que c'est moins rapide en S-ATA, les convertisseurs sont si mauvais ? (5 Mo/sec en moins quand même).

  17. #227
    Pourquoi un disque dur 2,5' si ça ne rentre pas dans un portable ? Il est destiné à quoi ce SSD ?

  18. #228
    Aux applications industrielles et aux serveurs, comme la majorité des SSD.

    Ils utilisent le format 2,5" parce que l'interface IDE dans ce format là intègre directement l'alim (44 broches) et donc c'est plus pratique à intégrer.

    Les seuls qui rentrent dans un PC portables, c'est les 32 Go (au mieux). Au dessus, c'est 16 mm ou 22 mm.

  19. #229
    ben y a qu'à découper la coque du portable!! :D

  20. #230
    Je comprends pas pkoi tout le monde (bon , ok , pas tout le monde) s'emerveille sur un nouveau flash160 Go pas abordable, ces capacités sont disponibles chez certains constructeurs depuis bientôt deux ans ?

  21. #231
    Citation Envoyé par Marc
    Je comprends pas pkoi tout le monde (bon , ok , pas tout le monde) s'emerveille sur un nouveau flash160 Go pas abordable, ces capacités sont disponibles chez certains constructeurs depuis bientôt deux ans ?
    Oui, mais ça, peu de gens le savent . Ca te tente de faire un article sur l'évolution des lecteurs de stockage à base de mémoire flash depuis leur commencement ?

  22. #232
    Euh, c'est pas non plus un sujet que je connais sur le bout des doigts :whistle: Dandu ? :D

  23. #233
    Je vais faire quelques tests en RAID, mais c'est tout.

    Pour le reste, faudra attendre, j'ai absolument pas le temps pour ça.

  24. #234
    Citation Envoyé par dandu
    Pour le reste, faudra attendre, j'ai absolument pas le temps pour ça.
    Et surtout le coût :whistle:.

  25. #235
    On peut espérer pour quand un SSD rapide, SATA, pas trop cher, de petite capacité (5-10 Go )?

    Ca me démange de changer mon HDD système.
    PIII-S 1.4 GHz + P-M 1.4 GHz + P4C 2.8 GHz + E4300 1.8 GHz

  26. #236
    Bonjours !

    J'ai craqué pour une extremeIV 8 Go(une folie!)tout récement,et parveint a installé un system dessus pour m'apercevoir que son firmware la bloque en disk amovible! avec toutes les erreurs windows qui en suivent...dégoutté!

    Quelqu'un aurait-il le prog sandisk pour me permettre de la passer en fixed disk?
    (il n'est apparament plus distribué par sandisk! lol)

    un gros merci d'avance !

    @dandu

    tu réalise un raid ide ou s-ata avec tes cf?,quel serait le plus rapide? le sata? jy pense pour la suite!

  27. #237
    Question sur la ExtremeIV : elle est bien en UDMA-4 en mode IDE ?

    Pour le programme, pas certain que ça marche, j'ai envoyé un MP.

    Pour le RAID :

    j'ai essayé (un petit peu, j'ai reçu la carte RAID hier) en P-ATA.

    Ca marche en écriture et impossible de lire les données, faut que je regarde un peu le problème.

    Pas essayé en S-ATA, j'ai pas de convertisseurs S-ATA/P-ATA

    C'est moins rapide, de toute façon, en S-ATA (pas totalement natif)

  28. #238
    Pour l'instant mon ExtremeIV est en UDMA-2 en IDE

    hd tach me donne 28.8mo/s de débit moyen pour 0.4ms de tant d'acces disque
    faut que je test pour les nappes,la j'utilise une 40 pin.

    ( si en 80 pin ,en lecteur amovible secondaire ça passait(apres petit formatage bas nivau (attention,des secteurs ne pouvait etre lu,par active killdisk,)
    j'ignore si elle resterait sufisament stable pour un system (javait pas pensé a regardé le mode utilisé par contre!,)

    mais jobtenait a peine plus avec hd tach soit environ 32.5mo/s de débit et 0.3ms en temps dacces...donc a voir! encore quelques test a effectuer!

    pour le raid,cest bizarre ce prob en écriture!
    le s-ata ,cest vrai quil est pas complètement natif,.... je vais méditer ladessus,merci!

  29. #239
    Quelques tests en RAID

    1 : ça marche mieux avec deux cartes identiques (ça foirait à cause de ça).
    2 : que la carte soit fixed ou pas, ça change rien, ça donne un disque local en sortie (2 fixed, 2 removable ou 1 fixed et 1 removable)

    Question vitesse :

    1 carte : 16 Mo/sec via HD-Tach, 14 en lecture réelle, 11 en écriture réelle (en gros)
    2 cartes : 28/20 via HD-Tach (j''explique après), 24 en lecture réelle, 20 en écriture réelle (en gros aussi)

    j'ai travaillé avec du raid de base (strip de 64 Ko), sur une carte Promise (Fasttrak tx2000).

    J'ai juste un truc bizarre avec HD-Tach. D'habitude, on a une ligne droite, avec le burst équivalent à la moyenne sur la flash (pas de cache). Ici j'ai une autre forme :



    J'imagine que c'est la taille de stripe qui doit faire ça, je vais un peu essayer autre chose que 64 Ko.

  30. #240
    J'ignore si la carte raid possede sont propre cache,mais il me semble,cela dit ça nexplique pas tout a fait de telles variations!

    Javais désactivé ma mémoire cache mais je commence a avoir de petit soucis comme nod32 kernel service qui plante.. (en plus jai que 512 de vive)...

    Quel est la meilleur méthode a adopter?
    1/ la réactiver;probleme de duré de vie ou légende urbaine?
    2/ la rediriger sur la mémoire vive elle meme,(voir meme sur une clé usb)
    et quel méthode utiliser pour la rediriger dans ce dexieume cas?

    __Derniers résultats de l'extremeIV__
    Reconnu en udma 2 par défaut mais forcé dans windows en udma 3,ça redémarre en udma 3!!! a croire qu'un flag udma2 est intégré dans son firmware!

    Sous hdtach:36.7mo/s en lecture moyenne , 0.4ms en temps d'accès aléatoire

    En revanche je ne parvient pas a booter sur une nappe 80pin(erreur de lecture au démarrage!)
    donc udma4 toujours pas accessible!)
    (je vait essayer de la forcé en udma 4 sous windows,et de booter sur une nappe 80 pin...sait on jamais!)

    _Edit:et non! toujours pas de boot possible sur nappe 80 pin !...

    Est-il possible que certains adaptateurs tel celui-ci: (CFADTCS-ROHS de MEZA pour CFtypeI&II)
    Ne supportent pas le boot sur 80 pin??? ou,en posant la question a l'envers:

    Quelqu'un parvient-il a booter sur du 80pin ???

Page 8 sur 36 PremièrePremière 1234567891011121314151618 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •