Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 4 sur 36 PremièrePremière 12345678910111214 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 91 à 120 sur 1072

Discussion: SSD et mémoire flash

  1. #91
    Citation Envoyé par dandu
    Dommage que y a pas un test spécifique petit fichiers, pour voir l'impact sur ce genre de disque (ou ils utilisent les puces en //, je pense).
    Il semble, d'après ce site, que les perfs avec de multiples petits fichiers ne soient pas si glorieuses.

    Le SSD Samsung ne sera visiblement pas disponible en retail avant le 1er semestre 2007, mais on trouve déjà des SSD de marque PQI (jamais entendu parler ) à 1800$ les 32 Go.

  2. #92
    Oui, c'est assez spécifique à la NAND, quand même, donc à part le truc miracle c'est assez logique.

    Pour le prix, c'est normal aussi, y a qu'a voir le prix des CF et autres.

    Assez bizarrement, d'ailleurs, le format le plus cher, c'est le xD, et c'est le plus simple logiquement : y a même pas de contrôleurs sur les cartes, en fait (contrairement aux autres formats).

  3. #93
    Pour les SSD PQI, y'a eu plusieurs news sur les differentes sites infos, ca parlait de +2000$ pour 64 Go en 2.5"

    Bah ce ne sont que les debuts, ca à l'air prometteur comme idée.
    A poil

  4. #94
    Pour PQI, j'ai des clé USB PQI, et j'en suis assez content... Mais pour moi l'encombrement passait devant les perfs, donc j'ai jamais benché...
    Suite à une suggestion, je vais utiliser cette signature pour des canards en manque de ranking pro. Ou des quotes idiots.

  5. #95
    D'après le site de PQI la version est à Read:up t0 15MB/Sec, Write:up to 13MB/Sec donc bof ... :/

    C'est chiant, ca me tenterais bien un HDD Flash, mais le nombre de cycles d'écritures limité me pose vraiment problème, même si c'est heureusement possible de fortement diminuer les écritures sur le disque en combiant ca avec un i-Ram qui servirait de disques pour le swap et les ficheirs temporaires...

  6. #96

  7. #97
    Question surement conne aussi, pourquoi on mettrait pas un controlleur RAID sur ces 'disque dur' flash directement ?
    Chaque puce flash doit pouvoir etre utiliser séparement, ca permettrait plein de possibilitée, RAID0 pour booster le débit, RAID1 pour la sécurité (même si sur ce genre de disque vu que c'est 100% electronique l'interet serait faible)

  8. #98
    C'est ce qui est fait sur les bons disques flash, il n'y a que les disques moisis (genre 15 Mo /s) qui utilisent les puces en série.

  9. #99
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    http://www.clubic.com/actualite-3884...quatrieme.html
    http://www.compactflash.org/

    Vraiment pas mort le Compact Flash donc, heureux de mettre tromper.
    Le fait est que la norme est sortie il y a 2 mois (bon, certe peu de gens en ont parlé) et que c'est pas précis ce qu'il dise.

    Au final :

    en TrueIDE, on gagne le mode UDMA100 et le UDMA133 (la norme 3.0 proposait déjà le mode UDMA66).
    en mode CF, les UDMA sont accessibles, donc on casse la limitation à 25Mo/sec de l'ancienne norme.

    le DMA en lui-même existe depuis la version 2.0 des CF, en fait.

  10. #100
    Tiens et je rajoute un truc aussi, le problème des écritures "limitées" qui devient légende urbaine.

    prce que bon, c'est 100 000 a 1 000 000 de cycles par bloc, ce qui est quand même énorme au départ, et les constructeurs y pensent : y a une gestion de ce problème dans la plupart des interface. En gros, des qu'il y a une erreur, le bloc est en quarantaine. Et les cartes ont toujours un certain nombre de blocs (faibles, environ 1%) en rab pour éviter le problème.

    Donc même en prenant le coin de disque le plus modifié (genre la FAT ou la MFT en NTFS), c'est réalloué en cas de problème, et on perd quelques blocs. Au final, on risque de perdre en capacité au fil du temps (par bloc, généralement 64Ko).

    Et c'est pas comme on le voit sur les forums quelques milliers d'heures... Surtout que la fiabilité des disques durs est pas fameuses.

    Le problème actuel, à mon avis, c'est l'écriture de petits fichiers, et on peut en partie le résoudre : plus gros blocs, FS bien aligné, voir simplement un cache comme sur les disques durs (sur les MicroDrive, ça a en partie de l'effet).

    EDIT : le mtbf des SSD est souvent plus élevé que les disques durs.

  11. #101
    Enorme ? :D

    100.000 cycles d'écriture , sur 3 ans, ca fait 91 écritures par jour, c'est pas ce que j'appelle énorme pour un truc qui fait office de HDD, quoi qu'on en dise. Bien entendu ca dépend de l'utilisation mais perso j'éviterais de solliciter beaucoup en écriture un tel HDD sur une même zone, donc le swap = ailleurs :D

  12. #102
    C'est pas 100.000, c'est plus de l'ordre de 1.000.000 annoncés sur les SSDs actuels.

    100.000 c'est les anciens.

    En fait, une bonne partie annonce 2.000.000 de cycles écriture/lecture, mais je sais pas s'ils comptent 1.000.000 de lecture et 1.000.000 d'écriture ou 2.000.000 en général.

    Et c'est par bloc, en plus, donc oui, y a la MFT en NTFS et le swap qui morflent.
    Et les trucs qui pourraient vraiment tirer parti des temps d'accès réduits, genre les base de données, mais qui écrivent/lisent un peu trop, à mon avis.

    Mais quand je vois un avec 2.300.000 h de mtbf et 7 ans de garantie, je me dis que c'est relativement fiable.

    Le gros problème, c'est que y a pas de recul sur les perfs dans le temps.

  13. #103
    Citation Envoyé par dandu
    En fait, une bonne partie annonce 2.000.000 de cycles écriture/lecture, mais je sais pas s'ils comptent 1.000.000 de lecture et 1.000.000 d'écriture ou 2.000.000 en général.
    Je croyais que c'était écriture seulement (ou effacement, qui est une écriture, cf. wikipedia par exemple, ou imation - rappel: 10 à 100k = NOR, 100 à 1000k = NAND). Je précise, j'y connais pas grand-chose, et on lit tout et son contraire, mais les sites qui ne parlent que d'écriture semblent plus sérieux que ceux qui parlent de lecture/écriture...
    Certes, pour le SWAP/MFT/FAT, ça le fait pas. Par contre, pour une base de données, faut voir en fonction du site, quitte à splitter en fonction des tables. Et même pour le répertoire système, ça devient intéressant...

  14. #104
    Citation Envoyé par dandu
    C'est pas 100.000, c'est plus de l'ordre de 1.000.000 annoncés sur les SSDs actuels.

    100.000 c'est les anciens.

    En fait, une bonne partie annonce 2.000.000 de cycles écriture/lecture, mais je sais pas s'ils comptent 1.000.000 de lecture et 1.000.000 d'écriture ou 2.000.000 en général.

    Et c'est par bloc, en plus, donc oui, y a la MFT en NTFS et le swap qui morflent.
    Et les trucs qui pourraient vraiment tirer parti des temps d'accès réduits, genre les base de données, mais qui écrivent/lisent un peu trop, à mon avis.

    Mais quand je vois un avec 2.300.000 h de mtbf et 7 ans de garantie, je me dis que c'est relativement fiable.

    Le gros problème, c'est que y a pas de recul sur les perfs dans le temps.
    Perso plutôt que les specs des SSD je vais voir les specs des puces sur lesquelles ils sont basées, j'ai pas confiance :D

    Et même sur la dernière puce 32 Gb de Samsung

    http://www.samsung.com/products/semi...K9NBG08U5A.htm

    Reliable CMOS Floating-Gate Technology
    - Endurance : 100K Program/Erase Cycles(with 1bit/512Byte ECC)
    - Data Retention : 10 Years

    On parle bien d'écriture (donc effacement, c'est le propre de la techno), note, la lecture on s'en fout.

  15. #105
    Si t'as une apply qui log des infos toutes les secondes ca ne va pas durer longtemps ...
    fefe - Dillon Y'Bon

  16. #106
    Nouveauté pas mal :

    http://www.akihabaranews.com/en/fr/n...+iNNODISK.html

    un "disque" ou on peut mettre ses propres cartes flash en RAID directement : 2CF ou 8SD.

    J'ai une CF 8Go Industriel : en USB2.0, c'est pas mal : 13Mo/s en lecture, 2,5Mo/s en écriture de petits fichiers.

    En IDE, la carte a la bonne idée d'avoir le mode DMA désactivé, par contre : 100% d'occupation CPU et 4Mo/sec de débit.

    Je demande à Transcend si on peut activer ça (normalement, c'est possible).

    Mais c'est bien une carte 'Fixed', donc reconnue comme un disque dur par le système (et donc bootable par XP sans aucun problème).

    Autre chose : il existe un outil chez Sansdisk pour passer une carte classique en Fixed. le programme nécessite de signer un NDA avant qu'il ne l'envoie. je vais voir si je sais l'avoir, et je donnerais les infos que je peux donner.

    Enfin, plus simplement, si je fais un test, c'est quoi comme bench qui intéresse ?

    j'utilise SuperCopier en débit pratique, HD-Tach en débit burst, BootVis pour mesurer le temps de boot (y a autre chose ?) et je compte tester les différences avec PC-Mark.

    Y d'autres trucs qui pourraient être bien à faire ?

  17. #107
    Citation Envoyé par dandu
    Enfin, plus simplement, si je fais un test, c'est quoi comme bench qui intéresse ?

    j'utilise SuperCopier en débit pratique, HD-Tach en débit burst, BootVis pour mesurer le temps de boot (y a autre chose ?) et je compte tester les différences avec PC-Mark.

    Y d'autres trucs qui pourraient être bien à faire ?
    Un test sur la t° est inutile : y'a pas de sensor (enfin je crois ?)

    Un test sur le bruit est inutile : y'en a pas.

    Un test sur la longévité, à part rentrer dans un trou de ver, je ne vois pas comment on peut s'y prendre :D (à part se donner rdv dans 2-3 ans).

    Le reste (performances), tu viens de l'énumérer : je pense que ça devrait être suffisant.

  18. #108
    pour le sensor, j'ai pas vu, ni le smart (on verra evc le SSD quand je l'aurais ça). même si je confirme que ça chauffe un peu quand même en utilisation.

  19. #109
    Pour revenir sur les adaptateurs IDE ---> CF, vu le prix, c'est intéressant.

    Il n'est pas impossible que j'en prenne un avec une CF de 2 ou 4 Go. Ce serait pour mon mini-serveur afin de coller sur la CF tout ce qui demande des accès disque incessants en écriture. Le swap pour commencer, mais aussi les fichiers temp, les fichiers journaux déplaçables etc ... d'autant que je n'utilise pas le port P-ATA de la carte mère pour le moment, les HDD et le lecteur optique étant tous sur S-ATA.

    Mais comme tu l'as signifié, Windows ne veut pas mettre le swap dessus. Ce qui est chiant. Tu as réussi à trouver entre-temps des trucs pour contourner l'histoire du flag ?

    Je me baserai sur tes conseils au niveau du fabricant de la CF : je suis tenté par Apacer, vu que ce n'est pas trop cher aux vues des perf. Les Sandisk Extreme III, c'est même pas la peine : c'est le double de la moyenne de prix général. Il y a aussi les version Extreme IV : elles sont réellement 2 fois plus rapides que les III ? Faudrait un test maison :D.

  20. #110
    Pour le flag :

    il faut une "Fixed", donc généralement une industrielle.

    Remède : Transcend vend sur son magasin online des versions "Fixed" de n'importe quel carte, et peut (via un retour chez eux) transformer une carte "removable" en fixed.

    Ou alors, mais j'ai pas encore testé, Sandisk a un utilitaire qui pourrait faire la transformation.
    J'ai vu ca sur un newsgroup MS, mais il faut envoyer un mail chez eux, et le programme nécessite la signature d'un NDA. Je verrais quand j'aurais la réponse.

    Pour le reste :
    il vaut mieux une carte DMA en TrueIDE (pas toujours le cas), mais c'est pas toujours indiqué (et on risque des surprises). Parce que les cartes en PIO, c'est foireux à mort.

    Pour la marque :
    Les Sandisk sont bien, mais chères (faut dire le bundle est différent des autres, aussi). Kingston, même chose.
    Transcend et Apacer sont pas mal (même si la finition de la Apacer que j'ai eu était nulle) en pas trop chère.

    Pour la différence entre ExtremeIII et ExtremeIV, c'est surtout une question de lecteurs.
    Les IV semblent vraiment plus rapides, mais seulement en mode TrueIDE. Donc avec un adaptateur IDE/CF ou leur lecteur spécifique FW, elles éclatent les scores.
    En mode PCMCIA, sur un lecteur USB classique, on peut pas espérer beaucoup plus que les autres (aux environs de 18-20 Mo/sec avec un bon lecteur).

    Nouveautés

    J'ai reçu une autre carte industrielle de 8Go (la première était en mode PIO).
    Celle-ci est en UDM-4.

    Bon point, ça trace : 20Mo/Sec en burst c'est pas mal pour du CF.

    Autre bon point, c'est du fixed, donc Windos installable.

    Au final, ça arrache. Le systèmes est très nettement plus réactif, le lancement des applis est limite instantané (genre les programmes de la suite Office) le boot très rapide, vraiment extrêmement récatif, bien plus qu'avec le 7200/8Mo de la machine.

    Franchement, si la capacité augmente un peu et le prix baisse, je me payerais bien ça.
    Et je mettrais bien ça comme disque de boot sur mon portable avec le disque original pour le stockage (dans la media bay Dell).

    Hop, nouveautés.

    J'ai reçu un SSD Apacer au format 2,5", de 4Go.

    Je vais tester un peu l'autonomie qu'on peut gagner sur un portable par rapport à un DD classique.

    Question perfs, c'est franchement faible, du niveau d'une bonne CF, sans plus. Je suis déçu, là. Surtout que les CF industriel de Transcend vont bien plus vite.

  21. #111
    Citation Envoyé par dandu
    J'ai reçu une autre carte industrielle de 8Go (la première était en mode PIO).
    Celle-ci est en UDM-4.

    Bon point, ça trace : 20Mo/Sec en burst c'est pas mal pour du CF.

    Autre bon point, c'est du fixed, donc Windos installable.

    Au final, ça arrache. Le systèmes est très nettement plus réactif, le lancement des applis est limite instantané (genre les programmes de la suite Office) le boot très rapide, vraiment extrêmement récatif, bien plus qu'avec le 7200/8Mo de la machine.

    Franchement, si la capacité augmente un peu et le prix baisse, je me payerais bien ça.
    C'est quoi l'ordre de prix de ces cartes ?

  22. #112
    270€ chez Transcend.

    Sachant que le SSD 8Go Transcend sont à 300€.

  23. #113
    Hmmmmm.....

    Lancement d'une production de masse, et on va très vite retrouver ce genre de techno dans nos machines pour pas trop cher.

    C'est bon ça

  24. #114
    Reste à améliorer grandement les performances, parce que contrairement à ce que Samsung prétend sur sa NAND, ça ne va pas 1,5 à 2 fois plus vite qu'un HDD (ou alors il a comparé avec un modèle 3200 rpm udma 2 :D). Il n'y a que le temps d'accès qui soit incomparable.

  25. #115
    Je suis sur un SSD pour le moment, ça va pas mal, nettement mieux que le disque 5400rpm du portable à l'utilisation en lancement d'appli, tout ça.

    Mais en copie de fichier, c'est chiant (faut dire il est lent celui que j'ai là).

    Pour le moment, c'est pour remplacer des 1,8", et oui, du coup ça va plus vite (les 1,8" sont en 4200rpm, voir 3600rpm chez Seagate).

  26. #116
    Utilitaire Samsung pour changer le flag sur les cartes CF :
    http://www.samsung.com/Products/Semi...e/fareform.zip

    Je dis tout de suite, j'ai pas testé, mais ça doit marcher sur des cartes avec puce Samsung (et surement les autres) mais je promets rien.

    Pour la comparaison disque dur/SSD, Samsung considère un 2,5" comme ayant une vitesse de 25Mo/s et une capacité de 80Go... (on est plus haut en réel quand même).

    http://www.samsung.com/Products/Semi...hSSD/index.htm


    Pour le reste, je vais faire un blog ou je taperais mes recherches, ce sera plus simple que de flooder ici, je crois.

  27. #117
    freeway
    Guest
    Salut,
    j'ai acheté une carte Transcend 120x 4go.
    et un adaptateur IDE CF
    J'ai donc lancé windows xp pour l'installer sur la carte, mais impossible !

    Le CD se lance, je formate la carte CF en FAT32, formatage, install des fichiers, puis plantage à 6% pendant l'install !
    Je recommence en NTFS, plantage, je recommande encore, ca passe en NTFS ! Ca s'install une fois sur 5.
    Windows reboot pour lancement, plantage, erreur, ecran bleu, etc ...

    Ma carte est defectueuse ou quoi ?
    Le bios la reconnait bien.
    Que faut il faire pour installer windows directement sur une CF ?

  28. #118
    Citation Envoyé par dandu
    Pour le reste, je vais faire un blog ou je taperais mes recherches, ce sera plus simple que de flooder ici, je crois.
    Avis perso : Tu peux continuer à flooder ici, je trouve ça très intéressant tous ces tests.

  29. #119
    Citation Envoyé par freeway
    Salut,
    j'ai acheté une carte Transcend 120x 4go.
    et un adaptateur IDE CF
    J'ai donc lancé windows xp pour l'installer sur la carte, mais impossible !

    Le CD se lance, je formate la carte CF en FAT32, formatage, install des fichiers, puis plantage à 6% pendant l'install !
    Je recommence en NTFS, plantage, je recommande encore, ca passe en NTFS ! Ca s'install une fois sur 5.
    Windows reboot pour lancement, plantage, erreur, ecran bleu, etc ...

    Ma carte est defectueuse ou quoi ?
    Le bios la reconnait bien.
    Que faut il faire pour installer windows directement sur une CF ?
    La carte est-elle une fixed ?

    Sinon, ce que je fais en général (plus rapide pour les tests) c'est que je travaille avec un ghost de la machine.

    L'install classique, je ne l'ai fait qu'une fois, et c'est vrai que j'ai eu un problème au redémarrage après la copie des fichiers.

  30. #120
    Je viens de publier les test des deux cartes CF industrielles de Transcend.

    Industrielle, car elles sont reconnues comme des disques en mode TrueIDE (et parce que la marge d'utilisation au niveau t° est plus large).

    Le modèle -D est compatible UDMA66, ce qui est pas mal question perfs.

    http://www.dandu.be/test/test-transc...el-8go-65.html

    Pour l'utilisation de ces cartes en SSD, c'est pour un peu plus tard.

Page 4 sur 36 PremièrePremière 12345678910111214 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •