Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Page 2 sur 36 PremièrePremière 1234567891012 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 31 à 60 sur 1072

Discussion: SSD et mémoire flash

  1. #31
    Citation Envoyé par Stéphane.P
    Pourquoi le cache est-il désactivé en Usb ?

    Sinon, tu n'as pas moyen de le désactiver sur un test d'écriture en IDE ?
    Non, c'est la carte en interne qui gère ça apparement.

    les cartes CF fonctionnent en mode "carte" et en mode "TrueIDE" et les paramètres internes sont différents.

    en général on est en mode carte en USB et en mode TrueIDE via un adaptateur passif ou via les lecteurs FW (mais ça j'ai pas réussi à avoir en prêt, très rare).

    le truc c'est que certains mode carte sont plus rapide que les mode IDE (on est en DMA Multiword 2) mais ça dépend un peu de la carte, du fournisseur de flash, etc.

    je rédige le test pour le moment, mais c'est un peu long (une quinzaine de carte), et je manque de temps.

    tout ce que je vois pour le moment : le prix est pas nécessairement un bon indicateur de perfs, ni les valeurs annoncées :

    Kingston 133X 2Go : 137$ annoncé, environ 100X réel.
    Apacer 150X 2Go : 55€ annoncé, environ 105X en réel.

  2. #32
    Yo tous et les interressés,

    J'ai enfin reçu ma carte compactFlash 4 Go et j'ai installé Windows 2000 SP4
    dessus. La carte est de suite reconnue comme étant un disque dur, mais amovible. Ca pause pas vraiment de problèmes, si ce n'est que la taille et la place libre ne sont pas automatiquement visibles depuis le Poste de Travail.

    Niveau formatage, aucuns soucis : en NTFS, puis install de Windows2K s'est très bien passé. Mais j'ai noté quand même une durée d'installation supérieure à celle faite sur un dur classique.

    En fait, l'écriture, en tout cas sur la carte que j'ai reçue, est vraiment lente. Ce qui est chiant pour une installation classique, ne devrait plus poser de soucis une fois tout installé et que les fichiers seront surtout accédés en lecture. C'est le but, puisque il ne devrait y avoir que le système et les librairies la dessus ! Le fichier d'échange est lui foutu sur le disque dur SATA (comme l'autre).

    Actuellement, je suis donc en multiboot (choix au démarrage de la machine),
    soit XP depuis le dur, soit 2K depuis la carte, externe sur son petit lecteur qui se fout dans une sortie PCI du boitier derrière (discret, et pratique pour enlever la carte). Evidemment, ça consomme rien, ne chauffe pas, et la vitesse de lecture est la même niveau qu'un vieux disque dur 2.5 pouces (donc lent, mais supportable). J'ai a peu près tout installé niveau driver et composants divers, et je suis à 1 Go consommés sur la carte (vive 2000). Comme je veux garder l'installation la plus légère possible, aussi bien en place que consommation mémoire, je pense que je vais surtout garder cela pour jouer (les jeux seront eux toujours sur le dur, comme actuellement).

    Mais je vise autre chose : l'installation du même système dans mon ultra-portable ! Je ne sais pas comment je peux faire encore en guise de nappe de connection, mais je voudrais mettre un interrupteur sur le disque dur, de manière à être entièrement nomade et sans consommation si je veux, par exemple, que faire du net, un peu d'office ou voir mon courrier.
    La consommation électrique de la carte est bien sûr infime, quasi-inexistante. L'autonomie du bestiau devrait donc largement s'en ressentir.

    En poursuivant, on pourrait imaginer d'avoir donc le PC de la maison et l'ultraportable (avec ou sans disque dur) utiliser la même carte avec deux installations du système séparées (2x 1Go, c'est largement tenable), mais les mêmes répertoires d'installation des programmes de messagerie, par exemple. Ainsi, après le boulot, zou je vire ma carte de mon portable, je la fous dans mon PC maison, et je continue à bosser avec mes données comme si de rien n'était.

    Reste également à juger de la pérennité de la carte dans le temps : une carte Flash, ça n'a que 100.000 cycles de lecture/écriture ! Cela m'étonnerais qu'avec un OS dessus on tienne plusieurs années, voir mois. A tester.

    Dans les évolutions futures, j'entrevois :
    - L'achat de carte mémoire plus rapide (pas Microdrive, temps d'accès pourraves); si vous avez des billes..
    - Acheter des adaptateurs SATA/CompactFlash, afin de pouvoir mettre en RAID les cartes, et ainsi doubler la bande passante (et se retrouver au niveau d'un disque dur classique, tout en maintenant une consommation infime et des
    temps d'accès immédiats).

    a+
    Muj

  3. #33
    Citation Envoyé par MO5.COM
    - Acheter des adaptateurs SATA/CompactFlash, afin de pouvoir mettre en RAID les cartes, et ainsi doubler la bande passante (et se retrouver au niveau d'un disque dur classique, tout en maintenant une consommation infime et des
    temps d'accès immédiats).

    a+
    Muj
    et une fiabilité déplorable, comme tous les systèmes raid sans redondance.

    Et parce qu'il faut bien aider les amis :
    La provence

  4. #34
    -pour les cycles : c'est plutot 1000000 avec les Nand actuelle, c'est pas un critère extrêmement gênant.

    -pour les cartes rapides, ça dépend de la façon dont ton lecteur reconnaut la carte, d'abord : les vitesses (ou du moins les modes supportés) sont différents selon qu'on a un adaptateur vers IDE (on est en mode TrueIDE) ou en mode "Mémoire".

    de ce que je constate, avec un lecteur USB récent, on est un peu au dessus en lecture, mais occupation CPU plus élevée. la majorité des cartes que j'ai sont des DMA MultiWord Mode2. La seule carte à passer en UDMA (2) c'est le Microdrive, mais c'est moins rapide et temps d'accès assez grand (22ms).

    tu te retrouveras difficilement avec la vitesse d'un disque dur : dès que tu travaillera avec beaucoup de petits fichiers, les perfs s'effondrenent complètement avec la NAND. En lecture simple (un gros fihier, genre 500Mo), les bonnes cartes font du 18/20Mo/sec.

    L'adaptateut SATA-CF est possible, tu prends un adaptateur CF-IDE et un SATA-IDE, mais la carte est limitée par son interface.

    pour les cartes rapides, pour le moment le meilleur rapport qualité/prix que j'ai eu c'est une Apacer : 55€ la 2Go, 18Mo/sec en burst, 15 en pratique et 12 en écriture.
    Pour vachement moins cher qu'une Sandisk/Kingston c'est bien.
    Seul reproche, elle est annoncée à 150X, c'est surévalué.

  5. #35
    j'ai une hitachi 6go microdrive, mais j'ai jamais benché

    si tu m'envoies un protocole (par mp par ex), j'essayerais bien

    j'ai un cf->pcmcia et cf->pc-card (a priori) sur un asus centrino...

    Et parce qu'il faut bien aider les amis :
    La provence

  6. #36
    j'en ai eu un de chez Hitachi, de 3K6.

    Ca pête bien quand même vu la taille, et on a moins le défaut des cartes flash, l'écriture de pleins de petits fichiers, par contre le temps d'accès

    si tu sais juste faire un HD-tach avec le CF-Pcard, ce serait bien, pour avoir une idée.

    en PCMCIA, c'est ridicule les lecteurs CF (max 1,4mo/sec), en tout cas celui que j'ai.
    par contre, le microdrive rentre pas dans mon lecteur (MD en typeII, lecteur en typeA)

  7. #37
    j'essayerais...

    Et parce qu'il faut bien aider les amis :
    La provence

  8. #38
    Tiens au fait, pour la durée de vie, j'ai quand même cherché un peu :

    c'est 100.000 écriture/effacement, et par block. On peut potentiellement avoir des block défectueux après, et donc perdre en capacité après un certain temps. D'ailleurs les cartes ont un certain nombres de block "réservé" au départ pour pallier au problème.

    Un article intéressant : http://www.commsdesign.com/showArtic...leID=183700957

  9. #39
    Salut Dandu !

    En fait je viens de comprendre pourquoi ça met des plombes sur mon système : la carte, sous Windows2000, et que j'ai formaté en NTFS, est monté en mode PIO ! Uuergl... mince, comment faire pour la faire passer en mode DMA ?

    Au fait, ma CF OEM est une 4 Go dite en 150x (mmh..) à base de chips Samsung achetée 52E sur Ebay.

    A+
    Mo5.com

  10. #40
    Vérifie la config dans la panneau de config : dans les controleurs IDE, on doit pouvoir choisir "dma si disponible" ou un truc comme ça.

    de ce que j'ai eu, on a des cartes en PIO mode 4 (très lent, grosse occupations CPU) et des cartes en DMA Multiword mode2 (16Mo/sec, utilisaion proche de 0).

    normalement, on devrait même avoir de modes UDMA, mais aucune des cartes que j'ai ne le propose (sauf le DD microdrive).

  11. #41
    TIPS du jour :

    avec les cartes de 4Go, formater en FAT16 au lieu de la FAT32.

    En FAT32, on a de petits cluster, ce qui réduit en partie les perfs, et il y a des problèmes de compatibilité avec certains anciens appareils photos.

    le formatage de 4Go en FAT16 est pas officiel (cluster de 64ko) mais possible en ligne de commande.
    Attention à la compatibilité, c'est variable : les Windows NT le supporte bien, les 9x, je ne sais pas. Pour les appareills photos, ça dépend : un des deux que j'ai testé veux bien (et il prend pas la FAT32) l'autre pas.

    question vitesse : 4X plus rapides sur les petits fichiers, environ 500Ko/sec plus rapide sur le reste.
    Et 10Mo de plus après formatage.

    méthode :

    en ligne de commande : format /FS:FAT

  12. #42
    Citation Envoyé par dandu
    TIPS du jour :

    avec les cartes de 4Go, formater en FAT16 au lieu de la FAT32.

    En FAT32, on a de petits cluster, ce qui réduit en partie les perfs, et il y a des problèmes de compatibilité avec certains anciens appareils photos.

    le formatage de 4Go en FAT16 est pas officiel (cluster de 64ko) mais possible en ligne de commande.
    Attention à la compatibilité, c'est variable : les Windows NT le supporte bien, les 9x, je ne sais pas. Pour les appareills photos, ça dépend : un des deux que j'ai testé veux bien (et il prend pas la FAT32) l'autre pas.

    question vitesse : 4X plus rapides sur les petits fichiers, environ 500Ko/sec plus rapide sur le reste.
    Et 10Mo de plus après formatage.

    méthode :

    en ligne de commande : format /FS:FAT
    Bien vu et pas con ça marche en fait avec n'importe quelle mémoire flash :
    - suffit de formater en mettant les clusters les plus gros possibles,
    - fat32 + gros cluster ça doit être pareil en vitesse et plus compatible nan ? (ah en fait c'est maxi 32k/clusters en fat32)
    Keyboard error or no keyboard present
    Press F1 to continue, or DEL to enter setup

  13. #43
    oui, surement, j'ai pas vraiment essayé, je testerais un peu.

    le 64k/cluster en FAT16, Windows prévient bien que c'est bidouille, d'ailleurs, même si pas mal de truc veulent bien.

  14. #44
    Yo les gens bons,

    J'essais de suite pour le FAT16. Pour mon problème de mode PIO, je vois pas trop ce que je pourrais y faire pour l'instant. Peutêtre un problème de controleur soit de ma carte Flash, soit de ma carte mère ?

    Ps: j'avais essayé de formater la carte en FAT32, puis essayé d'installer Win2000 dessus : plantage ! alors que ça marche nickel en NTFS. Bizarre non ?

    Amitiés.

  15. #45
    pour le mode PIO, ça vient vraisemblablement de la carte elle-même, donc à mon avis c'est mort.

    mon XP passe en FAT32, mais c'est pas une install propre, c'est un clonage d'un disque dur. Mais pas de fichier d'échange sur la carte, ça veut pas.

  16. #46
    Hello all,
    Ca a merdé ce matin en ayant formatté la carte en FAT, et essayé de mettre W2K dessus. Même pas de message d'erreur, ça bloque, carrément. Un peu merdique tout ça

    Je vais quand même re-essayer. Pour le mode PIO, ce serait quand même bizarre non ? ils mettent de la mémoire la plus rapide (150x) mais un controleur qui ne peux pas l'exploiter ?

    a+

  17. #47
    le fait est que la vitesse est souvent surévaluée au départ.

    et les cartes ont plusieurs modes de fonctionnement, dont le TrueIDE et le CF Mode. la carte est peut-être en PIO en TrueIDE et en DMA en CF Mode.

  18. #48
    Citation Envoyé par dandu
    pour le mode PIO, ça vient vraisemblablement de la carte elle-même, donc à mon avis c'est mort.

    mon XP passe en FAT32, mais c'est pas une install propre, c'est un clonage d'un disque dur. Mais pas de fichier d'échange sur la carte, ça veut pas.
    Tiens j'ai vu qu'il y'a un flag sur le disque-dur dans les spec FAT pour indiquer Disquette (removable disk selon intel) ou Disque-dur (dans le secteur 0 de boot).

    Je cherche un lien...

    edit1 : http://en.wikipedia.org/wiki/File_Al...le#Boot_Sector
    Offset 0x15 : De ton disque 0xF? => disquette, 0x0? => dur
    edi2 : Là aussi : http://www.microsoft.com/whdc/system...e/fatgen.mspxc (page 10)
    BPB_Media
    Offset:21, Size:1
    0xF8 is the standard value for “fixed” (non-removable) media. For removable media, 0xF0 is frequently used. The legal values for this field are 0xF0, 0xF8, 0xF9, 0xFA, 0xFB, 0xFC, 0xFD, 0xFE, and 0xFF. The only other important point is that whatever value is put in here must also be put in the low byte of the FAT[0] entry. This dates back to the old MS-DOS 1.x media determination noted earlier and is no longer usually used for anything.
    donc à dupliquer pour chaque partition FAT du disque => Piste à explorer donc
    Keyboard error or no keyboard present
    Press F1 to continue, or DEL to enter setup

  19. #49
    Ben, peut être qu'en éditant le disque avec un éditeur hexa tu peux le changer ?

  20. #50
    C'est sur y'a hexedit sous windows qui sait faire ça. Mais c'est pas dit que ça marche quand même
    Keyboard error or no keyboard present
    Press F1 to continue, or DEL to enter setup

  21. #51
    Fofo moi j'ai trouvé ca sur une doc de Microsoft :

    0xF8 is the standard value for “fixed” (non-removable) media. For removable media, 0xF0 is frequently used. The legal values for this field are 0xF0, 0xF8, 0xF9, 0xFA, 0xFB, 0xFC, 0xFD, 0xFE, and 0xFF. The only other important point is that whatever value is put in here must also be put in the low byte of the FAT[0] entry. This dates back to the old MS-DOS 1.x media determination noted earlier and is no longer usually used for anything.
    EDIT : Bon ben même source et grilled comme on dit
    "si tout le monde s'etait dit "pour quoi faire ?" je pense qu'on tournerait encore sur 8086. Si tant est qu'on ait l'electricite ... " Franck@X86
    If all goes well will Dell sell Cells?
    <°)))><

  22. #52
    Citation Envoyé par jihef
    Fofo moi j'ai trouvé ca sur une doc de Microsoft :



    EDIT : Bon ben même source et grilled comme on dit
    Bein c'est ma faute je pensais etre tout seul sur le forum et j'ai éditer deux fois de suite
    Keyboard error or no keyboard present
    Press F1 to continue, or DEL to enter setup

  23. #53
    Citation Envoyé par fofo
    C'est sur y'a hexedit sous windows qui sait faire ça. Mais c'est pas dit que ça marche quand même
    ben y'a qu'en testant

  24. #54
    je testerais demain soir.

    au passage bande de malin chez Sandisk : carte de 4Go avec switch vers 2Go en cas de problème de reconnaissance FAT32 (malin) mais c'est tout mal foutu : si on travaille en mode 4Go, puis on passe en mode 2Go on voit encore les fichiers de l'autre mode :heink:
    Mais corrompu et illisible, évidemment.

    Et PNY sont très forts : carte annoncée à 80X, mesurée à 79,5X !
    C'est les seuls qui ont bien évalué les perfs et bien indiqué le tout (les autres ont tendances à surévalué nettement).

  25. #55
    certains formats commencent a adopter une notation en Mo/s, les 3 classes dans les SD.
    ca evitera peut etre l'anarchie des X...
    A poil

  26. #56
    bof.

    Sandisk communique la vitesse en lecture et en écriture :
    sur la Memory Stick : ça va 5Mo/sec plus vite qu'annoncé.
    sur la SD plus USB : c'est en gros ce qui est annoncé.
    sur la CF : c'est nettement moins qu'annoncé.

  27. #57
    Citation Envoyé par MO5.COM
    Hello all,
    Ca a merdé ce matin en ayant formatté la carte en FAT, et essayé de mettre W2K dessus. Même pas de message d'erreur, ça bloque, carrément. Un peu merdique tout ça

    Je vais quand même re-essayer. Pour le mode PIO, ce serait quand même bizarre non ? ils mettent de la mémoire la plus rapide (150x) mais un controleur qui ne peux pas l'exploiter ?

    a+
    un petit truc en plus sur le CF mode et le TrueIDE mode.

    les lecteurs USB sont majoritairement utilisé en CF Mode, ce qui peut gêner : si le chip ne supporte pas le mode DMA, paf on est limité en vitesse.

    Le top actuel en lecteur USB2.0, c'est un GL819 de chez GenesysLogic (ils font aussi des bridge disque dur). Il supporte le mode MultiWord DMA 6 (les cartes sont en général mode2 ou mode4).
    on peut atteindre 17 ou 18Mo/sec.

    certains, comme Sandisk, utilisent un astuce, notamment sur les récentes ExtremeIV : elles sont compatibles U-DMA en mode TrueIDE, et le nouveau lecteur ExtremeFireWire utilise un bridge OxFord Firewire/IDE.
    L'avantage, c'est que c'est le seul lecteur capable de lire les cartes très rapidement (les autres supportent pas le UDMA). Le désavantage, c'est de limiter en partie les cartes classiques, qui sont en DMA mode2 en TrueIDE et DMA Mode4 en CF.

    accesoirement, c'est aussi un des seuls lecteurs capables de lire les MicroDrive tirés des baladeurs genre iPod Mini/Muvo. Les derniers modèles de ceux-ci utilisent des MicroDrive avec le mode CF désactivé, ce qui est assez gênant pour la lecture.

  28. #58
    khaled2008
    Guest
    thanks

  29. #59
    Une simple question pratique :

    j'ai commencé à publier les tests des cartes, et j'ai une question plus esthétiques par rapport aux graphiques :

    http://www.dandu.be/test/test-kingst...3x-2go-34.html

    C'est par rapport à l'échelle des graphiques, en fait : est-ce que je laisse comme actuellement, c'est a dire une échelle différente par graph (en fonction des résultats) ou bien est-ce que je mets une échelle identique, ce qui est moins lisible mais permet un comparatif plus intéressants.

    parce que l'échelle varie fortement : certaines cartes lisent a 12 ou 13Mo/sec et écrivent à moins de 1Mo/Sec.

  30. #60
    Je pense que c'est mieux de laisser les échelles différentes et comme tu as précisé que les résultats sont très différents moi ca me convient.

    Par contre, si je peux me permettre, j'aurais mis les unités sur les graphiques.
    "si tout le monde s'etait dit "pour quoi faire ?" je pense qu'on tournerait encore sur 8086. Si tant est qu'on ait l'electricite ... " Franck@X86
    If all goes well will Dell sell Cells?
    <°)))><

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •