Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 26 sur 36 PremièrePremière ... 161819202122232425262728293031323334 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 751 à 780 sur 1072

Discussion: SSD et mémoire flash

  1. #751
    En théorie :

    SD (tout format dérivé) : 25 Mo/s au max (interface 4 bits / 50 MHz)

    MMC : soit 2,5 Mo/s (en mode 1 bits) et jusqu'à 52 Mo/s (MMC Plus, avec 8 connecteurs, 8 bits / 52 MHz).

    Memory Stick Pro : 20 Mo/s (4 bits, 40 MHz), rarement 60 Mo/s (8 bits à 60 MHz), avec les lecteurs et les cartes Pro-HG

    xD : dépend de la carte, mais pas beaucoup.

    Compact Flash : au max 133 Mo/s, selon interface (idem IDE, avec l'UltraATA)


    Maintenant, en pratique, faut pas compter plus de :

    20 Mo/s en SD/SDHC (genre avec une bonne 150x ou un Classe6 bien chère)
    17/18 Mo/s en MS Pro (sauf si t'as un très bon lecteur et récent qui supporte les Pro-HG)
    40 Mo/s avec une MMC Plus, mais faut un lecteur compatible et les cartes sont à la limite de l'introuvable. Globalement, faut éviter le MMC.
    45 Mo/s avec les meilleurs CF, mais avec un lecteur FireWire ou en IDE.

  2. #752
    thx

    comme je sais pas pour ms pro-hg et les mmc plus je vasi me contenter d'une bonne sdhc

    y'a un moyen de vérifier la compatibilité à part tester ?
    Dernière modification par Paul Verveine ; 15/03/2008 à 21h52. Motif: Fusion automatique

  3. #753
    sans tester, c'est pas possible

    le Pro-HG, c'est super rare et récent, le MMC plus c'est assez courant si le lecteur a moins d'un an.

  4. #754
    J'aim mon SSD

    Installation en cours

    et bordel, un MacBook Pro c'est galère à démonter. Vraiment

  5. #755

  6. #756
    Ah les gens qui ont acheté un SSD une fortune et qui s'étonnent que c'est pas aussi rapide que le disait le marketing...

    Et l'histoire du SSD qui deviendra plus performant real soon now, non, tant qu'on utilisera de la techno flash, les SSD resteront ultra-lents sur l'écriture de petits fichiers. Et le fossé entre débit maxi et débit mini risque même de se creuser (plus on augmente la taille des blocs, plus on diminue les perfs en écriture aléatoire...)

    On doit pouvoir mitiger ça en travaillant sur les mécanismes de cache au niveau de l'OS, mais on ne pourra jamais éliminer ça totalement.

  7. #757
    Ouais mais à part dans un serveur (BDD...) t'écris souvent plein de petits fichiers aléatoirement toi ?

    L'utilisation que j'ai de mes disques-durs c'est plutôt streaming de fichiers largement supérieur à la taille du cache, donc le R/W par blocs de 512 bytes ca me va très bien. Après, je sais pas trop ce que fait l'OS mais ca m'étonnerait qu'il passe son temps à écrire...

  8. #758
    Citation Envoyé par bill_baroud Voir le message
    Ouais mais à part dans un serveur (BDD...) t'écris souvent plein de petits fichiers aléatoirement toi ?
    Quand tu compiles oui pas mal. D'un autre cote c'est peut-etre compense par la lecture plus rapide de petits fichiers. Enfin bon tout cela est tempere par l'utilisation des caches disques des OS. Alors qui va me faire mon benchmark de compilation du kernel sur un SSD?

    L'utilisation que j'ai de mes disques-durs c'est plutôt streaming de fichiers largement supérieur à la taille du cache, donc le R/W par blocs de 512 bytes ca me va très bien. Après, je sais pas trop ce que fait l'OS mais ca m'étonnerait qu'il passe son temps à écrire...
    Si tu streames du multimedia tu n'as pas besoin d'une bande passante demente, a moins que tu parles de trucs genre chargement de niveaux de jeu ?

  9. #759
    il semblerait que les ssd soient moins rapides sur le streaming...

    info à vérifier et confirmer, je sais plus où je l'ai lu

  10. #760
    Citation Envoyé par Møgluglu Voir le message
    Ah les gens qui ont acheté un SSD une fortune et qui s'étonnent que c'est pas aussi rapide que le disait le marketing...
    D'un autre côté, faudrait voir les merdes qu'ils installent dans leur portable.
    Pour ne pas faire exploser les prix, ils ont dû faire des sacrifices sur le prix et donc sur les performances et la fiabilité.

  11. #761
    Citation Envoyé par newbie06 Voir le message
    Si tu streames du multimedia tu n'as pas besoin d'une bande passante demente, a moins que tu parles de trucs genre chargement de niveaux de jeu ?
    Un flux HD non compressé, au hasard ? Et en 12 bits, soyons fou : 1080@30p , 88Mo/s

    @Paul Verveine : ben ca dépend du SSD et du disque. Regarde les benchs d'un raptor et d'un SSD, ca se vaux (voir avec le dernier memoright, il explose tout le monde). Le SSD t'es obligé de streamer par blocs de taille importante pour que ca avance, c'est le problème.

  12. #762
    Citation Envoyé par bill_baroud Voir le message
    Un flux HD non compressé, au hasard ? Et en 12 bits, soyons fou : 1080@30p , 88Mo/s
    Si tu stockes des flux decompresses, tu vas vite le remplir ton SSD non ?
    Allez soyons fou, un film d'1h30 ca te prendra plus de 464 GO.
    Ou dans l'autre sens soyons fou, tu as un SSD de 128 GO parce que tu es riche, tu ne mets meme pas 30 minutes de video decompressee dedans

    Par ailleurs, je ne sais pas d'ou sortent tes 88 Mo/s en 12 bit par canal...

  13. #763
    Pour vous donner une idée, sur le X300, un test de lecture avec des blocs de 64 Ko donne 55 Mo/s en écriture, le même avec des blocs de 256 Ko (comme la flash du SSD) : 80 Mo/s

    c'est très important de synchroniser

    ce qui faut se dire, c'est qu'écrire 1 octet ou 256 Ko prend le même temps, en gros.

  14. #764
    Citation Envoyé par newbie06 Voir le message
    Alors qui va me faire mon benchmark de compilation du kernel sur un SSD?
    J'ai pas fait la compil du kernel, parce que c'est hyper dépendant du CPU et que ça met des plombes sur mon Eee, juste le détarrage des fichiers du kernel.

    Sur les sources du 2.6.24 vanilla, déjà décompressé, /tmp est un ramdrive, je fais:
    Code:
    sync;time tar -xf /tmp/linux-2.6.24.tar;time sync
    Testé sur l'Eee avec le SSD interne, une SD Kingston classe 6, une Corsair Flash Voyager, un Maxtor DiamondMax 10 accédé en NFS en 100Mbit/s par blocs de 8Ko, et le même Maxtor mais accédé en local depuis le serveur.
    J'obtiens:
    Code:
    Drive		Temps (s)	Débit (Mo/s)
    Eee interne	65		4.7
    SD Kingston cl6	430		0.71
    Corsair Voyager	276		1.1
    Maxtor DM10	56		5.4
    NFS bsize=8k	316		0.96
    Le SSD s'en sort super bien, bien mieux que je pensais. Les médias amovibles sont largués, mais c'est pas pire qu'un bon vieux montage NFS...

    Edit: et pourtant, dans mes tests synthétiques, la Kingston était assez loin devant le SSD en écriture de petits blocs...
    Dernière modification par Møgluglu ; 19/03/2008 à 20h00.

  15. #765
    Citation Envoyé par newbie06 Voir le message
    Si tu stockes des flux decompresses, tu vas vite le remplir ton SSD non ?
    Allez soyons fou, un film d'1h30 ca te prendra plus de 464 GO.
    Ou dans l'autre sens soyons fou, tu as un SSD de 128 GO parce que tu es riche, tu ne mets meme pas 30 minutes de video decompressee dedans

    Par ailleurs, je ne sais pas d'ou sortent tes 88 Mo/s en 12 bit par canal...
    Le SSD n'est que temporaire, ensuite faut des To mais je suis pas pressé
    Le flux qui sort d'un capteur au format bayer ne possède qu'un canal, donc 1920x1080x30x12/8/1024/1024 ca fait bien 88
    Ca serait pas très malin de perdre son temps à faire des interpolations pour récupérer un flux 3 fois plus volumineux.

  16. #766
    Tiens, ceux que ça intéresse, j'ai publié un truc sur l'installe d'un SSD dans un PC portable

    http://www.presence-pc.com/tests/ssd-pc-portable-22767/

  17. #767
    Tu parles d'une limitation liee au fait que la plupart des baies optiques sont en ATA et pas en SATA. Est ce que les cartes meres en question ont des ports SATA non utilises, et serait il de router un cable low profile jusque dans la baie (en coupant 2 ou 3 bouts d e plastiques et en perdant la possiblite d'enlever la baie facilement ?

    Je sais ca semble un peu gore...
    fefe - Dillon Y'Bon

  18. #768
    techniquement, oui

    en pratique, j'ai jamais essayé, et j'essaye pas sur une machaine encore sous garantie :D

    note que le Lenovo T61 (y a sa baie en photo) utilise un lecteur de DVD sata

  19. #769
    Citation Envoyé par dandu Voir le message
    techniquement, oui

    en pratique, j'ai jamais essayé, et j'essaye pas sur une machaine encore sous garantie :D

    note que le Lenovo T61 (y a sa baie en photo) utilise un lecteur de DVD sata
    Merci,
    et pour le T61, j'ai deja une batterie dans le slot d'extension
    fefe - Dillon Y'Bon

  20. #770
    J'ai passé pas mal de temps à chercher une baie hdd pour remplacer mon dvd slim qui me sert jamais sur mon samsung q45... Ca existe en "générique" ou faut que ca soit prévu par le constructeur ? J'ai rien trouvé pour l'instant et ta solution n'existe que pour mac book :/

  21. #771
    à chaud comme ça, je dirais que ça peut exister puisque le format des lecteurs optiques est relativement standardisé

  22. #772
    je ne sais pas si ça existe en générique, mais celle pour MacBook fonctionne dans n'importe quel PC portable, faut juste bricoler la façade.

    attention, faut prendre une pour PowerBook ou MacBook Pro 17 pouces, les autres modèles sont en 9,5 mm pour le lecteur optique (alors que 90 % des portables ont du 12,5 mm)

  23. #773
    Les systèmes de fichiers pour disques SSD

    http://linuxfr.org/2008/04/04/23938.html

    We should treat all the trivial things of life seriously, and all the serious things of life with sincere and studied triviality.[Oscar wilde]

    There is no such thing as a moral or an immoral book. Books are well written, or badly written. That is all.[Oscar wilde]

    No artist is ever morbid. The artist can express everything.[Oscar wilde]

  24. #774
    Bon article, mais je suis impressione par l'etat relativement peu avance de ces projets. Je pensais qu'avec l'utilisation importante de la flash dans le modne de l'embarque depuis un bon moment permettrait de recuperer des technos assez matures pour nos PCs. La gestion de la fragmentation, des pagefiles, de la structure des repertoires et fichiers est aujourd'hui tres optimisee pour les disques durs et il y a un sacre boulot a faire au niveau de l'OS pour changer ca (et continuer a gerer des disques dur en parallele).
    fefe - Dillon Y'Bon

  25. #775
    Faut bien se dire que les SSD (et la flash en général) sont prévu pour des utilisations classiques et que le contrôleur s'amuse à gérer tout derrière (un gros ARM souvent) et qu'il s'attend à de la FAT ou autre système classique.

    je suis même pas certain qu'un modèle récent avec un systèlme de fichier spécial flash, il serait pas bien emmerdé

  26. #776
    Citation Envoyé par fefe Voir le message
    Je pensais qu'avec l'utilisation importante de la flash dans le modne de l'embarque depuis un bon moment permettrait de recuperer des technos assez matures pour nos PCs. La gestion de la fragmentation, des pagefiles, de la structure des repertoires et fichiers est aujourd'hui tres optimisee pour les disques durs et il y a un sacre boulot a faire au niveau de l'OS pour changer ca (et continuer a gerer des disques dur en parallele).
    Dans l'embarqué en général tu ne mets rien ou presque dans ta flash, même pas de swap. Tu ne passes pas ton temps à écrire des fichiers. En gros t'as le kernel, un file system minimum (genre busybox) et basta. Ca ne correspond pas du tout aux besoins du segment des SSD.

  27. #777

  28. #778
    On avait déjà parlé de ça dans le topique ?

    http://www.fusionio.com/iodrivedata.pdf

    Dommage que ça coûte une fortune énorme…

    We should treat all the trivial things of life seriously, and all the serious things of life with sincere and studied triviality.[Oscar wilde]

    There is no such thing as a moral or an immoral book. Books are well written, or badly written. That is all.[Oscar wilde]

    No artist is ever morbid. The artist can express everything.[Oscar wilde]

  29. #779

  30. #780
    C'est moi ou bien ces deux modèles sont à base de RAM ?

Page 26 sur 36 PremièrePremière ... 161819202122232425262728293031323334 ... DernièreDernière

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •