Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 1 sur 2 12 DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 39
  1. #1
    Dans certains cas, on est forcés, contraints, obligés... bref, il faut utiliser cette vieillerie qui est encore et toujours installée sur des carte mères même les plus récentes.

    Il y a t'il un moyen d'optimiser ce veau? Je suis dans un cas ou ce chip est une tare pour le système, et je n'ai plus de place pour monter une carte graphique PCI.

  2. #2
    Tu utilises le display d'un server pour afficher autre chose qu'un shell (c'est la seule utilisation des ecrans connectes a des serveurs que je connaisse).?
    Parce que pour cette utilisation les rage XL marchent tres bien.
    fefe - Dillon Y'Bon

  3. #3
    T'as besoin d'une carte graphique efficace dans un serveur ? Tu fais quoi ?

  4. #4
    En gros il s'agit d'un server de playout pour de la vidéo (broadcast), il y a différentes cartes Fiber channel (ces servers font partie d'un SAN) et multi port gigabit ainsi que des sorties SDI pour la vidéo en digital. Vu l'utilisation critique de ces machines, un affichage temps réel de certains logs est utilisé, c'est con, mais c'est ça qui ralenti tout. Avec une carte graphique digne de ce nom, le problème ne se pose pas.

  5. #5
    Euh c'est un probleme de driver si tu n'arrives pas a afficher en temps reel un log texte sur une console, pas un probleme de carte graphique.

    L'affichage est il sous X ? sous windows ou juste console texte ? Et quel est le debit de texte dont tu as besoin (je suppose pas grand chose parce que sinon afficher le log en temps reel ne sert a rien, autant l'envoyer sur un fichier et faire un tail|less quand on veut regarder qq chose).
    fefe - Dillon Y'Bon

  6. #6
    C'est sous windows.
    Je partage ton opinion pour l'envoyer sur un fichier, c'est d'ailleur le cas mais bon, je n'ai pas pris cette décision de l'afficher. Le devellopeur de l'appli prétent utiliser les primitive de Windows...

    Ati n'avait-il pas anoncé un chip + performant pour les servers?

    Au fait, je suis suis en train de me rendre compte que je ne suis peut-être pas dans la bonne rubrique, si c'est le cas, veuillez déplacer ce topic. Sorry...

  7. #7
    Citation Envoyé par DJ_DaMS
    C'est sous windows.
    Je partage ton opinion pour l'envoyer sur un fichier, c'est d'ailleur le cas mais bon, je n'ai pas pris cette décision de l'afficher. Le devellopeur de l'appli prétent utiliser les primitive de Windows...

    Ati n'avait-il pas anoncé un chip + performant pour les servers?

    Au fait, je suis suis en train de me rendre compte que je ne suis peut-être pas dans la bonne rubrique, si c'est le cas, veuillez déplacer ce topic. Sorry...
    Si il envoie byte par byte c'est sur que ca va ramer , et mettre une carte video dernier model ne changera rien a ca .

    Quand on a un probleme de perf la premiere question a se poser c'est quelles ressources cela devrait il me couter, et combien cela me coute t'il ?
    Je te garantis qu'une rage XL peut afficher du texte suffisement vite pour qu'aucun humain n'arrive a le lire (mais suffisament lentement pour ralentir un programme par rapport a un output fichier avec des buffers bien dimensionnes).
    L'interet d'afficher quelque chose non traitable par un oeil humain me semble limite (enfin c'est juste une question de logique), donc en theorie une rage XL est suffisante pour ce genre de tache.
    Si ce n'est pas le cas c'est qu'il y a une erreur de programmation (a priori pas le cas si il utilise les librairies systeme) ou de conception.

    Et finalement mes experiences d'affichage de texte sont sur des consoles linux/bsd tournant avec ou sans X, je ne sais pas comment windows est sense s'en sortir, mais je suis certain que le hardware peut le faire.

    question idiote: le server fait tourner windows en mode vga 8 bits ou les drivers de la carte sont charges et tu es dans un mode >svga?
    fefe - Dillon Y'Bon

  8. #8
    De nouveau, je partage ta logique à 100%, je ne sais pas comment ça a été codé, je ne suis pas spécialiste du soft mais bien du hard...
    Je suis en svga avec les drivers les + "récents" (2002)

  9. #9
    Mon metier c'est de perdre mon temps a expliquer aux gens du soft comment ecrire leurs programmes pour me faire retorquer que je n'ai qu'a faire un processeur plus rapide pour qu'ils continuent a m'ignorer tranquillement
    fefe - Dillon Y'Bon

  10. #10
    J'ai vu ça en entreprise :

    - On peut rien avec ce matériel, trop vieux, trop lent, trop...
    - Ah, c'est très ennuyeux car on a pas de budget de remplacement des équipements (Problème de carte pour machine NDLR)
    - Ouais, mais là on peut rien faire.
    - Ok, on va voir si on peut pas acheter un PC de plus pour ça et on verra ensuite pour la connection entre les deux machines
    - Cool, alors je commence à coder
    - Oui. Quel langage ?
    - Java ! avec toute la puissance disponible dans la nouvelle machine, ce sera pas un problème...

    Ca c'est mal fini pour l'auteur de ces conneries... Et le suivant a codé sur l'ancienne machine en C+ASM et c'est passé. C'était dans un hopital.
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  11. #11
    Citation Envoyé par DJ_DaMS
    Vu l'utilisation critique de ces machines, un affichage temps réel de certains logs est utilisé, c'est con, mais c'est ça qui ralenti tout. Avec une carte graphique digne de ce nom, le problème ne se pose pas.
    Si tu n'as pas pu tester en changeant la carte graphique de ton serveur, tu ne peux pas être sur que "Avec une carte graphique digne de ce nom, le problème ne se pose pas."
    Es-tu sur que les problèmes de ralentissements de l'affichage sont bien liés au fait que tu as un affichage ? t1cable:
    As-tu une variation sensible de la charge CPU lorsque tu affiches ?

  12. #12
    Je l'ai compris dans le sens qu'il en a plusieurs (des serveurs) mais que la a cause des cartes fiber channel il a plus de place.

  13. #13
    je suppose que la Rage XL doit etre en pci ainsi que les cartes ficher channel aussi ? => bus pci qui sature ?

  14. #14
    J'ai plein de serveurs au boulot qui ont ces PUTAINS DE MERDES de rage XL, je trouve abérant de mettre un chip vidéo qui a 10 ans sur des quadri xéons. Toutes nos machines sont en 1280*1024 et ont VNC d'installé, il suffit d'avoir un ou deux shells ouverts pour que les cpu soient à 100% vu qu'il n'y a pas d'accélération matérielle de l'affichage du texte. Pour info certains serveurs en charger peuvent nous sortir plus de 100Mo de log texte à la minute ...

    La seule solution qu'on a trouvé c'est de mettre des GForce FX5500 pci :/ (on a rien d'autre chez notre "dealer"). Mais compaq a trouvé la parade, les derniers proliant qu'on a reçu n'ont ni ports AGP ni pci ... super, il y a 4 pcix et un pci-e 1x. Evidement tout marche beaucoup mieux avec les FX mais ça fait mal au coeur ...

    DJ_DaMS regarde dans les propriétés avancées de la CG car par défault "l'accélératoin hardware" est déactivée sous 2k3 et 2k srv.

  15. #15
    Mais c'est quoi l'intérêt d'avoir 100M de logs à la minute en graphique *sur* le serveur ?

    C'est une vraie question, parce que personnellement à ce train là j'aurais mis une machine pour gérer tous les logs.

  16. #16
    La question de la Rage XL, je me la suis posée maintes et maintes fois aussi. Surtout des cartes mères avec chipsets pour Xeons, pourquoi ne pas mettre un chipset intégré plus récent, de type GMA ? Vu le prix des cartes Xeon ou Opteron DP/MP, ca changera pas grand chose au niveau du coût.

    Faut arrêter de considérer que les serveurs n'ont pas besoin de ci ou de ça, sinon, pourquoi ne pas utiliser des cartes mères avec ports ISA, double floppy 5'1/4 et HDD PIO :D. Je veux bien qu'un contrôleur de domaine n'ait pas besoin de la dernière GeForce 7xxx, mais une Rage XL ... je trouve déjà que l'affichage en 2D est limite sur mon serveur avec une Rage 128 Pro (certaines fenêtres de log ne sont pas très fluides).

  17. #17
    Moi perso je vois pas l'intéret d'une interface graphique (X-windows sur un serveur = abération) :
    - Source d'instabilité les rares plantages / freezage de linux viennent toujours de x-windows ou d'une appli graphique
    - Insécurité, combien de serveur sont accèder via VNC, et les sessions restes ouverte des heures (jours, mois années ???)....
    - Ralentissement parceque mine rien une interface graphique ça bouffe quand même une certaine quantité de mémoire, et du proc... (bon d'accord il est bof cet argument...)

    Gardons égallement à l'esprit que la majorité des serveurs (99%) sont dans des salles de serveur empillé le uns sur les autres, et que la carte graphique sert ~20min dans la vie de ce serveur (installation du système d'exploitation), et c'est tout, la carte graphique ne sert plus jamais après ça...


    ps : Désoler d'avoir nourrit le troll, c'est pas trés constructif comme message, mais cela explique pourquoi les fabricants de carte-mère serveur ne souhaite pas investir dans la recherche et dévellopement pour changer un chip graphique...
    Keyboard error or no keyboard present
    Press F1 to continue, or DEL to enter setup

  18. #18
    Pour répondre à la question, j'ai effectivement fait le test au moyen d'une bonne vieille geforce2 mx PCI que je garde bien précieusement... et là plus de problèmes.
    J'ai également fait le test sur un autre modèle de carte mère workstation équipé d'un slot PCIex et une GF6600 (le reste de la config est identique), encore no soucis.
    Nous utilisons des cartes mère serveur et non des cartes workstation pour une question de fiabilité et surtout d'image vis-à-vis du client, ça le rassure, et c'est d'ailleur souvent demandé.
    Il s'agit ici d'une utilisation particulière, et non d'un "bête" serveur de fichier au autre appli classique sensée trourner sur ce genre de machine.

  19. #19
    je suis d'accord avec le fait qu'un X sur un serveur, c'est pas top...

    Mais je suis pas sûr du surcoût occasionné pa le remplacement du rage XL par une radeon7000 - 8500 (pour rester dans les drivers open source)
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  20. #20
    Comme dit plus haut, il s'agit très probablement d'un problème d'accélération hardware non supporté par le Rage XL (j'ai bien activé l'accélération dans les propriétés, ça a amélioré la situation, mais pas assez)
    Il suffit de faire un bête scrolling, et boum, le premier CPU est chargé à 99%
    Nous avons une machine identique tournant sous RedHat avec Gnome, l'affichage n'est également pas des plus rapides, mais là au moins il n'y a pas de surcharge CPU.

  21. #21
    Citation Envoyé par Lissyx
    Mais c'est quoi l'intérêt d'avoir 100M de logs à la minute en graphique *sur* le serveur ?

    C'est une vraie question, parce que personnellement à ce train là j'aurais mis une machine pour gérer tous les logs.
    Les logs ils se génèrent pas tout seuls hein ce sont des applications serveur. Le truc c'est que quand les dév codent avec leur pieds beaucoup d'erreur sortent uniquement dans la console pas dans les fichiers ...

    On au aussi des machines "desktop" avec des i865G et on a pas ce genre de problèmes.

    Une question que je me pose: est-ce que Vista tournera avec une RageXL ? Parceque je me vois pas changer tous nos "serveurs" juste pour Vista :/

  22. #22
    Dans la mesure où un humain ne peut pas lire les 100Mo de logs à la minute, pourquoi ne pas rediriger stdout du process dans un fichier?

    Au fait, la sortie console sous Win32/64 est effectivement fort lente, mais ce n'est en général pas très grave, vu qu'on n'est pas censé sortir plusieurs Mo de logs par minute sur la console.
    Changer de carte graphique pour ça, ca n'est pas régler le vrai problème.

  23. #23
    Citation Envoyé par fennec
    Les logs ils se génèrent pas tout seuls hein ce sont des applications serveur. Le truc c'est que quand les dév codent avec leur pieds beaucoup d'erreur sortent uniquement dans la console pas dans les fichiers ...

    On au aussi des machines "desktop" avec des i865G et on a pas ce genre de problèmes.

    Une question que je me pose: est-ce que Vista tournera avec une RageXL ? Parceque je me vois pas changer tous nos "serveurs" juste pour Vista :/
    Evidemment, vu comme ça

  24. #24
    Citation Envoyé par Gabriel
    Dans la mesure où un humain ne peut pas lire les 100Mo de logs à la minute, pourquoi ne pas rediriger stdout du process dans un fichier?

    Au fait, la sortie console sous Win32/64 est effectivement fort lente, mais ce n'est en général pas très grave, vu qu'on n'est pas censé sortir plusieurs Mo de logs par minute sur la console.
    Changer de carte graphique pour ça, ca n'est pas régler le vrai problème.
    Repérer une stacktrace Java dans une console est très facile même quand ça défile vite. De plus avec une JVM 1.4 de base le seul moyen d'avoir un thread dump est de faire CTRL+Pause dans la console, quelque soit l'OS.

    Il est évident qu'en production on a pas ce genre de logs mais pour traquer des problèmes complexes d'interblocage on pas le choix. Sachant qu'en plus en cas de core dump ça sort pas non plus dans les fichiers c'est bien pratique d'avoir sa console.

    Toujours est-il que ce n'est pas le problème, je vois pas ou est le problème de mettre un GMA à 10€ dans un serveur qui coute 2000€ HT c'est vraiment des économies de bout de chandelles ...

  25. #25
    Si c'est pour du debug, tu peux toujours essayer d'utiliser le serveur de test en remote.
    C'est vraiment pas élégant car dans ton cas cela ne fait que transformer le problème de débit de scrolling dans une console en débit réseau, mais on ne sait jamais. Si le chipset graphique est vraiment très lent, il y a une (faible) possibilité que cela aille plus vite comme ça.

  26. #26
    Si tu parles de Terminal Server ça n'est pas possible car tu n'as pas les mêmes accès systèmes même si tu utilises le même compte. De toute manière on a déjà notre solution, installer des FX5500 pci. Reste plus qu'a trouver des CG en pcie 1x, c'est pas gagné. Dommage qu'on ait pas le dernier mot quand au choix des machines.

  27. #27
    Je parle du truc qui s'appelle Remote Desktop (ancien Terminal Server renommé?). Mais effectivement, si tu as besoin d'accès aux périphériques autres que NIC, c'est cuit.

    Concernant le coup de la carte graphique en PCIE 1x, est-ce que les 8X fonctionnent dans un slot 1X? Je demande, car pour le moment j'ai l'impression que si on passe sur des CM PCIE, on ne trouve rien à mettre dans les slots 1X . Toutes les cartes habituelles (son, tv, ...) sont encore en PCI alors qu'il n'y a presque plus de slots PCI.

  28. #28
    Citation Envoyé par fennec
    Une question que je me pose: est-ce que Vista tournera avec une RageXL ? Parceque je me vois pas changer tous nos "serveurs" juste pour Vista :/
    Avec une rage XL je sais pas, mais tu peux désactiver le module aeroglass qui utilise directX, d'ailleurs je pense que dans Longhorn (la version "serveur" de Vista qui a conservé son ancien nom de projet) Aeroglass sera désactivé (enfin c'est ce qui serait le plus logique).

  29. #29
    on peut insérer une CG en pci-e 16x dans un slot 1x si il est découpé à l'arrière (car la carte dépasse)

    Enfin... Sur le principe rien ne s'y oppose.
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  30. #30
    il y'a des matrox en PCIE 1x

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •