Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 1 sur 17 12345678911 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 1 à 30 sur 494

Discussion: Conroe et innovations

  1. #1
    Plus j'en apprends sur ce cpu plus je le trouve bien foutu, mais toute cette perfection me fait me poser des questions.

    L'archi Core est performante parce que tout y est plus gros, plus large. A l'avenant le P4 faisait dans la "longueur", le Conroe fait dans la "largeur". A l'instar des caches, sur P4 ils étaient petits mais très performants, et surtout repensés dans leur fonctionnement (le TC notamment). Core fait juste dans la taille.
    Ensuite, les petites optims finaudes de Core ... là Intel s'est avant tout basé sur les statistiques d'un code x86 classique et a mis le paquet pour accélérer les instructions les plus courantes rencontrées aujourd'hui.

    Alors OK ça marche, mais je ne peux pas m'empêcher de penser qu'Intel a fait le processeur que le marché attendait qu'il fasse, et que bah finalement y'a peu d'innovations dans tout ça. A l'avenant le P4 était beaucoup plus intéressant en terme de nouveautés, il représentait une véritable nouvelle approche. Un point notamment : le P4 était le roi du SSE, à une époque où le SSE était encore loin d'être présent partout (enfin même aujourd'hui d'ailleurs on peut pas dire qu'il le soit). Bref le CPU avait un certain potentiel, non forcément visible au moment de sa sortie. Là je sais pas, le Conroe semble donner directement toutes ses tripes, y'a rien qui m'a semblé représenter un "pari sur l'avenir".

    Bon je sais pas, je me prends peut-être un peu trop la tête après tout
    Qu'est-ce que vous en pensez ?

  2. #2
    Que c'est dommage que le Conroe risque d'atteindre 65W alors que de plus en plus de gens gueulent sur la surconsommation des micro-processeurs en général : donc pas d'effet de retour des basses consommations des PII/PIII.

    Ensuite, le passage au quad-core en 2007 : quel intérêt pour un particulier ? Et le TDP ? Je crains l'effet Prescott/Smithfield.

    Enfin, le SSE4. Qu'apportera-t-il concrètement ?

    Et pour conclure : aucune idée de roadmap d'AMD pour la succession du K9 ? (à part une archi quad-core vers 2007).

  3. #3
    Si Intel sort le CPU que le marché attendait, alors ils ont tout compris..
    Avoir sorti un P4 performant, mais pas adapté, on a vu la catastrophe au début.

    quand au pari sur l'avenir, si Intel fait comme il l'a annonce, a savoir une nouvelle archi tout les deux ans, forcement le pari sur l'avenir est du coup bcp moins risqué. on a certes un processeur qui est bcp moins remanié mais performant...

    Si le proc marche bien, consomme normalement et chauffe normalement, le cahier des charges est rempli.

    quand à l'evolutivité, ca fait longtemps qu'on a fait une croix dessus. j'ai achete mon pc fin 2002 en sachant que le jour ou je changerai, ca serait tout (je me suis legerement trompe mais j'ai achete le dernier P4C, et une 6800GT). j'ai quasiment poussé mon PC au maxi de ce qu'il pouvait, je vais tout changer d'un coup.

    EDIT : ortho
    A poil

  4. #4
    Citation Envoyé par eponge
    Si Intel sort le CPU que le marché attendait, alors ils ont tout compris..
    mouais.

    C'est un peu le monde à l'envers, avant le soft suivait le hardware (32 bits, les deux pipes du Pentium ...), maintenant c'est l'inverse, les processeurs s'adaptent pour faire tourner rapidement les softs existants.

  5. #5
    Ben surtout on reste dans le schéma classique des x86 : un machin rapide avec ce qui existe, et pas forcément adapté au futur.

    Faut bien se dire que en général les nouvelles architectures, quand elles font table rase de l'existant, on tendance à se planter.

    Pour ce qui est du SSE, disons que quand c'est utilisé (rarement, et essentiellement en vidéo) on a du gain. Et le SIMD en général, si utilisé, permet pas mal de truc.
    Maintenant, c'est une arme à double tranchant, parce que pour que ce soit intéressant il faut une base de CPU compatible importante, et une efficacité constante.
    Apple a essayé avec l'altivec et le G4 et a réussi pendant un moment : le parc de G4 était important, et comme il n'y avait qu'un seul CPU comme choix, tout le monde en avait, et avec des perfs correctes. Des que le G5 est arrivé, c'était fini : le G5 est moins performant en altivec.

    Optimiser SSE de la même façon sur x86, se serait pas possible : les performances en SSE varient beaucoup selon le type de processeur (et c'est vraiment efficace que sur P4) et y a 4 normes actuellement...

    Puis bon, si Intel avait voulu continuer sur le P4, fallait pas présenter les pentium-M. Même si c'est moins innovants, ça va globalement aussi vite sans chauffer, alors le choix est vite fait.

  6. #6
    Citation Envoyé par Franck@x86
    mouais.

    C'est un peu le monde à l'envers, avant le soft suivait le hardware (32 bits, les deux pipes du Pentium ...), maintenant c'est l'inverse, les processeurs s'adaptent pour faire tourner rapidement les softs existants.
    Je trouve ca plus logique... on veut faire tel appli, mais pour qu'elle tourne correctement, faut avoir tel systeme, processeur, alors on le developpe dans ce sens...
    A poil

  7. #7
    Citation Envoyé par Franck@x86
    ...Intel a fait le processeur que le marché attendait qu'il fasse...
    C'est quoi qui te gêne là-dedans? (sans ironie)

    C'est un peu le monde à l'envers, avant le soft suivait le hardware (32 bits, les deux pipes du Pentium ...), maintenant c'est l'inverse, les processeurs s'adaptent pour faire tourner rapidement les softs existants.
    Sauf que de fait, avec un PC, n'importe qui peut créer du soft, donc la R&D sur du soft, elle est potentiellement gigantesque et le hard ne peut pas lutter. OK, y a un peu de travail fait sur du hard libre, mais c'est rien en comparaison, et c'est vite limité. (une Fab 65nm chez soi, c'est pas demain la veille :D)

  8. #8
    moi, je pense pas que netburst ait vraiment été abandonné, juste rangé en attendant des jours meilleurs... le temps de calmer les ardeurs d'amd, et la fournaise P4...

    et ça me rappelle l'itanium, super bien foutu mais inutilisé...
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  9. #9
    Je vais te dire ce que je trouve dommage (sans que ça aille jusqu'à m'embêter).
    Core n'innove que très peu, en ce sens qu'il s'appuie sur des technos passées en prenant le meilleur des deux (beaucoup de PM, un peu de P4). En somme Intel est certain de ne pas se planter, ça marchera bien. Mais c'est du court terme, car sans innovation on n'avance plus.

    Core est une architecture sans trop d'avenir, elle durera deux ans maximum. Normal, car elle n'a pas de potentiel, elle donne déjà tout ce qu'elle a, enfin à peu de choses près.

    Alors d'accord Intel n'est pas une entreprise de recherche mais une entreprise commerciale, et à ce titre elle essaie de gagner de l'argent, donc de séduire les clients. Mais en tant que geek ( ) je ne peux que trouver cela dommage. L'étude de l'archi de Core est triste : tout est du déjà vu ou presque.

    Bref j'espère qu'Intel a sorti le Conroe pour redorer son blason, et qu'on reverra peut-être pas des P4, mais des trucs plein d'innovations comme le P4.

  10. #10
    on retrouvera un truc du genre P4 mais avec un process mieux maitrisé... ils ont investi tellement d'argent la dedans qu'ils ne peuvent pas l'abandonner. ca reviendra sous un autre nom.

    sinon oui c'est completement dommage de voir qu'AMD tire a mort sur son K8, lui meme tire a mort du K7 tiré a mort de l'alpha. et dommage qu'Intel reste conservateur dans ses choix, mais au moins il se fait des sousous (on espere pour reinvestir dans une bonne grosse architecture innovante).
    finalement y'a les cartes graphiques sui sont plus interessantes, avec ATI et Nvidia qui ont fait 2 choix d'archi differentes. le physX peut etre ? (hardware dispo avant software, on voit le risque qu'ils prennent), la memoire rien, les disques durs rien, t'as le bluray et hddvd qui sont des gros dvds, je te l'accorde, l'actualité est tres morne...

    je pourrais ramener ca aux voitures : que des diesels tout lineaire a chier sans caractere et limité à 4000 trs... ben j'ai une moto pour m'eclater (dans tous les sens du terme)
    A poil

  11. #11
    Ce que je vois surtout, c'est qu'une partie des "innovations" viennent directement dans le monde des portables : Pentium-M, Perpendicular Recording dans les disques durs, utilisation concrète du PCI-Express autre que 16X, etc.

    L'actu est morne depuis un moment, en fait. On est surtout arrivé a un palier en perfs, je trouve. Autant avant changer de PC permettait des gains dans pleins de chose, autant maintenant, a part si on joue ou si on fait de la vidéo, on gagne pas.
    De la bureautique, du surf et du traitement de photo, n'importe quel PC le fait, et facilement.

    Un moment, on a eu la vidéo comme trucs pour avancer, mais quand je vois que ma platine payée 40€ lit à peu pres tout sans saccades, sans me soucier des codecs, et sans chercher le programme nécessaire (genre pour les sous titres, ou tel ou tel codec) je regarde plus de film sur le PC.

    Et pour les cartes graphiques, ça évolue, mais c'est surtout du marketing pour cacher le fait que ça va moins vite qu'avant. Le QuadSLI, par exemple, c'est joli, mais sérieusement ça n'a aucun intéret réel. Surtout que dans l'absolu, ce sera vite dépassé.

    Les constructeurs se tournent beaucoup vers les technologies nomades, et franchement on aurait besoin d'un peu de puissance, la... Au lieu de QuadSLI, faudrait une carte graphique qui consomme pas trop et qui va bien (on commence a y arriver lentement).

    Enfin, Franck, si t'était Intel et que ton architecture que tu viens de faire avec du vieux (donc globalement en R&D ça doit pas être énorme) va mieux que la concurrence, tu essayerais de suite d'imposer une nouveauté ?
    C'est risqué sur 2 points :
    -D'abord t'es pas certains que ce soit bien adopté, que ce soit facile à produire et que ça marche si bien. Au moins les trucs basés sur du P6 (amélioré, mais quand même) on est certains que ça marchent.
    -Et si ta nouvelle KillerArchi tue vraiment, que ton seul concurrent crédible (AMD) se fait éclater comlètement, et coule (ou baisse trop en pdm), ben tu te prends les lois anti-monopole américaine :D

  12. #12
    Faut bien etre d'accord sur un point la : Conroe est un CPU marketing, et uniquemment marketing. On ne peut pas parler d'innovation dans Conroe, mais plutot d'un gros retour en arrière. Ce processeur va faire de superbe benchmark sous SuperPi, ca c'est sur. Et aprés tout, c'est ce que l'utilisateur veut, des résultats sous SuperPi.

    Maintenant, Intel a fait Conroe parcequ'il se sont retrouvé dans la merde avec Tejas et que Nehalem n'en finit pas d'être repoussé et est donc loin d'être terminé. Il fallait quelque chose en attendant. Conclusion : On va donner au gens ce qu'ils veulent : un CPU qui fait du SuperPI super vite.

    Et tant pis si tout le monde sait bien que l'archi Conroe est dores et déjà dépassée et n'a aucun avenir. Intel lui meme ne prévoit meme pas de tenir deux ans avec cette architecture.

    Donc oui, Conroe est un P3 boosté et rien de plus. Reste que ce n'est certainement pas avec ce genre de CPU que l'informatique va evoluer...

    J'ajoute qu'Intel aurait mieux fait de continuer avec un autre CPU innovant. Parceque de toute facon, les archis Conroe-Like sont mortes à moyen terme et pour pouvoir continuer la course a la puissance, il va falloir passer par du massivement parallele ou des pipes ultra longs et de la vectorisation à gogo. On avait commencé à éduquer les developeurs et la, on fout tout en l'air en leur refilant un truc qui fait table rase du passé pour revenir à la situation d'il y a 5 ans. Tout ca pour re-faire table rase dans 2 ans et continuer ce qu'on avait commencé avec le P4... Je vous raconte pas les embrouilles

  13. #13
    ... et je vous promets qu'on s'est pas consulté avant !

  14. #14
    Même si j'ai pas ses infos, je suis d'acoord avec Sam, c'est pas une archi qui va durer. et si je me souviens bien ça fait pas vraiment longtemps qu'il est sur les roadmaps qui pendant longtemps on fièrement annoncé Northwood=>prescott (révolution!)=>Tejas (super révolution)=>nehalem (revolution intergalactique)...

    mais après tout, pour Intel, ou est le problème? le conroe est plus "puissant" (ou plus rapide à super PI, chacun ses critères :D) que la génération précedente, et la suivante, innovante ou pas sera aussi plus performante.
    Pour avoir un "meilleur score à superPI" à terme il faudra obligatoirement innover.
    En attendant, tout le monde est content :
    _le geek qui bat des records à superPI
    _le service marketing Intel qui s'en donne à coeur joie (ils ont même abandonné le nom pentium!)
    _les actionnaires Intel
    _l'utilisateur lambda qui aura encore des performances accrues

    il reste les sceptiques:
    _les membres de X86
    _AMD qui va en prendre plein les dents, innovation ou pas

    Et si le conroe est là pour pallier le retard de Tejas/Nehalem, c'est un peu reculer pour mieux sauter, non? (c'est sur que pour les développeurs, ça va pas être marrant tous les jours...)
    Je pense aussi que Conroe apporte son lot de "petites" innovations qui seront reprises plus tard, comme certaines du P4 sont retenues dans le P-M ...et dans conroe.
    Acer TM 8215WLMi C2D T7200 (2Ghz/4mo/FSB667)/2Go DDR2 667/160Go 5400trs/X1600 256-512mo HM/15'4 WSXGA+/BT2.0+EDR/Wifi ABG/DVD Supermulti
    HP NX7000 PM1.5 (1.4 d'origine)/768mo/40go/Mobility 9200 64mo(32mo d'origine)/7K250-250Go USB2
    Barton 2800+ FANLESS héhé...uch:

  15. #15
    Citation Envoyé par dandu
    L'actu est morne depuis un moment, en fait. On est surtout arrivé a un palier en perfs, je trouve. Autant avant changer de PC permettait des gains dans pleins de chose, autant maintenant, a part si on joue ou si on fait de la vidéo, on gagne pas.
    De la bureautique, du surf et du traitement de photo, n'importe quel PC le fait, et facilement.
    Je pense qu'il faut aussi voir que la plupart des tâches ne nécessitent pas énormément de puissance par rapport à ce qu'on a actuellement. En revanche ce qui nécessite de la puissance n'est pas forcéméent lié au CPU, en tout cas pas encore. Faudrait peut-être mettre l'accent sur d'autres types de puissance de calcul genre GPU, PPU. Tiens ca ma rappelle l'histoire des DSP du Cell ou de l'article de notre maître à tous : :ave:Sam:ave2:
    "si tout le monde s'etait dit "pour quoi faire ?" je pense qu'on tournerait encore sur 8086. Si tant est qu'on ait l'electricite ... " Franck@X86
    If all goes well will Dell sell Cells?
    <°)))><

  16. #16
    Mais si on veut qu'intel innove, faut qu'ils vendent, et le P4, pour innovant qu'il soit, ne permet pas de remplir les caisses autant qu'il faudrait. Donc, fallait sortir un truc qui permet de reprendre une bonne avance sur AMD pour booster la R&D (et tant pis pour les développeurs) - et puis AMD avait qu'à pas sortir un CPU performant, ca aurait laissé le temps au P4 de s'installer :D.
    En gros, on demande à intel d'être plus performant aujourd'hui qu'AMD ET de tirer l'innovation puisqu'AMD ne le fait pas.

  17. #17
    N'oubliez pas que AMD pour l'instant n'a rien annoncé de neuf. Tant qu'AMD ne risquera pas de leur faire de l'ombre ce n'est pas dans l'interet d'Intel d'annoncer le cpu "de la mort qui tue". Le Conroe se suffit à lui même pour l'instant.

  18. #18
    si si y'a l' :ave: AM2 :ave2: !!!!!! sawaniké du conroe wesh

    en reprenant l'idée du cell, pourquoi ne pas faire un proc, genre un coeur style northwood/ prescott, avec une ou deux unités en plus histoire de booster les perfs dans les jeux ? parce que la mauvaise image du northwood/prescott vient de sa performance moyenne dans les jeux (et aussi de sa chauffe importante, mais quand on voit ce qu'intel arrive a faire avec les procs portable...)

    et niveau software, dans 2 ans on aura eu le temps de murir cette facon de programmer non ?
    A poil

  19. #19
    C'est ce qui est plus ou moins prévu avec le K8L ça il me semble, augmenter la puissance FPU en ajoutant des unités de calcul.
    "La vaseline, c'est un truc que j'utilise systématiquement" - vf1000f24

  20. #20
    Le K8L, à part en tant que rumeur, on voit rien.

    Pour le retour en arrière, je vois bien quand même un truc : j'avais un PIII, je me plaignais un peu des perfs en compression vidéo, notamment. J'ai eu un P4, je trouvais ça bien en vidéo. Je suis sur un Dothan comparativement plus puissant que le P4 en utilisation normale (avec 1Ghz de moins) mais moins efficace en compression vidéo.

    Pour le retour en arrière, Sam, et les benchs SuperPi : ça vient de la presse informatique et du net, quand même, cette histoire. Parce que bon, le lambda qui achète son PC chez Carrefour/Dell/autre (et c'est la majorité quand même) , que son CPU fasse 25sec à SuperPi et chauffe moins, il s'en fout un peu (il connait pas SuperPi et sait même pas que le P4 chauffe plus que les Athlon).

  21. #21
    Citation Envoyé par dandu
    Je suis sur un Dothan comparativement plus puissant que le P4 en utilisation normale (avec 1Ghz de moins) mais moins efficace en compression vidéo.
    Ca se ressent aussi dans la diffusion de video HD : 35-40 % d'utilisation CPU sur un P4C 3.4 GHz et 80-85 % sur un Pentium M 2 GHz (sans accélération matérielle par GPU).

  22. #22
    moi je crois surtout qu'ils avaient un déficit d'image que le conroe va combler... point final...

    et pour meubler en attendant des finesses meilleurs ou les substrats diamant-silicium, qu'on essaye de développer au cea.
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  23. #23
    Citation Envoyé par Franxinator
    En attendant, tout le monde est content :
    _le geek qui bat des records à superPI
    _le service marketing Intel qui s'en donne à coeur joie (ils ont même abandonné le nom pentium!)
    _les actionnaires Intel
    _l'utilisateur lambda qui aura encore des performances accrues
    C'est la ou tu te plantes. Parcequ'a part le geek de base et ses records SuperPi et le service marketing qui est conçu pour plaire au premier, personne n'est content.

    Les actionnaires Intel ? Tu veux rire ? Va faire un tour sur le cours de l'action Intel pour t'en convaincre. Ils savent bien que Conroe n'est qu'une rustine qui ne tiendra pas longtemps.

    L'utilisateur lamba ? Il en a quoi a foutre de faire des super scores sur SuperPi ? Il joue pas a 3DMark l'utilisateur lambda. Or pour le jeu, une bonne carte graphique sera toujours mieux qu'un Conroe ou autre CPU top-moumoute. Alors, il reste quoi ? Il chauffe moins ? Faux probleme, 6 mois aprés la sortie, il sera a 100 Watts comme les autres.

  24. #24
    Citation Envoyé par Neo_13
    moi je crois surtout qu'ils avaient un déficit d'image que le conroe va combler... point final...
    Tu pense en terme de marketeux la. Et sur ce point, on est bien d'accord.

    Reste qu'au point de vue technique et technologie, c'est autre chose.

  25. #25
    Intel a été à la pointe avec Netburst, ils se sont plantés. Je dis pas qu'ils avaient raison ou tort, ni que les P4 sont mieux ou moins bien que les A64, mais les ventes n'ont pas marché comme prévu.
    Après, ils ont deux choix:
    - continuer la course en étant encore plus innovants: là c'est risqué
    - reprendre un vieux truc qui marche bien et le doper aux stéroïdes: plus sûr, et ca permet de laisser du mou à la R&D pour sortir un truc vraiment nouveau


    Et c'est pas qu'un truc de marketing...

  26. #26
    Je suis pas complètement d'accord avec toi sam, mais j'ai suivit d'assez loin le conroe (et j'ai certainement pas la masse de datasheets ou autres info que je penses que tu dois avoir sous la main).

    maintenant ce que je lis en diagonale c'est que le marketting poisseux a la main-mise sur le lancement du Conroe, mais ça a quand même été souvent le cas, va ptet falloir faire avec...

    plus sérieusement, en me plaçant d'un point de vue dev: le massivement parallèle et la vectorisation explicite n'est pas un fin en soin, c'est un moyen qui a ses contre-coups. (pour moi le P4 et le Cell sont plus "marketting" qu'une évolution de ppro)
    je veux dire que quand tu as un algo qui génère un profil de code plustôt scalaire, si cet algo est adapté et optimal a ton besoin, tu vas pas l'explosé vers du vectoriel pour plaire au cpu, il faut quand même que l'archi du cpu soit correctement balancé.

    en fait plus précisément j'ai pas trop suivi, mais que reproches-tu au Conroe et au fait de revenir vers une archi plus ppro-iènne ?

    après c'est une question de philosophie et de ce que tu attends d'un cpu en profil de performance (balancement entre scalaire et vectoriel). (de toutes façon SuperPi et autres conneries c'est du branlage de nouille on est d'accord)

    ok le conroe semble être une "restauration numérique" du ppro.

    néamoins en technologie, certaines architectures touchent du doigt un bon compromis, cf le vulcain utilisé dans les ariane dont le design initial date. (en attendant les moteurs à positrons :D enfin je dis ça pour faire bien en société)

    concernant les actionnaires d'Intel, je penses que les actionnaires d'une entreprise n'entravent rien au métier de l'entreprise, donc très franchement les compromis et le choix d'ingénierie ils en ont rien à faire (ils se paluchent la nouille proportionnellement aux résultats financiers). ils peuvent très bien mal acceuillir une décision technologique honorable (ce qui ne veux pas dire que je soies persuadé que le Conroe soit parfait, en fait j'en sais rien)

  27. #27
    Citation Envoyé par Sam D.
    Tu pense en terme de marketeux la. Et sur ce point, on est bien d'accord.

    Reste qu'au point de vue technique et technologie, c'est autre chose.
    hors marketing ils avaient juste besoin de trouver 1GHz pour Netburst, en divisant par 2 la dissipation.... Ce qu'ils feront de toutes façon, mais en intercalant Conroe au milieu, vu qu'ils ont pas été capable de le faire dès maintenant...

    Y a pas la fusion d'instruction comme nouveauté ?

    EDIT : Pour la dissipation, en fait je voulais parler de la conso et de la dissipation des AUTRES composants (surtout les mosfets, qui prennent une claque)... la chauffe CPU, c'est pas un soucis...
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  28. #28
    Je rejoins Franck et Sam sur l'idée que Netburst a (avait?) plus d'avenir que les archi à base de PIII. Avec Netburst j'ai vraiment l'impression qu'on a loupé des épisodes et qu'intel avait pleins de trucs dans sa manche en réserve.

    Voir les trois très bon articles de xbitlabs.
    http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...etburst-1.html
    http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...etburst-2.html
    http://www.xbitlabs.com/articles/cpu...ay/replay.html

  29. #29
    Citation Envoyé par Sam D.
    C'est la ou tu te plantes. Parcequ'a part le geek de base et ses records SuperPi et le service marketing qui est conçu pour plaire au premier, personne n'est content.

    Les actionnaires Intel ? Tu veux rire ? Va faire un tour sur le cours de l'action Intel pour t'en convaincre. Ils savent bien que Conroe n'est qu'une rustine qui ne tiendra pas longtemps.

    L'utilisateur lamba ? Il en a quoi a foutre de faire des super scores sur SuperPi ? Il joue pas a 3DMark l'utilisateur lambda. Or pour le jeu, une bonne carte graphique sera toujours mieux qu'un Conroe ou autre CPU top-moumoute. Alors, il reste quoi ? Il chauffe moins ? Faux probleme, 6 mois aprés la sortie, il sera a 100 Watts comme les autres.
    L'utilisateur lambda en a rien a faire de superPI on est d'accord, mais il aura des performances accrues et il en sera content, l'innovation il s'en tappe. parmi les personnes qui achètent un pc avec un P4, qui sait ce qu'est Netburst? personne ou presque, pourtant le P4 est pas tout neuf et est super connu.
    Avec un écart significatif de perf avecAMD, le choix sera encore plus simple, le client se prend pas la tête, et un client qui se prend pas la tête est un client heureux.
    Et tout ça, le service marketing Intel qui - je pense - est particulièrement compétent, l'a très bien compris et va l'exploiter.

    Concernant les actionnaires, vu les résultats d'intel, c'est pas étonnant que l'action se casse la gueule. Les actionnaires -du moins les fond de pensions, petits actionnaires, produits genre sicav- n'ont que rarement tes connaissances au niveau des CPU.
    As tu vu dans des news financières/boursières qu'Intel allait lancer une archi "temporaire" ? non, par contre on apprend facilement que le résultat trimestriel se casse la gueule et que le benefice par action sera plus bas.

    Le conroe aussi peu innovant qu'il soit va redorer le blason d'Intel, va permettre des résultats plus "interessants" et permettre de dégager de la trésorerie pour la R&D

    Je suis d'accord pour la conso et la chauffe, même si les utilisateurs "lamba" (par lesquels j'entends mr toutlemonde avec le pc a la maison) ne s'en préoccupent finalement peu. En deux ans quand je bossais à darty qui vend plus de PC que mongallet, mais pas à la même clientèle, l'argument de la chaleur/consommation était vraiment rarement discuté. Par contre pour le mec qui bricole son pc ou les entreprises, surtout pour les serveurs, ça compte

    enfin je suis tout a fait d'accord, va y avoir un paquet de marketing dans l'affaire :D
    Acer TM 8215WLMi C2D T7200 (2Ghz/4mo/FSB667)/2Go DDR2 667/160Go 5400trs/X1600 256-512mo HM/15'4 WSXGA+/BT2.0+EDR/Wifi ABG/DVD Supermulti
    HP NX7000 PM1.5 (1.4 d'origine)/768mo/40go/Mobility 9200 64mo(32mo d'origine)/7K250-250Go USB2
    Barton 2800+ FANLESS héhé...uch:

  30. #30
    Citation Envoyé par Franxinator
    L'utilisateur lambda en a rien a faire de superPI on est d'accord, mais il aura des performances accrues et il en sera content, l'innovation il s'en tappe. parmi les personnes qui achètent un pc avec un P4, qui sait ce qu'est Netburst? personne ou presque, pourtant le P4 est pas tout neuf et est super connu.

    Avec un écart significatif de perf avecAMD, le choix sera encore plus simple, le client se prend pas la tête, et un client qui se prend pas la tête est un client heureux.
    Et tout ça, le service marketing Intel qui - je pense - est particulièrement compétent, l'a très bien compris et va l'exploiter.
    :jap:
    Concernant les actionnaires, vu les résultats d'intel, c'est pas étonnant que l'action se casse la gueule. Les actionnaires -du moins les fond de pensions, petits actionnaires, produits genre sicav- n'ont que rarement tes connaissances au niveau des CPU.
    Attention, l'amalgame entre fonds de pension, sicav et petits actionnaires est dangereux. Faut pas rêver, les analystes des fonds de pension sont sans doute pas électroniciens, mais ils sont souvent ingénieurs, et surtout, faut pas oublier que les fonds de pension investissent à long terme et réfléchissent aussi stratégiques et sont plutôt OK pour l'innovation. Mais si au bout de 4 ans le résultat c'est une baisse de part de marché, ca le fait pas, mais c'est ce que nous disons aussi C'est du bon sens, pas de la haute finance.
    As tu vu dans des news financières/boursières qu'Intel allait lancer une archi "temporaire" ? non, par contre on apprend facilement que le résultat trimestriel se casse la gueule et que le benefice par action sera plus bas.

    Le conroe aussi peu innovant qu'il soit va redorer le blason d'Intel, va permettre des résultats plus "interessants" et permettre de dégager de la trésorerie pour la R&D

    Je suis d'accord pour la conso et la chauffe, même si les utilisateurs "lamba" (par lesquels j'entends mr toutlemonde avec le pc a la maison) ne s'en préoccupent finalement peu. En deux ans quand je bossais à darty qui vend plus de PC que mongallet, mais pas à la même clientèle, l'argument de la chaleur/consommation était vraiment rarement discuté. Par contre pour le mec qui bricole son pc ou les entreprises, surtout pour les serveurs, ça compte

    enfin je suis tout a fait d'accord, va y avoir un paquet de marketing dans l'affaire :D
    Ouais, faut arrêter de penser que le marketing d'intel se limite à viser l'utilisateur lambda et/ou au geek, et les contraintes de puissance/consommation sont un réel problème pour les data centers (cf. l'offre de free qui vante la basse consommation).

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •