Le fil des linuxiens BG

**rOut** · 02/03/2012, 11h09

Mouais... Globalement c'est quand même très proche.

---------- Post added at 11h09 ---------- Previous post was at 11h04 ----------

Envoyé par Tramb

Ceci dit c'est devenu marginal et si tu le nourris de bon code, il fait bien son boulot.

C'est peut être pas plus mal hein. Et puis sans doute qu'un truc compilé depuis des années sous GCC est implicitement tuné à mort pour GCC (de manière plus ou moins implicite). Du coup, en changeant de compilateur les perfs sont moins bonnes parce que le compilateur se comporte différemment.

**newbie06** · 02/03/2012, 11h29

Envoyé par rOut

Mouais... Globalement c'est quand même très proche.

C'est peut être pas plus mal hein. Et puis sans doute qu'un truc compilé depuis des années sous GCC est implicitement tuné à mort pour GCC (de manière plus ou moins implicite). Du coup, en changeant de compilateur les perfs sont moins bonnes parce que le compilateur se comporte différemment.

Exactement. Donc entre pas de gain (ou gains minimines avec icc), une perte de compatibilite avec gcc, des flags differents, etc. mon choix est vite fait : je reste sur gcc.

**rOut** · 02/03/2012, 11h37

Envoyé par newbie06

Exactement. Donc entre pas de gain (ou gains minimines avec icc), une perte de compatibilite avec gcc, des flags differents, etc. mon choix est vite fait : je reste sur gcc.

En même temps tu ne vas sans doute jamais avoir de gain démentiel, et ils n'ont pas l'intention d'implémenter la plupart des extensions GNU, justement pour rester le plus propre et plus proche possible des standards. Du coup tu ne passeras jamais sous Clang.

**newbie06** · 02/03/2012, 11h42

Envoyé par rOut

En même temps tu ne vas sans doute jamais avoir de gain démentiel, et ils n'ont pas l'intention d'implémenter la plupart des extensions GNU, justement pour rester le plus propre et plus proche possible des standards. Du coup tu ne passeras jamais sous Clang.

Ouai voila, vieux con inside

En fait, ce que je fais, c'est que regulierement (1 ou 2x par an), je teste ces compilos sur mon code pour voir ou ils en sont. Disons que pour le moment, l'effort ne vaut pas la peine que je les passe en prod.

**Tramb** · 02/03/2012, 11h45

La vitesse de compile est quand même TRES intéressante.
L'analyseur statique est bien sympa aussi.

**braoru** · 02/03/2012, 12h47

Moi j'aime bien (Dans LLVM) la séparation entre les front-end, les "optimizer" ou tu peux ajouter des passes customs en plus des autres (en étant language-agnostique) et d'avoir les back-end séparés pour construire les binaires.

**rOut** · 02/03/2012, 13h09

C'est surtout fait sous forme de librairie, et tu peux donc utiliser le parseur du compilateur pour créer d'autres outils, comme par exemple de l'indentation automatique ou de l'indexation du code.

**Møgluglu** · 02/03/2012, 14h00

Ici on utilise LLVM pour prototyper des analyses de compil et des optims, et on en est très content. Rien à voir avec l'usine à gaz qu'est gcc. LLVM est l'outil à la mode dans la recherche académique aujourd'hui. On devrait voir arriver de plus en plus d'optims et de backends pour plateformes exotiques.

La contrepartie, c'est que le code est très instable, au sens Debian du terme. Il faut faire évoluer son code quasiment toutes les semaines pour suivre les changements dans la version de dev de LLVM. Les patchs développés indépendamment sont cassés très vite. Le risque est qu'on se retrouve avec 42 versions de LLVM incompatibles, forkées à différents stades.

**xheyther** · 02/03/2012, 15h15

Tu veux dire, genre, on peut pas avoir un machin qui est très dynamique au niveau du développement mais qui en même temps est très stable au niveau de tout le reste ? Mais mais mais c'est une découverte fantastique !

C'est pas les guignols de GCC qui auraient pus faire ça avec leur obsession pour la stabilité à la mort moi le n... wait ?

**Møgluglu** · 02/03/2012, 15h32

Non mais gcc, ça finira bien par être stable, vu que le nombre de gens qui comprennent comment ça marche et qui sont capables de modifier un truc sans tout casser tend vers zéro.

**rOut** · 02/03/2012, 15h39

Sans parler du triple bootstrap pour parvenir à le compiler. En comparaison, LLVM/Clang qui utilisent CMake, c'est vraiment des amateurs.

**xheyther** · 02/03/2012, 15h50

Envoyé par Møgluglu

Non mais gcc, ça finira bien par être stable, vu que le nombre de gens qui comprennent comment ça marche et qui sont capables de modifier un truc sans tout casser tend vers zéro.

De toute façon, pour les compilateurs comme pour le reste, c'est toujours pareil. Au début tout le monde est super content parce que "le code est propre clair et concis" mais forcement au bout de 30 ans, quand on prend en compte 12 000 langages, 36 000 optimisation, alocateur de mémoire et qu'il y a 14 miyons d'options parce que chaque université/sponsor veut la sienne pour son bout de code ça devient plus compliqué.
Surtout quand en plus on te demande de supporter des machins qui sont presque aussi vieux que le compilateur en lui même.

Alors pour le moment ils peuvent fanfaronner chez LLVM, oui, vu qu'ils n'ont pas les même contrainte du tout en terme de support de l'existant, en terme de variété de langage et de plugins.
Mais il ne faut pas oublier non plus que si ce projet est aussi dynamique c'est à cause de sa licence, pas uniquement grâce à ses qualités intrinsèques (qui sont sans aucun doute nombreuses) vu qu'on sait bien qu'il y a un gros paquet de contributeur que ça gênent de redistribuer leur code (Apple je te regarde). Et en parlant d'Apple, je veux bien mettre ma main à couper que dans peu de temps il y aura des "extensions Apple", un peu à l'image de ce qu'il font avec epub ou css, que bien entendu ils ne redistribueront pas et que si tu veux compiler pour OS X, ben tu devras te payer une licence OS X pour avoir X code. C'est peut-être même déjà le cas.

**lincruste** · 02/03/2012, 20h58

**xheyther** · 02/03/2012, 21h08

Putain mais comme il sait pas se servir d'un terminal bordel. Son fond d'écran est supra moche. Et jamais compris à quoi ça pouvait bien servir de faire s'afficher en permanence la température des 4 coeurs de son processeur ainsi que la vitesse de rotation du DD et la fréquence de la carte vidéo. Sérieux...

edit: "Kikoo j'ai retourné ma fenêtre ! C'est trop bien hein ?" Bienvenue à tous en 1998.

edit: et cette musique c'est de la daube. Tu voulais faire rager non en fait c'est ça ? Je suis tombé dans le panneau ?

**rOut** · 02/03/2012, 21h16

Non mais en plus ça rame et l'affichage déconne. C'est trop bien.

---------- Post added at 21h16 ---------- Previous post was at 21h15 ----------

Trop génial, on peut faire une boite à neige avec son desktop §§§

Tant d'énergie gaspillée pour des trucs inutiles serieux...

**lincruste** · 02/03/2012, 21h18

du bist ein trophée

**Dark Fread** · 02/03/2012, 22h51

Ca m'énerve, j'arrive pas à installer Backtrack "tru3 reb3lz l33t" 5 sur mon disque dur, l'install me vire à la fin sur erreur d'entrée/sortie chais pas quoi, c'est tellement clair que je ne sais pas si le problème vient de mon disque dur un peu fatigué ou de BT5 live sur clef USB

Bien que je suspecte le live sur clef USB qui chie dans le pâté.
Il n'y a pas un moyen d'installer une distro depuis une autre ? Genre je boot mon Ubuntu, je colle des commandes à la con et BT5 se télécharge sur la partition que je lui réserve, je sais pas moi...

**rOut** · 02/03/2012, 23h08

P'tetre avec qemu en utilisant la partoche comme disque... mais c'est sans doute un peu merdique à faire.

**Illynir** · 03/03/2012, 05h40

Envoyé par lincruste

http://uppix.net/c/e/c/27a6003b5caf3...ff7b1d0f28.png

J'ai le droit de dire que c'est de la merde ou pas ?

Non seulement je trouve les effets bidon, n'apportant rien a l'ergonomie du tout et même limite ralentissant le "workflow", mais en plus, poster une vidéo youtube pour montré des effets alors que ça rame comme pas possible sur un fond de musique de merde ... J'en voit pas trop l’intérêt :-/

Il ferait mieux de se concentré sur compiz qui fout sa merde avec les applis OpenGL plein écran plutôt que de faire des effets aussi daubique mais bon

Et je préfère Kwin toute façon

**t4nk** · 03/03/2012, 10h05

Envoyé par lincruste

[youtube]1ZEGJDpAZ3A[/youtube]

http://uppix.net/c/e/c/27a6003b5caf3...ff7b1d0f28.png

Punaise, faire du copier/coller à coup de clic droit, ce n'est donc pas une légende ?

Je croyais que c'était une légende urbaine.

**Tien 12** · 03/03/2012, 14h36

ExtFAT est bien reconnu. Cool. C'est géré par windows en plus. Fini la limite des 4 Go par fichiers.

Merci pour votre aide.

**xheyther** · 03/03/2012, 14h42

Linuxiens >> all.

**newbie06** · 03/03/2012, 17h00

Envoyé par Illynir

J'ai le droit de dire que c'est de la merde ou pas ?

Non seulement t'as le droit, mais en plus je crois qu'ici tout le monde est d'accord

Ca me fait penser à un truc : vous utilisez les verisons localisées des softs ? Perso, je ne supporte pas, ça doit faire trop longtemps que je me tartine des messages en anglais, les traductions me paraissent foireuses et ça ne m'apporte rien.

**xheyther** · 03/03/2012, 17h45

Non seulement la totalité de mon système est localisé (bon en ce moment en tout cas, vu qu'avec ArchLinux c'est facile) mais en plus je participe à la localisation des machins \o/

Après je sais pas trop à quel niveau tu te places. On parles de quoi comme soft là ? Plutôt CGG, apt-get ou top; plutôt networkmanager, pulseaudio ou policykit; ou plutôt firefox, geany ou libreoffice ?

**Møgluglu** · 03/03/2012, 18h22

Envoyé par newbie06

Ca me fait penser à un truc : vous utilisez les verisons localisées des softs ? Perso, je ne supporte pas, ça doit faire trop longtemps que je me tartine des messages en anglais, les traductions me paraissent foireuses et ça ne m'apporte rien.

Sur ma machine, je garde tout en en_US parce que c'est la locale la moins buggée. Sauf quand il y a une localisation en Esperanto de disponible.

Par contre, les machines publiques / administrées de mon labo du moment sont quasiment toujours configurées dans la langue locale. C'est toujours drôle d'essayer de déchiffrer les messages de gcc.

Le pire que j'ai rencontré, c'est la version de WordPad en Portugais ou les raccourcis claviers sont traduits. Tu fais ctrl+A, ça t'ouvre la fenêtre "Abrir um arquivo", pour "selecionar Tudo" faut faire ctrl+T, etc. FUUUUU...

Mais bon, là c'est Microsoft en même temps, c'est un autre niveau.

**newbie06** · 03/03/2012, 18h35

Envoyé par xheyther

Non seulement la totalité de mon système est localisé (bon en ce moment en tout cas, vu qu'avec ArchLinux c'est facile) mais en plus je participe à la localisation des machins \o/

Ca c'est bien de participer à l'effort collectif

Après je sais pas trop à quel niveau tu te places. On parles de quoi comme soft là ? Plutôt CGG, apt-get ou top; plutôt networkmanager, pulseaudio ou policykit; ou plutôt firefox, geany ou libreoffice ?

Je parle pour tous les softs en général, ça passe juste pas. Force de l'habitude. Et puis comme ça si un jour je veux faire une video sur youtube de mon desktop hyper-non-tuné-gnome2-pas-de-compiz-nada, au moins les anglophones pourront profiter

**lincruste** · 03/03/2012, 18h37

Envoyé par xheyther

Linuxiens >> all.

ExtFAT ? Et reconnu par Windows? À tous les coups c'est exFAT (donc du MS).

**t4nk** · 03/03/2012, 18h49

Oui, exFAT.

D'ailleurs, pour le fs, le consortium "sd" est très clair :
SD : <= 2Go ; fat16
SDHC : 4 à 32 Go ; fat32
SDXC : >= 64 Go ; exFat

**xheyther** · 03/03/2012, 19h02

Ils sont bien gentils le consortium sd mais sur SD de 32Go c'est quand même pas mal de pouvoir mettre des gros fichiers (vu que ça commence à faire 32 Gigots quoi).

Au labo on a eu le soucis avec une manip, une caméra "SDHC ready" qui ne pouvais pas enregistrer (en HD évidement) plus de une ou deux heures d'affilés parce que le fichier faisait la taille max du coup...

**t4nk** · 03/03/2012, 19h30

Ahh, magique le coup du fat32, oui.

Et le plus étonnant, c'est que gro$oft ne fait même pas partie du groupe.

Discussion: Le fil des linuxiens BG

Outils de la discussion

Règles de messages