Quelle carte mère pour du Raid 5 ?

[vincent2]

Bonjour,
Je suis en train de regarder pour ma prochaine config et j'ai deux cartes mères qui m'intéressent : P5WD2-Premium et P5ND2-SLI Deluxe.

Je voudrais savoir si il est possible de monter 5 disques durs en Raid 5 sur une des 2 cartes mères. (en utilisant 4 SATA + 1 ATA133)
Les 2 cartes mères supportent le raid 5, je pense que c'est bon sur la P5ND2 mais je suis pas sûr pour l'autre, je pense que c'est max 4 disques.

Ensuite est-ce que je peux installer windows dessus, car je crois que le raid 5 est logiciel et non semi-matériel ou matériel. J'ai cherché sur google, mais je n'ai pas trouvé grand choses.

Merci
Vincent

[Yasko]

Oui, tu peux installer Windows sur ton volume Raid.

En dehors du nombre de disques, le fait que tu veuilles un mélange de HD SATA et PATA pour constituer ton volume peut également poser problème.
Sur le nF4 et donc sur P5N, effectivement je crois me rappeler que ce mélange est possible. Sur i955, je ne sais pas.

Maintenant, à moins d'avoir vraiement besoin de beaucoup d'espace, la condition pour faire du Raid 5 est d'avoir 3 HD ou plus.
Donc avec tes 4 SATA seulement, ca devrait déja pas être mal.

[vincent2]

merci pour ta réponse

oui j'ai besoin de beaucoup de place, je pense utiliser des disques de 250Gb !
C'est plus rapide et plus avantageux si je peux faire une seule array.

Mais es-tu sûr que je peux mettre windows dessus ? Il faut que le Raid 5 soit semi-matériel pour pouvoir le faire non ? Il faut que je puisse créer le raid pour installer windows dessus !
Le raid 5 du nforce4 n'est pas logiciel ?

Vincent

[Yasko]

Il faut que je puisse créer le raid pour installer windows dessus !

En effet. Je te répondu oui parce que le contraire ferait que cette gestion du raid n'aurait aucun intérêt.

Maintenant, faut voir à quel endroit se crée le volume raid.
Si c'est un exécutable Windows, effectivement, ca peut poser problème... :D Tu récupère l'exe en elf32, tu lances une knoppix, et tu crées ton volume :D

Nan, si ca se fait dans le bios, sur un CD bootable, ou sur un outil invocable après le POST (comme pour les cartes contrôleurs), c'est bon. Faut voir ou c'est fait, et ca, yénésépa (j'ai déja fait du raid, mais que sur une carte contrôleur).
Peut-être des membres du forum ayant des cartes mère récentes pourront te le confirmer / infirmer ?

[Research]

Pour monter un Raid-5 il faut tous d'abords des disques de même grosseur c'est le plus petit disque qui détermine la grosseur du Raid.

(N - 1) * C où N est le nombre de disque et C la capacité du plus petit.


Pour faire le raid tu as 2 solutions soit logiciel ou matériel. Pour la logiciel, il a une grande perte de performance car c'est le CPU de l'ordinateur qui s'occuppe de gérer le "stripping" et de plus pour chaque écriture il envoie 2 ordres au controleur disque celle d'écrire les données et celle d'écrire la parité. Mais avec une carte de controleur de disque (il en existe en sérial ATA) qui gère le raid-5 tu vas avoir une excelente performance et de plus si tu as un disque à changer tu vas voir un ralentissement minimum quand il va remonter le raid-5.

À part quelques carte mêre pour serveur bas de gamme il a très peu de carte mêre qui gère le raid 5 en matériel.

Research

[Ministry]

petit lien à propos des cartes raid ici

[vincent2]

J'ai lu un comparatif de 2 cartes raid 5 contre un controleur intégré sur une carte mère. Les performances sont quasiment égales.

http://www.gamepc.com/labs/view_cont...ookie%5Ftest=1

Je n'ai pas besoin que le raid soit matériel, juste semi-matériel pour que je puisse installer windows dessus !

Dans le manuel de la P5ND2 au début ils disent
"The NVIDIA nForce4 SLI allows RAID 0, RAID 1, RAID 0+1, JBOD, and a software patch to support RAID 5 configuration for four SATA 3Gb/s and two PATA connectors"
et un peu plus bas ils expliquent comment entrer dans l'utilitaire RAID de nvidia (F10 durant le POST)
Je sais pas à quoi sert le patch mais je crois que je peux quand même créer le raid avand d'installer windows non ?

Ils parlent aussi d'un multiplicateur de port SATA pour pouvoir faire du raid 5 sur un seul port SATA géré par un controlleur silicon image 3132. qu'est-ce que c'est ?

Merci
Vincent

[Neo_13]

de plus si tu as un disque à changer tu vas voir un ralentissement minimum quand il va remonter le raid-5.

Ca, ça me parait jamais une très bonne idée... Ya pas moyen de recup les données des n-1 disques restants sans avoir a remettre un disque et à remonter l'array ???? Car celui qui vient de cramer, il a en gros le même age que les n-1 autres... Remonter l'array va les faire tourner plein pot et... cramer eux aussi

[Stéphane.P]

Je suis moi aussi en train de chercher un solution Raid 5, qui me servirait pour du stockage de fichier, et de la sauvegarde. Le besoin en espace disque serait dans les 500 Go pour le moment, avec une augmentation progressive.
- J'ai mis de coté les solution 100% hardware, bien trop couteuse.
- Il y a des cartes à prix raisonnable chez Highpoint & co, mais souvent avec uniquement 4 ports, et sans possibilité d'extension "online".

Il me reste la solution purement software :
- Avec linux, ok, mais je ne connais pas du tout cet Os, et je n'ai pas le temps de m'y mettre
- Avec un Windows XP pro bidouillé (voir ici) pour accepter le Raid 5. (je n'ai pas besoin d'avoir l'os sur l'array)

Finalement cette dernière solution me parait la moins mauvaise : indépendance par rapport aux contrôleurs, pas cher, et côté performance, même si c'est moins efficace, ça ne me dérange pas vu que je serai la seule personne à accéder à cette machine.
La question à laquelle je n'ai pas encore trouver de réponse, c'est si dans le mode purement soft, l'extension de capacité en ligne est gérée ?

[vincent2]

A voir tous le problèmes qu'il peut y avoir, je me demande si je ne vais pas utiliser une carte Raid. La highpoint 2220 me semble pas mal, elle supporte 8 port SATA2 et coûte 330.- .
http://www.highpoint-tech.com/datash...eet_050430.pdf

Toute fois l'interface c'est du PCI-X, c'est compatible avec le PCI normal, mais avec quelle bande passante ? Le PCI de la P5ND2, c'est du 33 ou du 66Mhz ? et il est en 32 ou 64bits ?
Avec 5 disques, le taux de transfer peut monter jusqu'à 250Mo/s, ce serait inutile si le PCI limite à 132Mo/s en 33Mhz 32bits !

[Yasko]

Toute fois l'interface c'est du PCI-X, c'est compatible avec le PCI normal, mais avec quelle bande passante ? Le PCI de la P5ND2, c'est du 33 ou du 66Mhz ? et il est en 32 ou 64bits ?
Avec 5 disques, le taux de transfer peut monter jusqu'à 250Mo/s, ce serait inutile si le PCI limite à 132Mo/s en 33Mhz 32bits !

http://www.x86-secret.com/forum/viewtopic.php?t=3639

[vincent2]

Je n'ai vraiment pas trouvé de détails concernant le mode de fonctionnement en pci.
Tout ce que c'est marqué c'est qu'en PCI-X elle fonctionne en 64bits et à 66, 100 ou 133Mhz et que c'est possible de la mettre sur un slot PCI, c'est tout !

Comme il n'est pas question de 32bits ni de 33Mhz, je peux supposer qu'elle tournera sur PCI à 66Mhz en 64bits, mais je ne suis pas sûr !
Ce serait dommage de l'acheter et qu'elle tourne seulement en 32bits ou à 33Mhz.

J'ai envoyé un mail à highpoint, mais je sais pas si ils vont me répondre...

[Le_Renard_Polaire]

Le PCI est 32bits et tourne à 33MHz.
Le PCI-X est 32/64Bits et tourne à 33/66/100/133MHz

EDIT : je relirai les docs avant de poster des conneries

[Dandu]

Le PCI est 32bits et tourne à 33MHz.
Le PCI-X est 32/64Bits et tourne à 33/66/100/133MHz

faux, on en a parlé plus haut :

le PCI standard c'est 32 ou 64 bits et 33 ou 66Mhz : 4 possibilités, donc.

certaines cartes semi-serveur (pour athlon MP, par exemple) ont des ports 64 bits et/ou 66mhz
Certains anciens mac ont aussi des ports en 66mhz pour la carte graphique (avant l'AGP)

le PCI-X : 33, 66, 100, 133, 266 ou 533 en 32 ou 64 bits

[Wanou]

J'ai lu un comparatif de 2 cartes raid 5 contre un controleur intégré sur une carte mère. Les performances sont quasiment égales.

http://www.gamepc.com/labs/view_cont...ookie%5Ftest=1

Ouh la la...
Yen a vraiment qui sont mauvais.
"Alors aujourd'hui on va tester la clio 1.5DCi contre la porsche GT3 et la Yamaha R1.
Mais comme on n'a pas de piste pour le faire, le parking a coté fera l'affaire. Du coup, on ne passera pas la 2nde sur la GT3 et la R1.
Bilan: la GT3 et la R1 sont plus lentes que la clio 1.5Dci."

Tester une carte de serveur PCI-X sur un slot PCI n'a aucun interet, si ce n'est de prouver la capacité de la carte à dealer avec une bande passante réduite.
Tom's hardware s'était amusé avec une carte RaidCore et avait obtenu... 900Mo/sec de taux de transfert.
(http://www.tomshardware.com/storage/...core32-07.html)
En clair, la carte est capable, pourvu qu'on lui fournisse le nombre de disque suffisant (ici 32), d'occuper 90% de la bande passante de son bus.
Connectée à un bus PCI33/32, elle obtient donc logiquement moins de 100Mo/sec.
La Sil3114 est une daube. Comme la plupart des controleurs intégrés, elle n'est connectée que via le bus PCI.
deux solutions:
Soit tu optes pour une carte mere avec PCI-X et tu peux prendres une VRAIE carte raid.
Soit tu optes pour une carte mere sans PCI-X et il te faut choisir une qui a un controleur Raid intégré NON CONNECTE AU BUS PCI.
(Cad un Sil3124 (PCI-X) ou un Sil3132(PCI-express) ou un controleur intégré PUR (ICH-R, NForce3/4)).
Et pour la petite info, je ne connais qu'une carte "standard" avec du PCI-X... C'est la DFI de The_Mad.
Ta P5ND2 est bien sur une M... marketing qui a un bus PCI 32 bits /33MHz, ce bus de 133Mo/sec étant partagé entre les 3 slots, les USB2, la carte son 8 canaux, la 2e carte réseau gigabit, le controleur Raid 5 Silicon Image, et le Firewire 400. Soit, en supposant que tu ne mettes AUCUNE carte -ce qui ajouterait 3x133 ou 400Mo/sec- : 4x60 (USB2), 20 (Son),266(Gigabit),600 (Controleur Raid), 40 (IEEE1394), soit un total de 1166 Mo/sec a faire passer sur 133Mo/sec.

Ya rien qui choque là ?
Et le PCIe, c'est fait pour les chiens, messieurs de chez ASUS ?

[vincent2]

Merci pour vos réponses, maintenant je sais ce que je vais faire !
Je monte que que je peux comme disques durs sur une P5WD2, en attendant d'acheter un controleur Raid en PCI-express, comme le rocketraid 1320 ou le promise superstak ex8350 !

[Wanou]

Merci pour vos réponses, maintenant je sais ce que je vais faire !
Je monte que que je peux comme disques durs sur une P5WD2, en attendant d'acheter un controleur Raid en PCI-express, comme le rocketraid 1320 ou le promise superstak ex8350 !

Juste une deux dernières choses, histoire d'être bien clair:
* Si tu montes une carte PCI-X sur un slot PCI, le débit est nul, pourri, à chier. Tu ferais mieux de chercher une carte mere abordable avec du PCI-x ou du PCI-e.
* La plupart des cartes Raid sont optimisées pour une utilisation de SERVEUR, cad avec un GRAND nombre de connexion simultanée, pas pour deux PCs.
De même, la plupart des disques durs SATA sont optimisés 'mono utilisateur' (à l'exception des raptors et de certaines versions Raid).
A une époque, on pouvait, en achetant un HDD SCSI Fujitsu ou Quantum, disposer d'un FW optimisé pour l'utilisation planifiée (SQL, AV etc...)

[PeGGaaSuSS]

N'importe quoi, le PCI est un bus qui a de l'age, et il restait suffisant j'usqu'a l'arrivé du PCI-E, d'ailleur y'a quasiement aucune carte PCI-E autre que GFX...
Et tout les chipsets récents ont pas un mais plusieurs liens PCI donc bien plus que 133Mo/s.
Et toutes les fonctions que tu cite sont gérés par le chipset directement, via le bus HyperTransport surement.
Sauf les 2 PHY Reseau et SATA.
Sa fait de toute façon moin que ce qu'il y'a besoin.
Que tu critique un test un peu bête je veut bien mais pour le reste renseigne toi avant d'affirmer...

[jihef]

C'est vrai qu'il y a plusieurs PCI dans un PC mais si tu regarde tous les ports PCI sont sur le meme bus et generalement les trucs internes sont sur un seul autre aussi donc y'a bien de la BP en defaut.

edit : sur mon ancienne A7N8X-E deluxe le sata etait sur le meme PCI que les ports PCI.

[PeGGaaSuSS]

Sur l'A7N8X c'etait un PHY - SiL aussi d'ailleur qui gérait le SATA pas le chipset.

[jihef]

Arghhhh ZUT

J'etais toujours sur les puces additionnelles.

Le NForce4 a le sata intégré.
Le NForce4 a le sata intégré.
Le NForce4 a le sata intégré.
Le NForce4 a le sata intégré.
Le NForce4 a le sata intégré.
.....
(*100)

[Dandu]

juste une question de compatibilité.

en général :

l'IDE et le Sata du chipset sont reliés au bus inter-bridge du chipset. donc on de la bande passante a revendre.
le son aussi, si c'est l'ac97 du chipset
l'USB(2) aussi
le réseau, ca dépend si on utilise le phy du chipset (s'il existe) ou un controlleur additionnelle

ensuite on a un bus PCI pour les cartes aditionnelles

et les controlleurs additionnels :

firewire 400/800 (rarement géré par le chipset)
certains codec sonore (genre les sb-live intégrée)
les IDE et/ou SATA non intégré au chipset
certains ports réseaux

si le design est mal fait, c'est raccordé au même PCI que les ports externes, si c'est bien fait, c'est raccordé à un bus PCI dédiés en interne.


reste que on sature rarement un PCI actuellement, le seul truc qui peut bouffer de la bande passante, c'est le firewire, vu que le reste est généralement intégré au chipset, ou ne prend peu de bande passante.

et si on a vraiment besoin de bande passante (genre du SCSI) on prend des cartes mères avec PCI-X, PCI-express (ca existe pour le SCSI ?) ou un bus dédié (comme les cartes semi-serveurs, le PCI 66 est souvent seul)

[PeGGaaSuSS]

http://www.tekram.com/raidcrde.html

http://www.tekram.com/MegaRAID%20SCSI%20320-2E.html

[vincent2]

http://www.tekram.com/raidcrde.html

C'est ce que je recherchais. Sur du PCI-express pas de problème de bande passante, ni de cartes mères compatibles.

Toutefois je vais attendre un peu que d'autres fabricants sortent des cartes comme celles-là à prix plus abordable comme highpoint par exemple ...

[Wanou]

N'importe quoi, le PCI est un bus qui a de l'age, et il restait suffisant j'usqu'a l'arrivé du PCI-E, d'ailleur y'a quasiement aucune carte PCI-E autre que GFX...
Et tout les chipsets récents ont pas un mais plusieurs liens PCI donc bien plus que 133Mo/s.
Et toutes les fonctions que tu cite sont gérés par le chipset directement, via le bus HyperTransport surement.
Sauf les 2 PHY Reseau et SATA.
Sa fait de toute façon moin que ce qu'il y'a besoin.
Que tu critique un test un peu bête je veut bien mais pour le reste renseigne toi avant d'affirmer...

Désolé, mais non.
A part quelques exceptions très notable, il n'y a qu'un bus PCI .
(l'exception , c'est la carte mere de serveur avec un bus PCI-X ou PCI64 et un ensemble de PCI33 reliés par des ponts PCI)
Par contre, tu as un parfois un pont PCI-PCI (ce qui est la cas ici), mais cela ne change rien: la bande passante est partagée entre tous les périphériques.


Et Dans le cas présent, a part la carte son,l'usb2, le 1er gigabit et les 4 ports SATA2 natif tout le reste (2e Lan, Firewire, Controleur Raid Sil)passe par le PCI.

Mais pour en revenir au fait, ce qui m'a fait bondir dans ce test, c'est de tester un contrôleur intégré et de le comparer avec des controleurs pro que l'on bride par le bus.
ET ce qui m'enerve encore plus, c'est quand je vois des cartes mères avec controleur Raid et/ou Gigabit Ethernet en PCI.

Enfin, je vais aller prendre mes petites pilules et ca va aller mieux !

[PeGGaaSuSS]

OK, j'ai dit une connerie en fait tout les slots et PHY PCI sont sur le même liens, mais je pense que ce lien est surement pas a seulement 133Mo/s.
Enfin sa me paraitrait assez bizarre.
Déja parceque les datasheets des chipsets parlent tous de '5 slots PCI' pourquoi si c'est un unique lien (et c'est ce qui m'a fait me tromper) marquer cela ?
Y'a surement environ 5 x 133Mo/s mais sa compte pas les PHY se qui peut expliquer les problèmes sur les mobos avec 5 slots + PHY.
C'est théorique mais je voit pas trop comment on pourrait s'en sortir avec 133Mo/s...

[Yasko]

Bah oui c'est bien le problème du bus PCI.
Le débit est partagé entre les différents periphs et l'accès est concurrent (un seul periph peut parler au contrôleur à la fois).
Le PCI-E répond à ces problèmes en devenant un bus série, où chaque periph possède son propre canal qu'il est le seul à utiliser (4 pistes de données par canal, Rx - Tx, 2 pistes chacun puisque c'est du différentiel).
Le désavantage, c'est que ajouter des periphs ou des canaux à un périphs est plus compliqué qu'avec le bus PCI, où les modifs n'étaient que logicielles et au niveau du contrôleur PCI.
Avec PCI-E, il faut des pistes en plus, et des modifs hardware du contrôleur.

[Wanou]

[...]
C'est théorique mais je voit pas trop comment on pourrait s'en sortir avec 133Mo/s...

Hé bien justement ! On ne s'en sort pas !
La limite des 5/6 slots, c'est lié à la charge que fait chaque périphériques PCI. Plus tu as de périphériques connectés, moins tu as de slots.
Il y a quelques années, un de mes potes avait fait un dev pour créer une carte de test de bus PCI afin de voir comment fonctionnait tel ou tel bus de tel ou tel constructeur, et comment fonctionnait telle ou telle carte (typiquement, ces saletés de SB Live) et pourquoi ca foirait lamentablement....
Si tu as un doute, fais un test simple: Utilise un lien gigabit pour envoyer sur un HDD connecté au controleur Sil. Tu verras: la vitesse sera environ de 50Mo/sec max quel que soit le disque : 100Mo/sec divisé par 2.

Je le vois tous les jours avec des cartes SCSI de serveur 'bas de gamme', si la carte réseau n'est pas en CSA ou sur son bus à elle, et bien c'est la cata, tu as beau mettre du raid, des cheetah et je ne sais quoi, ca plafonne.

[Marc]

Quitte à faire dans le software (ou "semi hard" autant faire dans le RAID0+1, on perd plus d'espace mais au moins les perfs sont là en lecture comme en écriture et ca bouffe moins de CPU.

[Neo_13]

de plus si tu as un disque à changer tu vas voir un ralentissement minimum quand il va remonter le raid-5.

Ca, ça me parait jamais une très bonne idée... Ya pas moyen de recup les données des n-1 disques restants sans avoir a remettre un disque et à remonter l'array ???? Car celui qui vient de cramer, il a en gros le même age que les n-1 autres... Remonter l'array va les faire tourner plein pot et... cramer eux aussi

genre récupérer ses datas doucement et calmement...