question ecran et config

[GeorgesAbitboL]

euh j'ai une lubie recente qui reside dans le fait que j'ai une diable d'envie de m'acheter un bel ecran 16/10.
j'ai relu le CPC avec le test d'oblivion (n°106), et où l'acer jesaisplusquoi 16/10ème est testé (bonne note d'ailleurs)

casque annonce que pour faire tourner les jeux dans la resolution native (1920 x 1200) faut une carte graphique baleze (genre 7900GTX ou X1900XT)

perso j'ai un X2 3800 et une 7800GT, 1Go de RAM, et c'est assez recent. alors bon, le jeux tourneront vraiment pas ? et puis meme si la CG change, le proc pourra pas suivre ?
est-ce que si j'utilise une resolution inferieure (genre 1440 x 900) ça sera vraiment moins beau ?
psg meritait-il de gagner hier soir ?

je me plains pas non plus hein mais finalement est-ce un achat justifiable dans ces circonstances ?

ça en fait des questions, hein ?

[Mun-Su]

C'est vrai que je serai aussi interresser par un écran 16/10 mais je voudrai savoir si beaucoup de jeu supporte la resolution un peu chelou que ça implique ?

Parsque si c'est pour jouer avec 2 bandes noir de chaque coté autant prendre un 19" classique.

Voila comme sa on est 2 à demander, vous pouvez nous repondre :D

[Croustibat]

Je songe aussi fortement à prendre un ecran de ce format tant pour le visionage de films que pour le confort d'utilisation en usage bureautique.
Mais du coup reste le problême des jeux, pour se faire une idée voilà une liste des jeux compatibles widescreen :
http://www.widescreengamingforum.com/masterlist.php

Le probleme c'est que pour beacoup de jeux il faut soit modifier un .ini soit utiliser un executale modifie pour jouer dans ce format, surtout que pour certains jeux plutot que de montrer plus d'image au niveau horizontale, ce sont le haut et le bas qui morflent, ou , pire, l'image est étirée :s.

Ce qui m'inquiète le plus moi c'est de savoir si pour les jeux non compatibles il y a 2 bandes noires ou alors si cela étire automatiquement l'image ce qui est trés laid... Quelqu'un est équipé pour témoigner ?

[bill-baroud]

La question c'est : qu'est-ce que t'as comme écran et en es-tu content ? C'est l'investissement du plus long terme en informatique.

Concernant un monstre en 1920x1200, faut déjà la place et la distance, le fric (de toute façon) et puis une carte avec 512 Mo ne sera pas de trop, parce que ça commence à en faire des pixels... En gros, plus la résolution grimpe, plus il faut de puissance brute, mais aussi de mémoire, surtout si derrière on veut activer l'AA et/ou l'AF.

Va voir ça pour te faire une idée de la patate des dernières cartes dans cette résolution, et dis-toi que les jeux à venir boufferont toujours plus :

http://www.hardware.fr/articles/612-3/nvid...900-gtx-gt.html

[fser]

Dites moi que tout ce poste n'est qu'une blague stupide de plus ....
non franchement je sais plus à quoi m'en tennir ici :P
en tout cas j'ai bien ri(z) moi

[Israfael]

La première question a te poser c'est:
Est ce que tu est près a changer de carte graphique tous les 6 mois pour faire tourné les dernier jeux dans cette résolution avec une bonne qualité d'image et un framerate convenable ? (j’exagère un peut mais peut être pas en faite )

[pat1ent00]

a mort le lcd

vive le crt 21" pour la haute resolution



je suis deja [ h34r: h34r: h34r: ]

[RedGuff]

C'est vrai que je serai aussi interresser par un écran 16/10 mais je voudrai savoir si beaucoup de jeu supporte la resolution un peu chelou que ça implique ?

Parsque si c'est pour jouer avec 2 bandes noir de chaque coté autant prendre un 19" classique.

Voila comme sa on est 2 à demander, vous pouvez nous repondre :D

Bonjour.
Non, faut pas, faut rester en 4/3 normal.
Leur gestion des droits t'interdirai les trucs en licence GNU.

[fearistheonlyenemy]

Salut, moi j'ai trouvé une solution qui me semble bien et pas chère : un 19 pouces 16/10 avec une dalle en petite résolution (1440x900) pour ne pas avoir de dégradation dûe à l'interpolation et ne pas faire fumer la carte graphique trop vite : le NEOVO CW19 AGM (http://www.agneovo.com/agm/content/cw-19.htm) trouvable en France (assez difficilement il faut le reconnaitre) dans les 300-320 €. Y'a un fujitsu siemens qui a à peu prêt les même caractéristique (W19).

Pour le tester, je l'ai fait acheter à mon beau-père comme de toutes façons il trouvera une bonne raison pour me déshériter à la moindre occasion... Je reviendrai sur le post quand j'aurai testé oblivion chez lui.

Pour l'histoire du support de la résolution écran large par les zeux, c'est vrai que jusqu'à présent ce n'était pas le cas mais j'ai l'impression que ça change avec les nouveaux (half-life, fear et oblivion au moins le supporte).

Bonne bourre à tous.

[moSk]

C'est tout de même assez (voir totalement) inutile un moniteur ou une TV en 16/9 (ou 10) : autant acheter un vrai grand écran en 4/3 : même surface d'affichage et pas de contraintes liées a la résolution sur les 9/10 des softs (sans parler qu'il n'y a en réalité presque aucun flim qui soit vraiment en 16/9.

[fearistheonlyenemy]

C'est tout de même assez (voir totalement) inutile un moniteur ou une TV en 16/9 (ou 10) : autant acheter un vrai grand écran en 4/3 : même surface d'affichage et pas de contraintes liées a la résolution sur les 9/10 des softs (sans parler qu'il n'y a en réalité presque aucun flim qui soit vraiment en 16/9.

Moi je suis un adepte du 16/9 depuis plus de 10 ans pour les flims et je n'ai jamais de souci pour trouver les dits flims en cinemascope ou en pur 16/9.
En plus pour les zeux tu devrais essayer les FPS en 16/10, ça trou le luc de sa race à mort (si la résolution wide est supportée par le zeu j'entend) !

Je suis d'accord avec ta remarque si tu parles des 4/3 en 24 pouces, mais vu que le topic parle des LCD, on est pas dans les mêmes budgets.

Après les adeptes du mac, on va lancer le club des 16/10 addicts !

Widescreen forever !!! :P

[moSk]

Ce que je voulais dire c'est qu'en réalité la plupart des flims sont dans des formats encore plus larges que le 16/9. Là où ça devient vraiment chiant quand on a un écran large c'est quand le flim est dans un format proche du 4/3 (ce qui n'est pas rare pour les flims des années 70 ou encore les productions TV. Bref le 4/3 est le seul format d'écran qui permet d'afficher tous les formats dans leur intégralité et les bandes noire horizontales sont beaucoup moins chiantes que les verticales.

Ps : je rajouterais que pour la bureautiqu le 16/9 n'apporte rien.

Pps : j'ai écris "flims" tous le long du post sans même faire exprés...

[D-liKtess' Killah]

Bref le 4/3 est le seul format d'écran qui permet d'afficher tous les formats dans leur intégralité et les bandes noire horizontales sont beaucoup moins chiantes que les verticales.

ca dépend de l'utilisation...

en ce moment les flim 4/3 sont en format letterbox donc avec bande noir aulieu du pan et scan qui détruit complétement le flim, bref tu zoom et ta ton flim en 16/9 ème sans trop de perte

maintenant c'est klr que pour matter les vieilles series tv, les emissions etc un 4/3 est plus approprié, perso ca fais tellement longtemps que j'utilise le 16/9 que je distingue plus le zoom en largeur....sauf pour certains boule :P

[Eld]

on retombe sur le même problème qu'avec les LCD 4/3, en pire peut être
pour que ça soit beau faut être en résolution native
déjà sur un 4/3 c est 1280*1024, alors sur un 16/10 ça fait encore plus de points... et donc ça coute encore plus cher d'avoir le matériel pour faire tourner ça :/
sinon c'est vrai que pour les fps ça doit être très agréable
y a juste pour les str que j ai des doutes

[Daystrom]

Perso je possede justement un ecran wide mais en 23" ( un apple display).
Dejà faut voir à quoi tu veux jouer avec, la taille que tu souhaite prendre (en fonction du budget et de l'encombrement).
Dejà ecarte les ecran wide de 19" leur resolution n'est pas top pour la bureautique, et seul des ecrans TN sont dispo.
Pour a peine plus cher tu as les ecran 20" Wide ou la tu as le choix entre les dalle MVA et IPS.
Perso je prefere l'IPS pour ces angle de vue, meme si çà fourmille un peu dans les video.
Maintenant le MVA semble le plus adapté.
Faut savoir qu'en 20" tu auras une resolution native de 1600X1050 donc quelques chose ne necessitant pas une trop grande puissance de calcule pour ta carte.
Par contre si tu veux du 1920X1200 comme mon 23" ou 24" la c'est 35% de surface à afficher.
Donc carte graphique en rapport.
Sinon je joue tous detail a fond sur act of war, BF2, Quake 4 dessus par exemple.
Mais des jeux comme Fear ou Graw m'oblige a reduire la resolution pour rester fluide sur ma x800pro.
Heureusement la qualité d'affichage en interpolant dans une resolution inferieur est tres bonne sur l'ecran Apple ce qui est aussi un critère de choix.
Autre chose a voir la connectique.
L'ideal etant du dvi.
Sur un ecran correcte tu dois avoir du DVI et du VGA.
Fait tres attention a çà car si tu as ecran avec une sortie integralement numerique et uniquement celle la, tu ne pourras pas acceder à l'ecran de demarrage du PC et au Bios car dans ces modes les sortie DVI d'une carte graphique n'envoie que de l'analogique.

Pour rappele le DVI c'est trois norme:
DVI-D:Numerique uniquement
DVI-A:Analogique uniquement
DVI-I:Les deux modes.

Pour finir en ecran 20" wide je te conseille sois le dernier Belina en P-MVA ou le Dernier nec en IPS rapide.
En 23-24" du Dell ou du Apple.

[GeorgesAbitboL]

merci !
je regarde effectivement vers le belinea en ce moment
les cinema display sont superbes mais trop reuchs encore... (faut pas charrier non plus hein deja que le 20" c'est un gros caprice ^^ )

[Daystrom]

merci !
je regarde effectivement vers le belinea en ce moment
les cinema display sont superbes mais trop reuchs encore... (faut pas charrier non plus hein deja que le 20" c'est un gros caprice ^^ )

Je comprend pas de soucis, si tu as besoin d'autres renseignement n'hesite pas.
Et amuse toi bien avec le Belina :P