non une DS...
Oui mais moi mieux d'abord et en plus mon pseudo est orange donc mieux deux fois en plus et tocJe repondais juste a ton trolling par du trolling.
Pour le reste, CUDA existe, je compare des flops "peak on paper" avec des flops "peak on paper", des supercalc G4 yen a probablement eu sous marque IBM (faudrait que je relise mon article sur les supercalculateurs parce que j'ai un trou), les FPU attachés sont ondie, non ? alors ils font partie du PPC440. Et pour finir des Flop peak on paper/W idle on paper ? meme ça je ne connais pas d'ailleurs.Maintenant ce que je peux dire:
1. comparer les SPU a des DSP pourquoi pas, mais un DSP evolue
2. comparer les unites des GPU a des DSP evolues, alors la non ; ca se programme en C, C++, Fortran ?
3. tu as des liens comparant les perfs d'un Cell avec un g92, qui ne soient pas des micro-benchmarks ?
4. la puissance de blue gene/l ne vient pas des ppc440 mais des FPU qui y sont attachees (ref).
5. tu connais beaucoup de supercalculateurs qui utilisent des G4 ?
6. tu connais les FLOP/W du Cell 65nm et du futur 45nm ?
Peut-etre que le Cell est depasse, et je m'en tape. Ce qui m'interesse bien plus est de voir vers quoi tendent les architectures de calcul haute performance. Et que ce soit du Cell ou du g200, je vois des points communs.
Ce qui est sur c'est que je nie toute facilité de programmation d'une archi sans MMU (les SPe n'en ont pas, et c'est au dev de se coltiner à la paluche d'avoir les data dans le cache local du spe et si c'est pour passer par une API, la solution GPU perd son inconvénient de recours à une API).
De plus, il semble (quitte à troller, j'insiste lourdement ) qu'en fait ce ne soit pas un supercalculateur CELL, mais un supercalculateur Opteron qui utilise des Cell en coprocesseurs (ce qui, par ailleurs, pour moi, est sa place, et là, j'approuve).
Et si un jour j'ai le temps, je referai un inventaire du top500 pour compter le nombre de x86 toutpourris vs les autres, pour comparer à ce que j'avais trouvé la dernière fois.