64bits activable sur Prescott ?

[Dandu]

http://www.ocworkbench.com/ocwbcgi/n...4834350,69490,

c'est possible ou c'est n'importe quoi ?

connaissant Intel, ca me parait n'importe quoi, mais bon.

Et pourquoi juste sur les LGA ?

[Yasko]

Mouais, surtout par un changement de bios...
Je vois pas en quoi le bios a un rapport avec les instructions/extensions du CPU.

[Neo_13]

Mouais, surtout par un changement de bios...
Je vois pas en quoi le bios a un rapport avec les instructions/extensions du CPU.

Ca s'appelle microcode...et c'est tout à fait possible !

Si le CPU a déjà le path en 64 bits bien sûr... Mais pour le prescott on le savait déjà, tout comme il a déjà le dual core... que cela serve, ou pas, dépend uniquement de 3 choses:
- les ponts, mais sur Intel, risque pas, yen a pas
- des microfusibles. Ca c'est définitif, et c'est utilisé, par exemple pour bloquer l'HT sur Wilamette et Northwood avant le 3.06 et les P4C
- le microcode. Là, Intel fait ce qu'il veut, et un simple flashage du bios active ou désactive certains path. Ca sert à : correction de bug ou ajouté des features...

[Yasko]

Ah, bon OK. :jap:
Je croyais qu'une mise à jour de bios ne pouvait modifier que le contenu de l'EEPROM (et pas le µcode donc).

[Doc TB]

Le microcode est rechargé a chaque boot.

Tachniquement, c'est tout a fait possible. Ceci dit, ca m'etonnerais beaucoup.

[Yasko]

http://www.cert-ist.com/francais/out...ticle47_fr.htm

la mise à jour du microcode d'un processeur se fait au moyen du BIOS de l'ordinateur. Lorsque le concepteur d'un processeur souhaite diffuser une mise à jour du microcode, il délivre ce microcode au fabricant de BIOS qui diffusent une mise à jour du BIOS contenant ce nouveau microcode. A chaque démarrage de l'ordinateur, le BIOS, installe ensuite le microcode qu'il a stocké dans sa "flash ROM"sur le processeur.

La fonction de mise à jour du microcode existe depuis longtemps chez INTEL (elle est apparue avec les processeurs "Pentium Pro" et "Pentium II"). Une polémique importante avait éclatée alors (en 1997), car les experts se demandaient si des pirates ne pourraient pas installer leur propre microcode sur une machine compromise, et implémenter ainsi de nouveaux "Op. code" assembleur permettant de déclencher la destruction du processeur, ou la prise de contrôle de la machine. La réponse d'INTEL (cf. l'article "EETime" cité dans la rubrique "Pour plus d'information") était alors de dire que de telles attaques étaient impossibles car :

Le microcode stocké en "flash ROM" est chiffré, et seul le concepteur du processeur peut générer une mise à jour chiffrée qui sera acceptée par le processeur.
Le fonctionnement interne du processeur (microcode), et le mécanisme de mise à jour du microcode est "ultra secret" et non documenté. Le "reverse engineering" du processeur est donc "impossible".

[Minuteman]

On en avait déja discuté à l'époque du "virus destructeur d'Opterons" me semble (du microcode donc)

[The(non)Best]

On en avait déja discuté à l'époque du "virus destructeur d'Opterons" me semble (du microcode donc)

ici ? :
http://www.x86-secret.com/forum/viewtopic.php?t=2220

[Franck@x86]

A vue de nez je dirais qu'on a autant de chance d'activer le 64 bits sur Prescott que d'activer l'hyper-threading sur un Willamette.
Mais bon ce genre de carotte est super prévisible, je suis juste étonné que ce soit pas arrivé avant.

[EPIC]

Juste en passant comme ça est-ce que l'on peut activer l'HT sur les Precott 2.8 Ghz ?

[The(non)Best]

il est activer par défaut (en tout cas sur S 775)

[Ministry]

il est activer par défaut (en tout cas sur S 775)

il doit penser au 2.8 fsb 533

[EPIC]

il est activer par défaut (en tout cas sur S 775)

il doit penser au 2.8 fsb 533

Exactement je parle ce cette espèce de grosse bouse réservé pour l'entrée de gamme et les PC que l'on trouve en entreprise...

[Neo_13]

il est activer par défaut (en tout cas sur S 775)

il doit penser au 2.8 fsb 533

Exactement je parle ce cette espèce de grosse bouse réservé pour l'entrée de gamme et les PC que l'on trouve en entreprise...

je pense que non, comme pour les willamette et northwood fsb 400 et 533

[The(non)Best]

il est activer par défaut (en tout cas sur S 775)

il doit penser au 2.8 fsb 533

ah ok :jap:

[Maxcarpone]

il est activer par défaut (en tout cas sur S 775)

il doit penser au 2.8 fsb 533

Exactement je parle ce cette espèce de grosse bouse réservé pour l'entrée de gamme et les PC que l'on trouve en entreprise...

Clair celui là est une bouse finie et pourtant faut voir le nombre qui s'en monte dans des PCs neufs...

J'en ai testé un sur ma mobo donc un 2.8 A et les perfs sont pitoyables. Par contre question overclock ya pas de problèmes : 2.8Ghz @ 3.5Ghz tjrs au voltage d'origine par contre perfs misérables comparées à mon 2.53Ghz @ 3.0Ghz ça parait bizarre et pourtant je vous jure que c'est la vérité! Avec 500 Mhz de plus il faisait même pas les perfs d'un vrai P4B :gun:

[Childerik]

J'en ai testé un sur ma mobo donc un 2.8 A et les perfs sont pitoyables. Par contre question overclock ya pas de problèmes : 2.8Ghz @ 3.5Ghz tjrs au voltage d'origine par contre perfs misérables comparées à mon 2.53Ghz @ 3.0Ghz ça parait bizarre et pourtant je vous jure que c'est la vérité! Avec 500 Mhz de plus il faisait même pas les perfs d'un vrai P4B :gun:

A ce point là ? :eek?: Comme je plains les pauvres gens qui achètent çà dans une configuration de supermarché et croyant avoir fait une bonne affaire

[Maxcarpone]

J'en ai testé un sur ma mobo donc un 2.8 A et les perfs sont pitoyables. Par contre question overclock ya pas de problèmes : 2.8Ghz @ 3.5Ghz tjrs au voltage d'origine par contre perfs misérables comparées à mon 2.53Ghz @ 3.0Ghz ça parait bizarre et pourtant je vous jure que c'est la vérité! Avec 500 Mhz de plus il faisait même pas les perfs d'un vrai P4B :gun:

A ce point là ? :eek?: Comme je plains les pauvres gens qui achètent çà dans une configuration de supermarché et croyant avoir fait une bonne affaire

Ouaip, quand on sait qu'à fréquence égale le Northwood s'en sort un petit peu mieux que le Prescott et bien on peut dire que la castration du Prescott à 533Mhz de bus donne naissance à un veau léthargique et les 2800 Mhz de base n'arrange rien. Heureusement que le prix est minime et que l'engin peut monter assez haut.

En fait le 2.8A est grosso modo un Celeron.

[Marc]

Et le Celeron, on peut en faire un Pentium :??:

[Dandu]

il parait, que c'est "peut-etre" possible, cf un vieux topic sur HFR...

m'enfin, bon, on peut bien transformer un Duron en Athlon, donc pourquoi pas...

[Childerik]

J'en ai testé un sur ma mobo donc un 2.8 A et les perfs sont pitoyables. Par contre question overclock ya pas de problèmes : 2.8Ghz @ 3.5Ghz tjrs au voltage d'origine par contre perfs misérables comparées à mon 2.53Ghz @ 3.0Ghz ça parait bizarre et pourtant je vous jure que c'est la vérité! Avec 500 Mhz de plus il faisait même pas les perfs d'un vrai P4B :gun:

A ce point là ? :eek?: Comme je plains les pauvres gens qui achètent çà dans une configuration de supermarché et croyant avoir fait une bonne affaire

Ouaip, quand on sait qu'à fréquence égale le Northwood s'en sort un petit peu mieux que le Prescott et bien on peut dire que la castration du Prescott à 533Mhz de bus donne naissance à un veau léthargique et les 2800 Mhz de base n'arrange rien. Heureusement que le prix est minime et que l'engin peut monter assez haut.

En fait le 2.8A est grosso modo un Celeron.

Tu oublies qu'on lui a enlevé l'HT également. C'est pire que de baisser de 200 à 133 MHz QDR.

[Franxinator]

en même temps, les possibilités de bidouilles dopaient un peu les ventes AMD...

je pense pas qu'intel laisse une faille quelconque pour qu'on puisse avoir un haut de gamme pour le prix de l'entrée de gamme.

[Childerik]

Un P4 n'a pas de ponts contrairement aux K7, je me trompe non ? C'est plus hard pour libérer du cache endormi.

[Ministry]

Un P4 n'a pas de ponts contrairement aux K7, je me trompe non ? C'est plus hard pour libérer du cache endormi.

à coups de réveils :voila:



:whistle:

[Doc TB]

Et le Celeron, on peut en faire un Pentium :??:

PEUT-ETRE !

[Dandu]

Et le Celeron, on peut en faire un Pentium :??:

PEUT-ETRE !

tss, deja dit plus haut...

activer le cache sur celeron, c'est "peut-etre" possible, c'était un topic d'anthologie, ca.

[[taz]]

c'est pourtant simple comme manip !
Il faut un Celeron, un cutter, un epingle, une regle et un marteau.

Etape 1) a l'aide du cutter, enlever la plaque de metal qui est dessus le cpu (de toute facon elle sert a rien, c'est un vendeur de surcouf qui me l'a dit)

Etape 2) a l'aide de la regle, mesurez 1,3mm sur la largeur et 5,7mm sur la hauteur. bingo vous etes sur le micro-fusible numero 5, celui qui desactive la cache.

Etape 3) positionnez l'epingle sur le micro-fusible et donnez un gros coup de marteau. /!\ pas trop fort pour ne pas casser le core mais aussez pour refaire le contact au niveau du fusible.

Bingo, vous avez passé votre Celeron en P4 qui ne fonctionne pas :whistle:

[Maxcarpone]

]Bingo, vous avez passé votre Celeron en P4 qui ne fonctionne pas :whistle:

Oui mais c'est un P4 :D

[Lissyx]

]Bingo, vous avez passé votre Celeron en P4 qui ne fonctionne pas :whistle:

Oui mais c'est un P4 :D

:twisted:

[Alexko]

]c'est pourtant simple comme manip !
Il faut un Celeron, un cutter, un epingle, une regle et un marteau.

Etape 1) a l'aide du cutter, enlever la plaque de metal qui est dessus le cpu (de toute facon elle sert a rien, c'est un vendeur de surcouf qui me l'a dit)

Etape 2) a l'aide de la regle, mesurez 1,3mm sur la largeur et 5,7mm sur la hauteur. bingo vous etes sur le micro-fusible numero 5, celui qui desactive la cache.

Etape 3) positionnez l'epingle sur le micro-fusible et donnez un gros coup de marteau. /!\ pas trop fort pour ne pas casser le core mais aussez pour refaire le contact au niveau du fusible.

Bingo, vous avez passé votre Celeron en P4 qui ne fonctionne pas :whistle:

Personnellement je préfère la technique avec le chalumeau, mais celle-ci marche aussi !