News en tout genre...

**newbie06** · 05/03/2009, 08h15

Envoyé par Alexko

la consommation d'un GPU donné croît à peu près linéairement avec le nombre de SP
les performances pratiques croissent à peu près linéairement avec la fréquence
les performances pratiques croissent à peu près linéairement avec le nombre de SP

Meme si le graphisme a plus de parallelisme que les applications "standard", j'imagine qu'il y a quand meme un moment ou augmenter le parallelisme ne rapporte plus rien.
Par ailleurs, accroitre le nombre d'unites paralleles a un cout cache (en complexite et en consommation aussi je suppose) sur le dispatch.

Bien sur quand tout le monde aura vu la lumiere et fera du ray tracing, on pourra mettre un processeur par pixel et le monde il sera beau, les Palestiniens aimeront les Israeliens (et reciproquement), Wanou fera du RAID 0, Neo_13 laissera tomber Excel, Fefe racontera des aneries et Newbie06 n'en racontera plus.
Bon je vais me prendre un autre cafe.

**Møgluglu** · 05/03/2009, 09h39

Envoyé par newbie06

Meme si le graphisme a plus de parallelisme que les applications "standard", j'imagine qu'il y a quand meme un moment ou augmenter le parallelisme ne rapporte plus rien.

Pour le parallélisme intrinsèque de l'appli, je ne pense pas que ce soit un problème, vu que tu peux potentiellement traiter tous le pixels (ou sous-pixels) en parallèle.
Après c'est vrai pour un Quake 3 en 800x600 qui devrait commencer à avoir du mal à scaler au dessus de x000 FPS, mais le but n'est pas de faire tourner les jeux existants plus vite, mais de faire des calculs de plus en plus complexes en restant dans les 50 FPS. La loi d'Amdahl n'est pas applicable.

Le ray tracing ne devrait pas changer grand-chose au parallélisme.
Ce qui peut changer, c'est la quantité de données à lire et écrire en mémoire par pixel et le taux de réutilisation des données.
Sur un GPU actuel, le taux de réutilisation est ridicule (pas de chiffre sur l'efficacité des caches de texture, mais ça doit se trouver), du coup c'est surtout au niveau de la mémoire que ça coince.

Par ailleurs, accroitre le nombre d'unites paralleles a un cout cache (en complexite et en consommation aussi je suppose) sur le dispatch.

Sur une archi à dispatch de threads centralisé à la AMD, probablement, pour du nVidia, moins (au prix d'une perte d'efficacité pour les workloads déséquilibrés).

Par contre il y a effectivement un coût caché.
Par exemple si on compare les hiérarchies mémoire du Nehalem et du GT200, on a un débit 8x plus élevé sur le GT200, mais surtout un produit latence x débit 64x plus élevé.

Le produit latence x débit, c'est la quantité de loads et stores que tu es obligé de maintenir en parallèle pour exploiter la BP mémoire. Ce qui est directement proportionel au parallélisme.
Donc sur cet exemple le parallélisme nécessaire croit quadratiquement avec le débit mémoire et le nombre d'unités.
Même si l'appli a suffisament de parallélisme de données, il faut encore arriver à l'exploiter. En faisant tourner plus de threads par core, donc en augmentant le nombre de registres et en élargissant le scheduler.

Ce n'est pas un hasard si le GT200 double le nombre de registres par core et passe de 24 à 32 warps en vol par rapport au G92...

Pour donner un ordre de grandeur, le GT200 a 1,9 Mo de registres, et le RV770 2,5 Mo. À peu près la taille de mon L2

**Neo_13** · 05/03/2009, 10h30

Envoyé par newbie06

Meme si le graphisme a plus de parallelisme que les applications "standard", j'imagine qu'il y a quand meme un moment ou augmenter le parallelisme ne rapporte plus rien.
Par ailleurs, accroitre le nombre d'unites paralleles a un cout cache (en complexite et en consommation aussi je suppose) sur le dispatch.

Bien sur quand tout le monde aura vu la lumiere et fera du ray tracing, on pourra mettre un processeur par pixel et le monde il sera beau, les Palestiniens aimeront les Israeliens (et reciproquement), Wanou fera du RAID 0, Neo_13 laissera tomber Excel, Fefe racontera des aneries et Newbie06 n'en racontera plus.
Bon je vais me prendre un autre cafe.

**Alexko** · 05/03/2009, 11h56

Merci pour ces explications détaillées

**Yasko** · 19/03/2009, 11h47

http://www.matbe.com/actualites/imprimer/62561/

(pas mis dans le topic du K10, puisque un peu HS...)

**Alexko** · 07/04/2009, 00h00

http://www.theinquirer.net/inquirer/...gtx-275-launch

Que la HD 4890 se vende plus que la GTX 275 ne me surprend pas, mais 30 contre 1 ? Quelqu'un a des infos objectives là-dessus ?

En clair : Marc, t'as des échos de LDLC ? :D

**newbie06** · 07/04/2009, 08h06

Ha oui moi j'ai une info : je n'ai pas vu une seule gtx275 en vente en ligne. Elle devait sortir le 14 avril et nVidia en a sorti un tout petit peu avant pour "contrer" la sortie de la 4890. Franchement rien de surprenant sur ces chiffres. De toute maniere, il faut toujours prendre avec des pincettes ce que raconte Charlie sur nVidia

**PeGGaaSuSS** · 07/04/2009, 10h03

Ouais c'est un peu ridicule, il y a très très peu de GTX 275 de disponible tout court, donc 30 contre 1 suivant la boutique c'est même probablement léger. Seulement ça veut rien dire (sinon que c'est un paper launch). En même tant on l'attendait pas avant le 14 avril la carte. Le fait que Palit/Gainward ait sortis des cartes avant l'heure on sait pas comment (certains disent en rushant les tests de fiabilités...) ne change rien à ce fait.

**Oxygen3** · 07/04/2009, 10h30

Envoyé par newbie06

Ha oui moi j'ai une info : je n'ai pas vu une seule gtx275 en vente en ligne. Elle devait sortir le 14 avril et nVidia en a sorti un tout petit peu avant pour "contrer" la sortie de la 4890. Franchement rien de surprenant sur ces chiffres. De toute maniere, il faut toujours prendre avec des pincettes ce que raconte Charlie sur nVidia

C'est évident que vendre 30 fois plus de cartes qu'une carte indispo, c'est pas dur

Ca par contre est plus intéressant du coté de The Inq:
http://www.theinquirer.net/inquirer/...ysics-argument
ATI ends the physics argument
GDC 2009: OpenCL Havok wins the debate

**Møgluglu** · 07/04/2009, 12h09

Envoyé par Oxygen3

GDC 2009: OpenCL Havok wins the debate

C'était prévisible...
La stratégie de NVidia n'est pas cohérente :
- soit ils jouent la fermeture jusqu'au bout, en s'arrangeant pour être le plus incompatible possible, et dans ce cas ils doivent offrir quelque chose de nettement meilleur qu'une solution concurrente ouverte,
- soit ils jouent l'ouverture en exportant leur solution comme ils l'ont très bien fait avec OpenCL, et à partir de là ils auraient du aussi passer PhysX en OpenCL pour imposer leur standard. Sinon, ça sera la solution concurrente Havok qui gagnera même si elle est moins performante.

**Alexko** · 07/04/2009, 12h27

Envoyé par newbie06

Ha oui moi j'ai une info : je n'ai pas vu une seule gtx275 en vente en ligne. Elle devait sortir le 14 avril et nVidia en a sorti un tout petit peu avant pour "contrer" la sortie de la 4890. Franchement rien de surprenant sur ces chiffres. De toute maniere, il faut toujours prendre avec des pincettes ce que raconte Charlie sur nVidia

C'est clair, mais là c'est Sylvie

Je pensais qu'il y avait quand même plus de GTX 275 disponibles. Mais quelque part, la GTX 275 est tellement proche de la GTX 285 au niveau perfs, et tellement moins chère, je comprends que NVIDIA ne se précipite pas pour inonder le marché...

**newbie06** · 07/04/2009, 16h09

Envoyé par Møgluglu

C'était prévisible...
La stratégie de NVidia n'est pas cohérente :
- soit ils jouent la fermeture jusqu'au bout, en s'arrangeant pour être le plus incompatible possible, et dans ce cas ils doivent offrir quelque chose de nettement meilleur qu'une solution concurrente ouverte,
- soit ils jouent l'ouverture en exportant leur solution comme ils l'ont très bien fait avec OpenCL, et à partir de là ils auraient du aussi passer PhysX en OpenCL pour imposer leur standard. Sinon, ça sera la solution concurrente Havok qui gagnera même si elle est moins performante.

Je me suis fait la meme reflexion, basee sur ce que tu avais dit sur les tres fortes similitudes entre CUDA et OpenCL. J'espere juste que leur retard sur les drivers n'est du qu'a une volonte d'avoir un SDK au niveau de CUDA.
Mais de toute evidence ils ne comptent pas arreter CUDA pour autant : http://www.geeks3d.com/?p=2582

---------- Post added at 16h09 ---------- Previous post was at 16h07 ----------

Envoyé par Alexko

C'est clair, mais là c'est Sylvie

Ca revient au meme, Charlie est son gourou. Parait meme qu'ils font des trucs cochon ensemble. Ouai moi aussi je fais dans le sensationalisme

Je pensais qu'il y avait quand même plus de GTX 275 disponibles. Mais quelque part, la GTX 275 est tellement proche de la GTX 285 au niveau perfs, et tellement moins chère, je comprends que NVIDIA ne se précipite pas pour inonder le marché...

De toute facon essaye de comprendre la "strategie" de nVidia, ca fait longtemps que j'ai arrete. Tout ce que je veux ce sont des drivers Linux qui marchent, j'ai des besoins simples

**Alexko** · 13/04/2009, 13h38

Les temps sont durs, récession, toussa toussa, alors chez NVIDIA, on se recycle : http://store.nvidia.com/DRHM/servlet...ctID=111286300

**Møgluglu** · 13/04/2009, 16h19

Bah oui, fallait bien faire quelque chose de tous les retours de chips défectueux dans les laptops. Ils allaient quand-même pas les jeter...

**Foudge** · 13/04/2009, 18h28

Le pire dans tout ça, c'est que ça doit être vrai...

edit: ça donne pas envie de s'acheter un portable équipé d'un G98

**Alexko** · 13/04/2009, 20h23

Bah dans la mesure où le G98, quoique bas de gamme, se vend sans doute bien plus que 10$, oui c'est probablement vrai :D

**Lissyx** · 13/04/2009, 21h29

Comme on dit, "y'a pas de petit profits".

**fennec** · 06/05/2009, 08h06

Hello,

L'itanium n'est pas mort, au contraire :
http://www.theregister.co.uk/2009/05...nium_optimism/

Surprenant !

**Møgluglu** · 06/05/2009, 09h05

Itanium "systems" grew by 18 percent

Oui, cette année, ils en ont vendu 13 au lieu de 11.

La remarque finale sur Nehalem EX n'est quand-même pas très optimiste...

**fennec** · 06/05/2009, 09h11

Je pensais qu'ils en vendaient plus du tout depuis des années, alors 13 a 22M$ pièces c'est pas mal !

**Neo_13** · 06/05/2009, 09h25

Moi je trouve que cet article est plutot une bonne nouvelle. Tout ce qui trouve une résistance au x86 omniprésent est une bonne nouvelle.

Je suis un écolo des µP : il faut garder les espèces en voie de disparition dans des réserves protégées :D

Et pour HP et le x64, il suffit que suffisamment de clients se barrent...

**newbie06** · 06/05/2009, 11h18

Le fait que l'Itanium progresse face aux RISC restants (le moribond SPARC et le POWER) n'est-il pas plutot un signe que le marche des serveurs est en train de basculer massivement vers le x86_64 ?

**Neo_13** · 06/05/2009, 11h39

Envoyé par newbie06

Le fait que l'Itanium progresse face aux RISC restants (le moribond SPARC et le POWER) n'est-il pas plutot un signe que le marche des serveurs est en train de basculer massivement vers le x86_64 ?

Bof chépo

Ca pourrait etre aussi "il en reste un qui vit, donc il reste de l'espoir".

**ylyad** · 06/05/2009, 13h44

Envoyé par newbie06

Le fait que l'Itanium progresse face aux RISC restants (le moribond SPARC et le POWER) n'est-il pas plutot un signe que le marche des serveurs est en train de basculer massivement vers le x86_64 ?

Sans même parler de Itanium vs. x86 (ça reste de l'intel inside), suite au rachat par Oracle (j'imagine qu'ils vont pas relancer la division CPU de Sun...) ça laisse pas beaucoup de concurrents à Intel

. AMD & IBM powâ?

**newbie06** · 06/05/2009, 14h05

Il reste aussi ARM qui vend plus de processeurs qu'Intel ne peut rever en vendre un jour. Ouai bon c'est pas encore dans des serveurs, mais pourquoi pas un jour ?

**Neo_13** · 06/05/2009, 14h20

Envoyé par newbie06

Il reste aussi ARM qui vend plus de processeurs qu'Intel ne peut rever en vendre un jour. Ouai bon c'est pas encore dans des serveurs, mais pourquoi pas un jour ?

Ben s'ils packagent 32 <insérer le nom du pti dernier> avec un ring bus qui envoie du bois dans un seul boitier, ben ils pourront contester les performances dans sempron vieux de 8ans.

**Yasko** · 06/05/2009, 14h42

Envoyé par newbie06

Il reste aussi ARM qui vend plus de processeurs qu'Intel ne peut rever en vendre un jour. Ouai bon c'est pas encore dans des serveurs, mais pourquoi pas un jour ?

Arrête de lire les news sur Atom...

**newbie06** · 06/05/2009, 15h19

Envoyé par Yasko

Arrête de lire les news sur Atom...

Meuh nan, je suis en avance sur l'Atom niveau news : http://www.itworld.com/arm-takes-on-...r-space-080619

**fefe** · 06/05/2009, 15h30

Dans une ou deux generations quand ils auront decouvert ce que demandent les gens qui achetent des serveurs, tout a fait. En attendant ca reste le marche qui change le plus lentement de plateforme de tous donce ce n'est pas pour demain...
Le TCO c'est ce qui compte le plus pour Google, mais tout le monde n'opere pas une farm ou la redondance est geree au niveau de l'OS afin de pouvoir utiliser des composants grand public (En fait Google ferait un tres bon client pour une f'ARM).

**newbie06** · 06/05/2009, 15h33

Envoyé par fefe

(En fait Google ferait un tres bon client pour une f'ARM).

Joli jeu de mot

Le probleme pour ARM est qu'un certain Otellini siege au conseil d'administration de Google : http://www.google.com/intl/en/corporate/execs.html
Il est prevu d'organiser un tournoi de golf avec accident de club sur la tronche pour faire changer tout ca.

Discussion: News en tout genre...

Outils de la discussion

Règles de messages