News en tout genre...

[Yasko]

ATI ne présenterait pas d'autres nouveautés au Computex, ni R600. [...] Le canadien aurait choisi de focaliser l'attention sur le support des calculs physiques par ses GPU.
http://www.matbe.com/actualites/imprimer/13406/

Quelle bonne décision...
Ils se sont dit qu'ils étaient tellement au dessus de nV en termes de 3D qu'ils pouvaient se permettre de bosser sur autre chose ?

[Rootax]

Quelle bonne décision...
Ils se sont dit qu'ils étaient tellement au dessus de nV en termes de 3D qu'ils pouvaient se permettre de bosser sur autre chose ?

Bah vu la période, je vois pas l'interet de sortir un r580+ vu que le r600 arrive dans quelques mois, donc mettre en avant autre chose que "regardez on a gagné 100points à 3dmark", je trouve ça pas mal.

Au passage nVidia a aussi fait des conférences insistant sur la physique, notement en SLI (un gpu pour la physique, l'autre pour la 3d), Ati veut suivre et dans la foulée prendre de l'avance dans ce domaine, why not ? Tant que ca ne retarde rien d'autre...

[eponge]

si j'achete 2 cartes graphiques, c'est pas pour faire calculer 3 effets a la con, mais plutot avoir plus de fps. il y a quand meme quelques jeux qui ne sont pas fluides sur les dernieres cartes graphiques (je parle pas pour un ecran LCD 17"...)

[Yasko]

Tant que ca ne retarde rien d'autre...

Oui, c'est bien la question.
Et puis ce qui est sur, c'est que des transistors en plus pour la physique, c'est des transistors en moins pour la 3D, et je trouve que ca n'en vaut pas le coût. Il y a tellement encore à faire au niveau du rendu.
Bon je dis pas qu'il faut pas non plus progresser sur la physique aussi, mais pour l'instant nos CPU s'en sortent plutôt bien, les résultats d'Havok sont assez convainquants, et il arrivera un (proche ?) moment où améliorer la physique ne sera quasiment plus perceptible. Contrairement à la 3D où on est encore loin de la réalité virtuelle (oui je me repète).
Et puis la physique, c'est bien moins prédictif et parallèlisable que le rendu 3D, alors si en plus Intel et AMD nous multiplient le nombre de core par 2 tous les 2 ans, je vois plus aucun intérêt.

[Tridam]

Pour info ce n'est pas ATI qui suit Nvidia sur la physique mais le contraire. Faut pas se fier à ce que laissent penser les communiqués

ATI a longuement parlé de physique au lancement de la X1800 en septembre, en a fait des démos et avait invité un chercheur de Stanford qui travaille sur l'application d'algorithmes divers sur les unités de calcul des GPUs. ATI a déjà implémenté un certain nombre de fonctions qui sont surtout spécifiques à la physique et autres calculs généraux dans les X1800/X1900 comme la possibilité d'écrire d'une manière flexible en mémoire. Mais ce n'est pas utilisable via OpenGL et DirectX.

Le gros problème du traitement de la physique sur un GPU c'est l'API. Havok FX est d'ailleurs limité en partie parce qu'il passe par DirectX (pas trop le choix). ATI avait parlé en septembre d'une API de bas niveau pour accéder au GPU d'une manière plus flexible pour la physique etc mais rien de neuf à ce sujet depuis...

[kao98]

N'empêche que je suis d'ac avec Yasko ! Mon P4C me suffit encore (bien que ça devienne limite dans certains cas). Alors en plus, maintenant, avec la multiplication des core et tout le toutim ! Ma 7800GS en revanche est vraiment limite en Hi-Res sur des jeux New Gen (Oblivion et consors).

Donc ATI, z'auraient mieux fait de se faire couler un café plutôt que de décider de bosser sur la physique avec leur carte 3D

[eponge]

http://www.canardplus.com/forums/com...n_ATI-AMD.html

alors la...

[Tridam]

N'empêche que je suis d'ac avec Yasko ! Mon P4C me suffit encore (bien que ça devienne limite dans certains cas). Alors en plus, maintenant, avec la multiplication des core et tout le toutim ! Ma 7800GS en revanche est vraiment limite en Hi-Res sur des jeux New Gen (Oblivion et consors).

Donc ATI, z'auraient mieux fait de se faire couler un café plutôt que de décider de bosser sur la physique avec leur carte 3D

Ha mais je ne prône pas la physique sur GPU :D

Ce n'est intéressant que pour une poignée d'effets qui peuvent être traités efficacement par le GPU alors qu'ils pourraient représenter une charge énorme sur le CPU (et sur la mémoire et sur les différents bus).

Pour la majorité du traitement physique je suis plutôt pro-CPU.

[Minuteman]

Les news AMD 4x4...ou comment revendre l'idée d'un système SMP qui existe depuis toujours. Et aucun site ne bronche.

[Dandu]

ah, tu trouves aussi...

en plus, appeller ça du quad core, c'est limite de la pub mensongère quand même, c'est comme dire que les systèmes SMP de PII c'était du DualCore...

[PeGGaaSuSS]

Heu j'ai vu nul part parler de Quad Core et oui en grand public c'est une première.

[Dandu]

http://www.hardware.fr/news/8191/pla...quad-core.html

Et les autres jouent sur les mots aussi quand même.
De toute façons, c'est présenter du vieux comme du neuf, le SMP grand public a existé.

Et l'intéret est limité, même si ça peut être intéressant avec des programmes bien optimisé SMP (on l'a vu avec le G5 Quad chez Apple).

Je trouve quand même que la multiplication des puces (et tous les dual ou autres SLI/Crossfire) , c'est essentiellement un moyen d'essayer de cacher que on évolue moins vite qu'avant, mais il faut bien vendre quand même !

En plus, ça revient cher, et c'est pas spécialement intéressant dans l'optique actuelle qui est d'économiser l'énergie : un AMD 4X4, avec du RAID de 4 disques et du QuadSLI, c'est bien joli et puissant, mais ça doit demander quoi, une alim de 1000W ?

[Rootax]

Personne nous force à prendre un quad-sli avec.... J'attends les prix des cartes mères avant de donner mon avis la dessus. Si le prix est bien moindre que les cartes smp "pro", combiné à la non-nécessité de mémoire ECC, alors ca pourait etre un retour du bi-socket au niveau grand public (enfin, c'est relatif, vous voyez l'idée)

Rien à voir, je sais pas si vous avez vu cet article sur les transferts des données dans les procs dual-core :

http://xbitlabs.com/articles/cpu/dis...-analysis.html

[PeGGaaSuSS]

Bah techniquement ca reste une config. 'quad-core' et puis dans la forme c'est pas différent des Pentium D (encore que la ca reste mieux puisque c'est par Direct Connect) comme Sam disait dans son article que ce soit dans le même package ou sur deux sockets différents ca changeait rien avec les PD.
Y'a jamais eu 4 cores sur 2 sockets, c'est ca l'inédit.
Et en grand public comme le dit Marc y'a plus rien depuis l'Athlon MP.
Si on peut appeler ca du grand public sachant que c'etait les même mobo depuis des siècles quand AMD a finis par abandonner les MP.
Y'a l'absence du besoin de Registered/ECC oui, mais aussi le fait qu'on peut esperer des mobos récente avec de bonne fonctionalités (= du grand public).
Ca, ca nous fait remonter quoi, 6 ans en AMD, et plus en Intel sur le segment SMP.
Pour l'exemple les premieres mobo PM, c'etait pas du grand public pour moi (même pas du "professionnel" c'etait carrement de "l'industriel").
Et puis la dispo. aussi...

[eponge]

mouais... du vent tout ca...

[Minuteman]

Je suis désolé mais techniquement il n'y a rien de nouveau, c'est du marketing PUR. Que les sockets soient collés l'un à l'autre, verts jaunes ou rouges, que le CPU ait besoin de RAM registered ou pas ne fait pas un nouveau produit. Tout ça existe déja mais c'est une n-ième recombinaison de fonctionnalités. Ce qui me fait rire c'est les news avec des commentaires du genre "alors oui, AMD sort une forme de SLI pour processeurs". Bon dieu réveillez-vous, c'est du SSSMMMMPPPPPP comme il en existe depuis des lustres.

[Marc]

Je ne pense pas que quelqu'un ai dis le contraire, si ? :D

Ce qui est nouveau c'est de relancer le concept (après l'avoir tué ...) avec des produits plus grands publics.

[Minuteman]

Mouais et ça sera quoi? 2 sockets fondus dans la même pièce de plastique avec un dissipateur géant dessus parce que ça n'a encore jamais été fait avant?...en passant regardez la belle roadmap avec les processeurs Vista capable et Vista ready, yeah!!!



PS: comment-ça, j'ai l'air de mauvaise humeur?

[[taz]]

Mouais et ça sera quoi? 2 sockets fondus dans la même pièce de plastique avec un dissipateur géant dessus parce que ça n'a encore jamais été fait avant?...en passant regardez la belle roadmap avec les processeurs Vista capable et Vista ready, yeah!!!

PS: comment-ça, j'ai l'air de mauvaise humeur?

ptain, c'est quoi la diff en un Vista© capable et un Vista© ready :heink: ca me fait penser aux vieux cpu avec le logo "Microsoft© Windows© 95" (genre les K5 ou les ibm/cyrix)
bientot les cpu Marketing© ready et Bullshit© capable ? :whistle:

[fefe]

Le quad core pour des applications client... je ne vois pas l'interet. Si un utilisateur a des besoins specifiques il achete une machine opteron. Mais bon Intel a deja fait le coup de changer le sticker sur un processeur serveur et le renommer en client (extreme edition quand tu nous tient), alors c'est de bonne guerre que AMD le fasse quand ils se sentent en difficulte aussi.

[Marc]

PS: comment-ça, j'ai l'air de mauvaise humeur?

Si peu

[Rootax]

ptain, c'est quoi la diff en un Vista© capable et un Vista© ready :heink: ca me fait penser aux vieux cpu avec le logo "Microsoft© Windows© 95" (genre les K5 ou les ibm/cyrix)
bientot les cpu Marketing© ready et Bullshit© capable ? :whistle:

Un Vista Ready supporte la virtualisation (en hard) ? Je vois pas d'autre élément qui pourait faire la différence entre les procs...

[WhiteBlade]

Messemble que j'ai vu quelque part que Vista Capable c'était vraiment limite pour faire tournée vista et vista ready c'était parfait, mais je ne suis pas certain. Si c'est le cas y'a un problème car si 2 X2 ne font pas tournée Vista à fond uch: uch: uch:

[eponge]

connerie marketing.
Pour moi j'ai l'impression qu'AMD vient de trouver 2 noms marketing vite fait pour essayer de repondre a intel, qui en ce moment mobilise tout.

hormis un cache L1 modifié sur le K8L, y'a rien de neuf. du vent du vent du vent bordel.

[Franck@x86]

tout ça c'est de l'excrément de taureau !! :-)

Eponge y'a pas que le L1, y'a les units 128 bits, des nouvelles instructions de manipulation de bits (ce dernier truc va pas être facile à décrire en français...) ... y'a qd même des nouveautés.

[eponge]

Ben de la a parler de "nouvelle architecture"...ca fait un peu mal.
oui on a qq nouveautés. peut etre que reellement il y'a plus de modifs que ca, mais de la aprler de nouvelle architecture ca fait bcp je trouve.

[fefe]

tout ça c'est de l'excrément de taureau !! :-)

Eponge y'a pas que le L1, y'a les units 128 bits, des nouvelles instructions de manipulation de bits (ce dernier truc va pas être facile à décrire en français...) ... y'a qd même des nouveautés.

De ce qui a ete annonce le K8l est probablement la plus grosse modification jamais faite au coeur du K7, ajouter un controleur memoire et les liens HT au K7 pour faire le K8 n'ayant pas vraiment touche au coeur.

Et au final il semblerait que l'avenir des microprocesseurs soient des patches incrementaux des processeurs existants, il va falloir s'y faire.

[Franck@x86]

il sort parfois des choses vraiment novatrices. Le 64 bits en est une je trouve.

[glord]

Avec les réserves évidentes inhérentes à ce genre de slides :

http://www.clubic.com/actualite-3536...cture-k8l.html

On voit qu'ils intégreraient un OOO load execution. Dans le genre optimisations de l'ALU, c'est quand même pas dégueulasse quand on sait que l'archi K7/K8 n'en était pas pourvu jusqu'à présent (comme quoi, ils n'ont pas tout pompé aux alpha...).

[Lissyx]

Avec les réserves évidentes inhérentes à ce genre de slides :

http://www.clubic.com/actualite-3536...cture-k8l.html

On voit qu'ils intégreraient un OOO load execution. Dans le genre optimisations de l'ALU, c'est quand même pas dégueulasse quand on sait que l'archi K7/K8 n'en était pas pourvu jusqu'à présent (comme quoi, ils n'ont pas tout pompé aux alpha...).

hihi beau troll