Crunchez vos adresses URL
|
Rejoignez notre discord
|
Hébergez vos photos
Page 4 sur 97 PremièrePremière 1234567891011121454 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 91 à 120 sur 2889

Discussion: News en tout genre...

  1. #91
    Citation Envoyé par lechenejb
    Là tu te trompe, un composant éléctronique : plus il chauffe plus il a tendance à chauffé, c'est un phénoméne d'emballement thermique et le moindre Hz en + augmente la chaleur dissipé, la chaleur dissipé est une fonction exponnentielle de la fréquence !
    Oui oui mais on s'en fout de la physique, moi je te dit que dans la REALITE, cette différence est imperceptible.[EDIT ici, elle est existante mais infime]
    Et faut arreter la fumette les gars, c'est pas parceque ASUS ( :whistle: ) met 0.1MHz en plus dans ton CPU qu'il prends 40° d'un coup...
    Surtout qu'elle est bien belle ta physique, mais l'homme il est pas con, devant un problème, il cherche a le contourné.
    Prend un des premier FX-53 S940, un FX-53 tout récent en 939 et un FX-55, y'a déja une sacré différence (rien qu'a avoir ce qu'ils prennent en overclocking a voltage identique).
    C'est aussi ce qui fait que les Prescott recent chauffe moin que les premiers.
    (C'est marrant chez Intel c'est parfaitement possible chez AMD nan)

    Citation Envoyé par lechenejb
    Attend, tu va dire que la dissipation est la même car la température est la même avece deux ventirad différents !!!

    Donc mon vieux duron 750 qui chauffe a 50°c et mon P4 @ 3.2 à 35°C veut dire que le duron chauffe plus que le P4 ?
    C'est un piège ? :D
    Ceci dit encore une fois t'est sacrement impartial.
    Prends n'importe quel AMD en 0.13µ et un Intel en 0.13µ.
    Un Barton chaufferas plus que ton P4, mais un ClawHammer chaufferas moin.(équivalent hein, disons 3200+, 3.2C, et 3200+).
    Le Prescott chauffe plus du fait de l'explosion de son nombre de Transistor.
    A ce propos qu'on rigole, c'etait quoi qui refroidissait le Montecito de l'IDF ?
    Fait pour te répondre non pas du tout, j'essayais juste d'expliquer/de comprendre pourquoi certains arrivaient a trouver une telle différence.

  2. #92
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    Citation Envoyé par lechenejb
    Là tu te trompe, un composant éléctronique : plus il chauffe plus il a tendance à chauffé, c'est un phénoméne d'emballement thermique et le moindre Hz en + augmente la chaleur dissipé, la chaleur dissipé est une fonction exponnentielle de la fréquence !
    Oui oui mais on s'en fout de la physique, moi je te dit que dans la REALITE, cette différence est imperceptible.[EDIT ici, elle est existante mais infime]
    Et faut arreter la fumette les gars, c'est pas parceque ASUS ( :whistle: ) met 0.1MHz en plus dans ton CPU qu'il prends 40° d'un coup...
    Surtout qu'elle est bien belle ta physique, mais l'homme il est pas con, devant un problème, il cherche a le contourné.
    Prend un des premier FX-53 S940, un FX-53 tout récent en 939 et un FX-55, y'a déja une sacré différence (rien qu'a avoir ce qu'ils prennent en overclocking a voltage identique).
    C'est aussi ce qui fait que les Prescott recent chauffe moin que les premiers.
    (C'est marrant chez Intel c'est parfaitement possible chez AMD nan)
    On s'en fou pas de la physique, dans le cas de l'éléctronique, elle est tellement imparrable !!! on la connait parfaitement et la réalité suit parfaitement la phyisque :jap:

  3. #93
    J'avoue, ca c'est du rad...
    En cuivre en plus, il doit pas être très loin du kilo... (700g ?)
    Les constructeurs de CM s939/940 vont devoir mettre des barres de renfort/torsion pour la rigidité dans les virages...


    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    C'est aussi ce qui fait que les Prescott recent chauffe moin que les premiers.
    (C'est marrant chez Intel c'est parfaitement possible chez AMD nan)
    Y la nouveauté du 90 nm qui joue aussi
    Alors qu'AMD en 130, je sais pas si ils pourront pousser le bouzin encore plus (le process est bien maitrisé depuis un bout de temps).

  4. #94
    Il est pas en cuivre le rad...
    Cf. la photo de Clubic.

  5. #95
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    Oui oui mais on s'en fout de la physique, moi je te dit que dans la REALITE
    Dès que t'as un bon moment devant toi, tu m'expliques la différence...

    Et tant qu'on est dans les gros trolls (merci de les lancer), si AMD était un peu plus doué en physique, il pourrait se passer d'IBM, et ne galèrerait pas autant pour faire le 90nm !
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  6. #96
    Bon, on reste cool - de toute façon ni AMD ni Intel n'ont la science infuse.... Je n'ai pas été impressioné par le 90nm chez aucun des deux.

  7. #97
    Citation Envoyé par RobertSan
    Bon, on reste cool - de toute façon ni AMD ni Intel n'ont la science infuse.... Je n'ai pas été impressioné par le 90nm chez aucun des deux.
    moi si, par la physique mise en oeuvre par tous les deux pour permettre de genre de gravure...

    Maintenant, par l'utilisation faite...

    Mais Peg est le chevalier servant d'AMD, grand pourfendeur de tout ceux qui pourrait emettre le moindre commentaires positif sur intel, et le moindre reproche à amd... C'est lourd à force !
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  8. #98
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    Ceci dit on parle a refroidissement équivalent mais assez performant, peut-être qu'avec un ventirad plus basique y'a en effet une plus grande différence.
    Apparement AMD a revu sa copie au niveau du rad des FX-55 :





    http://www.clubic.com/photo/00103543.jpg

    Donc si on prends le même ventirad basique c'est possible que y'est une différence entre le 53 et le 55, probable même.
    Seulement AMD fait évoluer son ventirad, c'est pas sans raison. Personne n'aurait l'idée de tester un Athlon 64 avec un rad de 486.
    A quand les phase-change ???
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  9. #99
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    Il est pas en cuivre le rad...
    Cf. la photo de Clubic.
    Ben c'est quoi le reflet cuivré sur les photos ?
    Juste les heatpipes ?

  10. #100
    Citation Envoyé par Neo_13
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    Oui oui mais on s'en fout de la physique, moi je te dit que dans la REALITE
    Dès que t'as un bon moment devant toi, tu m'expliques la différence...

    Et tant qu'on est dans les gros trolls (merci de les lancer), si AMD était un peu plus doué en physique, il pourrait se passer d'IBM, et ne galèrerait pas autant pour faire le 90nm !
    La différence ? Théorique et pratique par exemple...
    Peut-être qu'il galèrent, mais a l'heure actuelle ils n'en n'ont pas besoin.
    Intel l'a fait parcequ'ils en avaient besoin pour coller leurs milions de transistors.
    Pour monter en fréquence ? Pour le moment la différence est minime entre 0.09 et 0.13.
    Et de toute façon pour le moment ils sont devant niveau performance, bref interet nul.
    Tout sa pour dire que pour parler trolls...

  11. #101
    Citation Envoyé par Yasko
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    Il est pas en cuivre le rad...
    Cf. la photo de Clubic.
    Ben c'est quoi le reflet cuivré sur les photos ?
    Juste les heatpipes ?
    Oui. Et le flash surement, voir le photographe...etc :whistle:

  12. #102
    Citation Envoyé par Neo_13
    Citation Envoyé par RobertSan
    Bon, on reste cool - de toute façon ni AMD ni Intel n'ont la science infuse.... Je n'ai pas été impressioné par le 90nm chez aucun des deux.
    moi si, par la physique mise en oeuvre par tous les deux pour permettre de genre de gravure...

    Maintenant, par l'utilisation faite...

    Mais Peg est le chevalier servant d'AMD, grand pourfendeur de tout ceux qui pourrait emettre le moindre commentaires positif sur intel, et le moindre reproche à amd... C'est lourd à force !
    Je voit même pas le délire, il est ou le rapport ?
    Au départ Yasko disait que le FX-55 chauffait plus sous pretexte que son TDP était a 104W et que ce même TDP empechait la montée en fréquence, il avait tort en partis, sa a pas été plus loin.
    C'est surtout du a la méthode de calcul du TDP par AMD qui est différente de celle d'Intel.
    C'est ni mieux ni moin bon. C'est différent c'est tout.
    Ensuite la physique dit que vu qu'il est a 2600 MHz le 55 chauffe plus que le 53, j'ai dit le contraire et en effet c'etait poussé un peu simplement le problème. C'est bien réel, mais c'est imperceptible. Encore une fois sa n'implique personne, puisque tu peut vérifier même sur un Pentium 4 a moin d'avoir une sonde fiable au milième de degré Celsius, sa bouge pas ou très peu.
    Et le troll est la si tu le cherche, ceux qui t'ont sortis que le FX-55 (et le 4000+ chez Clubic, d'ailleur c'est top délire sachant que ils le disent eux même 4000+ = FX-53) chauffait grave.
    C'est la même chose que les 0.09µ qui chauffe grave.
    De la connerie (ou de l'incompetance), maintenant c'est suffisant disponible pour savoir que c'est faux.
    Pour en finir avec sa, y'a peut être eu incompréhension, j'ai dit que sa chauffait pas plus pas que sa chauffait pas, parcequ'un FX-53 S939 par rapport a un 3200+ S754 sa chauffe déja plus.


    Citation Envoyé par Neo_13
    A quand les phase-change ???
    Vive les trolls tu l'a dit... :wink:


  13. #103
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    La différence ? Théorique et pratique par exemple...
    Peut-être qu'il galèrent, mais a l'heure actuelle ils n'en n'ont pas besoin.
    Intel l'a fait parcequ'ils en avaient besoin pour coller leurs milions de transistors.
    Pour monter en fréquence ? Pour le moment la différence est minime entre 0.09 et 0.13.
    Et de toute façon pour le moment ils sont devant niveau performance, bref interet nul.
    Tout sa pour dire que pour parler trolls...
    Ben, normalement la théorie permet de décrire exactement la réalité, pour peu que le modèle soit exact et les approximations (s'il y en a) négligées soient effectivement négligeables.
    Bon après, le modèle thermodynamique d'un processeur doit pas être évident...

    Sinon pour la 1ère place le Prescott EE en FSB 1066 va surement modifier les choses (voir déja classement avec l'actuel à Doom3 ! l'A64 battu dans un jeu, incroyable).

  14. #104
    Citation Envoyé par Yasko
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    La différence ? Théorique et pratique par exemple...
    Peut-être qu'il galèrent, mais a l'heure actuelle ils n'en n'ont pas besoin.
    Intel l'a fait parcequ'ils en avaient besoin pour coller leurs milions de transistors.
    Pour monter en fréquence ? Pour le moment la différence est minime entre 0.09 et 0.13.
    Et de toute façon pour le moment ils sont devant niveau performance, bref interet nul.
    Tout sa pour dire que pour parler trolls...
    Ben, normalement la théorie permet de décrire exactement la réalité, pour peu que le modèle soit exact et les approximations (s'il y en a) soit négligeables.
    Exactement... sinon, on modifie le modèle... et jusqu'à présent, même AMD respecte les lois établies de la physique !
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  15. #105
    Citation Envoyé par Yasko
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    La différence ? Théorique et pratique par exemple...
    Peut-être qu'il galèrent, mais a l'heure actuelle ils n'en n'ont pas besoin.
    Intel l'a fait parcequ'ils en avaient besoin pour coller leurs milions de transistors.
    Pour monter en fréquence ? Pour le moment la différence est minime entre 0.09 et 0.13.
    Et de toute façon pour le moment ils sont devant niveau performance, bref interet nul.
    Tout sa pour dire que pour parler trolls...
    Ben, normalement la théorie permet de décrire exactement la réalité, pour peu que le modèle soit exact et les approximations (s'il y en a) négligées soient effectivement négligeables.
    Bon après, le modèle thermodynamique d'un processeur doit pas être évident...

    Sinon pour la 1ère place le Prescott EE en FSB 1066 va surement modifier les choses (voir déja classement avec l'actuel à Doom3 ! l'A64 battu dans un jeu, incroyable).
    surtout qu'en éléctronique et physique à cette échelle, on a pas d'erreur d'appréciation, on sait à l'avance par simu exactement se que fera l'éléctronique !

  16. #106
    Citation Envoyé par Yasko
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    La différence ? Théorique et pratique par exemple...
    Peut-être qu'il galèrent, mais a l'heure actuelle ils n'en n'ont pas besoin.
    Intel l'a fait parcequ'ils en avaient besoin pour coller leurs milions de transistors.
    Pour monter en fréquence ? Pour le moment la différence est minime entre 0.09 et 0.13.
    Et de toute façon pour le moment ils sont devant niveau performance, bref interet nul.
    Tout sa pour dire que pour parler trolls...
    Ben, normalement la théorie permet de décrire exactement la réalité, pour peu que le modèle soit exact et les approximations (s'il y en a) négligées soient effectivement négligeables.
    Bon après, le modèle thermodynamique d'un processeur doit pas être évident...

    Sinon pour la 1ère place le Prescott EE en FSB 1066 va surement modifier les choses (voir déja classement avec l'actuel à Doom3 ! l'A64 battu dans un jeu, incroyable).
    Mais je comprends pas pourquoi tu (voir vous) persiste a me parler de physique quand un simple test pratique permettrait de vérifier...

  17. #107
    Autre image de Presence-PC :



    Concernant le fait que l’Athlon FX-55 soit cadencé à 2,6 GHz tout en utilisant le 0.13µ, un élément nous est rappelé par Anandtech : ce processeur utilise en fait un type de strained silicon. Pour rappel, cette technologie consiste à agrandir l’espacement entre les atomes de silicium via l’ajout d’une couche de substrat (germanium). Les atomes étant plus espacés, la résistance s’opposant aux électrons s’amoindrit et donc un courant plus important peut passer (de l’ordre de 10 % à 20 %). Voila donc qui a permis à AMD d’atteindre les 2,6 GHz avec le 0.13µ malgré un TDP de 104 W, et en attendant la maturation du 0.09µ donc.

  18. #108
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    Citation Envoyé par Yasko
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    La différence ? Théorique et pratique par exemple...
    Peut-être qu'il galèrent, mais a l'heure actuelle ils n'en n'ont pas besoin.
    Intel l'a fait parcequ'ils en avaient besoin pour coller leurs milions de transistors.
    Pour monter en fréquence ? Pour le moment la différence est minime entre 0.09 et 0.13.
    Et de toute façon pour le moment ils sont devant niveau performance, bref interet nul.
    Tout sa pour dire que pour parler trolls...
    Ben, normalement la théorie permet de décrire exactement la réalité, pour peu que le modèle soit exact et les approximations (s'il y en a) négligées soient effectivement négligeables.
    Bon après, le modèle thermodynamique d'un processeur doit pas être évident...

    Sinon pour la 1ère place le Prescott EE en FSB 1066 va surement modifier les choses (voir déja classement avec l'actuel à Doom3 ! l'A64 battu dans un jeu, incroyable).
    Mais je comprends pas pourquoi tu (voir vous) persiste a me parler de physique quand un simple test pratique permettrait de vérifier...
    Parce qu'un test pratique, c'est de la foutaise, avec les tolérance des protocoles de test qui sont béante !!! seul la théorie prévaut et là elle dit ==> fréquence augemente ==> chaleur augmente exponentiellement !

  19. #109
    http://www.avc.com.tw/products/oem/a.../index--b.html

    AVC Z7U7414001

    curieusement il est dans la catégorie AMD, et la légende est du Intel 775

    Code:
    Fan Dimension    70 x 70 x 15 mm  
      Bearing Type     Two Ball Bearing Thermo-Control  
      Fan Speed     2900~6000rpm 
      Air Flow    22.23~47.51 CFM 
     
      Heatsink Material    AL Fin+Copper Base+Heat Pipe   
      Heatsink Dimension    £X80 x 92 x62 mm 
      Rated Voltage     12V DC
    SMP forever Ni !
    "Faut 1go de mémoire pour tous les jeux modernes, c'est ton principal facteur limitant !
    Que ce soit Far Cry, HL2, doom III, Lock-on, ....... ils leur faut tous 1go."
    PlayTime© // Anné 2007 => 2Go

  20. #110
    Citation Envoyé par lechenejb
    Parce qu'un test pratique, c'est de la foutaise, avec les tolérance des protocoles de test qui sont béante !!! seul la théorie prévaut et là elle dit ==> fréquence augemente ==> chaleur augmente exponentiellement !
    Donc un P4 3.6Ghz chauffe combien de fois plus qu'un P4 1.3GHz ?
    Si tu veut que ta théorie soit correcte, faudrait ptet pensé a ajouté, aller un bon milier de facteur ?
    Pourtant c'est bien toi qui me parlait de ton Duron @ 50° et ton P4 @ 35°.
    Prenons un seul facteur, AMD a fait évolué son core et basta.
    Cf le post avec la photo de PPC.

  21. #111
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    Citation Envoyé par lechenejb
    Parce qu'un test pratique, c'est de la foutaise, avec les tolérance des protocoles de test qui sont béante !!! seul la théorie prévaut et là elle dit ==> fréquence augemente ==> chaleur augmente exponentiellement !
    Donc un P4 3.6Ghz chauffe combien de fois plus qu'un P4 1.3GHz ?
    Si tu veut que ta théorie soit correcte, faudrait ptet pensé a ajouté, aller un bon milier de facteur ?
    Pourtant c'est bien toi qui me parlait de ton Duron @ 50° et ton P4 @ 35°.
    Prenons un seul facteur, AMD a fait évolué son core et basta.
    Cf le post avec la photo de PPC.
    et son rad, avec heatpipe et tout le merdier...
    Mes propos n'engagent personne, même pas moi.

  22. #112
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    Citation Envoyé par lechenejb
    Parce qu'un test pratique, c'est de la foutaise, avec les tolérance des protocoles de test qui sont béante !!! seul la théorie prévaut et là elle dit ==> fréquence augemente ==> chaleur augmente exponentiellement !
    Donc un P4 3.6Ghz chauffe combien de fois plus qu'un P4 1.3GHz ?
    Si tu veut que ta théorie soit correcte, faudrait ptet pensé a ajouté, aller un bon milier de facteur ?
    Pourtant c'est bien toi qui me parlait de ton Duron @ 50° et ton P4 @ 35°.
    Prenons un seul facteur, AMD a fait évolué son core et basta.
    Cf le post avec la photo de PPC.
    Relis l'article sur le Dothan.

    Il tourne sans rad à 600 MHz, mais pas à 2400 MHz :wink:

  23. #113
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    Citation Envoyé par lechenejb
    Parce qu'un test pratique, c'est de la foutaise, avec les tolérance des protocoles de test qui sont béante !!! seul la théorie prévaut et là elle dit ==> fréquence augemente ==> chaleur augmente exponentiellement !
    Donc un P4 3.6Ghz chauffe combien de fois plus qu'un P4 1.3GHz ?
    Si tu veut que ta théorie soit correcte, faudrait ptet pensé a ajouté, aller un bon milier de facteur ?
    Pourtant c'est bien toi qui me parlait de ton Duron @ 50° et ton P4 @ 35°.
    Prenons un seul facteur, AMD a fait évolué son core et basta.
    Cf le post avec la photo de PPC.
    Le coup du duron et du p4 c'était pour contrer ton argument avec un exemple énorme :jap: bon, mais j'admet qu'il y'a pu y avoir des modifs du core, le truc qui me géne c'est que tu dise que la physique est fausse et que c'est la pratique avec un protocole de mesure complétement non fiable qui est vrai !

  24. #114
    Citation Envoyé par johnnyholzeisen
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    Citation Envoyé par lechenejb
    Parce qu'un test pratique, c'est de la foutaise, avec les tolérance des protocoles de test qui sont béante !!! seul la théorie prévaut et là elle dit ==> fréquence augemente ==> chaleur augmente exponentiellement !
    Donc un P4 3.6Ghz chauffe combien de fois plus qu'un P4 1.3GHz ?
    Si tu veut que ta théorie soit correcte, faudrait ptet pensé a ajouté, aller un bon milier de facteur ?
    Pourtant c'est bien toi qui me parlait de ton Duron @ 50° et ton P4 @ 35°.
    Prenons un seul facteur, AMD a fait évolué son core et basta.
    Cf le post avec la photo de PPC.
    Relis l'article sur le Dothan.

    Il tourne sans rad à 600 MHz, mais pas à 2400 MHz :wink:
    :??: Et ?
    Sa fait jamais que 75% de fréquence en moin !
    Ici on parle de même pas 10% de fréquence en plus et sur un CPU qui a plusieurs mois d'évolution en plus.

  25. #115
    Citation Envoyé par lechenejb
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    Citation Envoyé par lechenejb
    Parce qu'un test pratique, c'est de la foutaise, avec les tolérance des protocoles de test qui sont béante !!! seul la théorie prévaut et là elle dit ==> fréquence augemente ==> chaleur augmente exponentiellement !
    Donc un P4 3.6Ghz chauffe combien de fois plus qu'un P4 1.3GHz ?
    Si tu veut que ta théorie soit correcte, faudrait ptet pensé a ajouté, aller un bon milier de facteur ?
    Pourtant c'est bien toi qui me parlait de ton Duron @ 50° et ton P4 @ 35°.
    Prenons un seul facteur, AMD a fait évolué son core et basta.
    Cf le post avec la photo de PPC.
    Le coup du duron et du p4 c'était pour contrer ton argument avec un exemple énorme :jap: bon, mais j'admet qu'il y'a pu y avoir des modifs du core, le truc qui me géne c'est que tu dise que la physique est fausse et que c'est la pratique avec un protocole de mesure complétement non fiable qui est vrai !
    La physique carrement, t'est vraiment méchant quand même .
    On parle d'une phrase réduite a une simplicitée extreme pas de toute la physique quand même.
    Fait moi la phrase qui comprends tout les facteurs possible, et je te dirait oui. :D
    Bonne chance.
    Pis y'a quand même un problème de niveau la, c'est bien gentil toussa, mais ce qui nous interessait a la base, c'etait de savoir si le FX-55 prennait +20° dans la gueule par rapport au FX-53.

  26. #116
    gnagnagnagna

    pfiouuuuuuu
    SMP forever Ni !
    "Faut 1go de mémoire pour tous les jeux modernes, c'est ton principal facteur limitant !
    Que ce soit Far Cry, HL2, doom III, Lock-on, ....... ils leur faut tous 1go."
    PlayTime© // Anné 2007 => 2Go

  27. #117
    Pour la théorie, déterminer la hausse de température, c'est très compliqué (beaucoup de paramètres), la hausse de consommation c'est plus simple.

    Pour la pratique, demande à ton pote qui possède un FX-55 de faire une mesure de l'intensité du courant de l'alim lors d'un prime95 en torture avec son FX-55, puis avec ce même FX-55 underclocké à 2,4 GHz (par le coeff, pas le FS.

    Tu peux même nous faire un tableau avec plusieurs mesures, voir si la pratique conforte la théorie (sur l'évolution, linéaire, exponentielle, ...).

  28. #118
    Il doit y avoir une différence en faveur du 55, mais bon, elle ne doit pas êtr énorme.
    Un 4000+ c'est aussi un bon A64 pour mobile si on le descend à 2800+ avec un voltage bien faiblard.

  29. #119
    Bon avancement dans la chose.

    Le FX-55 voit son IDD augmenté, il passe de 57.4A a 67.4A.
    Sa permet d'augmenter la fréquence, sans augmenter trop l'effet Joule (en comparaison avec un augmentation de voltage sa doit être moindre).
    Mais sa fait augmenter la consommation.
    D'ou l'augmentation du TDP.

  30. #120
    la c'est l'inverse mosieur PeGGaaSuSS, c'est l'auguementation de la freq qui a mm voltage demande un courant plus fort.
    Deux formules de physique de base utiles (qd mm hien!):

    P= k x f x (v)2
    P= v x I

    ou
    P: puissance en W
    k:constante
    f: frequence en Hz
    v: tension en Volt
    I: intensite en Ampere

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •