Crunchez vos adresses URL
|
Calculez la conso électrique de votre PC
|
Hébergez vos photos
Page 3 sur 97 PremièrePremière 12345678910111353 ... DernièreDernière
Affichage des résultats 61 à 90 sur 2889

Discussion: News en tout genre...

  1. #61
    Citation Envoyé par Ministry
    c'est déjà l'Epiphanie :??:
    Tu n'as pas vu les galettes des rois commencer à être en vente en hypermarché ? :whistle: (marketing, quand tu nous tiens ... :D)

  2. #62
    :wink:
    SMP forever Ni !
    "Faut 1go de mémoire pour tous les jeux modernes, c'est ton principal facteur limitant !
    Que ce soit Far Cry, HL2, doom III, Lock-on, ....... ils leur faut tous 1go."
    PlayTime© // Anné 2007 => 2Go

  3. #63
    Citation Envoyé par childerik
    Le P4EE 3,46 GHz, selon le test de Le_Fou, gagne 2-3 % dans les applications et 5-6 % dans les jeux 3D par rapport au P4EE 3,4 GHz LGA775.

    En gros, on va dire à peu près 4 % global : 129*1,04 = 134 %. Il manque encore 7 tout petits points jusqu'au FX-55 .

    Mais bon, la pondération retenue par HFR est relative : selon l'utilisation qu'on fait de son PC, les scores peuvent varier.

    Le futur 3,73 GHz avec un L2 à 2 Mo risque fort de faire un gros bond, d'abord parce qu'il y a augmentation de la fréquence de 8 %, et puis les 2 Mo passent du L3 au L2. Ca pourrait bien chercher dans les + 10 à 15 % de perf sur le 3,46 actuel, soit un score entre 147 et 154 % selon la pondération retenue par HFR. Et comme AMD ne compte pas sortir de CPU encore plus puissant avant un bon bout de temps, qui c'est qui va reprendre la couronne ? :D.
    Heu AMD a largement le temps hein, actuellement c'est Q1 2005 pour ce CPU (Pentium 4 720 - 3.73GHz - 2Mo L2)
    Ensuite faut voir pour le cache, sa seras mieux que le Northwood 2Mo L3 c'est sur, mais de combien, ça personne peut le dire.

  4. #64
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    Citation Envoyé par childerik
    Le P4EE 3,46 GHz, selon le test de Le_Fou, gagne 2-3 % dans les applications et 5-6 % dans les jeux 3D par rapport au P4EE 3,4 GHz LGA775.

    En gros, on va dire à peu près 4 % global : 129*1,04 = 134 %. Il manque encore 7 tout petits points jusqu'au FX-55 .

    Mais bon, la pondération retenue par HFR est relative : selon l'utilisation qu'on fait de son PC, les scores peuvent varier.

    Le futur 3,73 GHz avec un L2 à 2 Mo risque fort de faire un gros bond, d'abord parce qu'il y a augmentation de la fréquence de 8 %, et puis les 2 Mo passent du L3 au L2. Ca pourrait bien chercher dans les + 10 à 15 % de perf sur le 3,46 actuel, soit un score entre 147 et 154 % selon la pondération retenue par HFR. Et comme AMD ne compte pas sortir de CPU encore plus puissant avant un bon bout de temps, qui c'est qui va reprendre la couronne ? :D.
    Heu AMD a largement le temps hein, actuellement c'est Q1 2005 pour ce CPU (Pentium 4 720 - 3.73GHz - 2Mo L2)
    Ensuite faut voir pour le cache, sa seras mieux que le Northwood 2Mo L3 c'est sur, mais de combien, ça personne peut le dire.
    De toute façon vu le prix qu'ils vont nous facturer la pièce, il vaut mieux qu'ils se decident à ne pas jeter les cores plus lents pour qu'on puisse s'orienter vers un 3.46 ou un 3.2 L2.... Entre la DDR2 + la CG PCI-E l'addition va être salée....

    En plus vu que le cache fait partie de ces améliorations qui sont sensibles au type d'application et au fait que plus on en met, moins on voit le résultat j'espérerais pas trop 10%..... enfin ce serait bien, mais bon...

  5. #65
    Je doute qu'ils aillent plus haut en tarif, en ce moment la nouvelle directive d'Intel pour contrer AMD c'est de baisser ou laisser les prix juste en dessous de ceux d'AMD.
    D'ailleur sa en a étonné certains qu'Intel ne baisse pas juste après la baisse d'AMD.
    Remarqué qu'a une époque Intel baissait AMD suivait, maintenant c'est l'inverse...
    A moin qu'ils reprennent vraiment haut la main niveau performances.

  6. #66
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    Remarqué qu'a une époque Intel baissait AMD suivait, maintenant c'est l'inverse...
    Roooooo, çà suffit, mauvaise langue !

    Si Intel n'a pas cherché à baisser ses prix, c'est tout simplement qu'AMD a finit par être à peu près concurrentiel face à son gros rival :P. AMD suit encore, mais avec un petit retard :whistle:.

    Par exemple, un A64 3500+ (qui est en fait un A64 à P4C-Rating 3400+) vaudra ses 290 € face aux P4C 3,4 qui sont aussi à partir de 290 €. Et le P4E775 3,4, qui est un tout petit peu moins puissant vaut bien ses 270 € :D.

  7. #67
    Citation Envoyé par childerik
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    Remarqué qu'a une époque Intel baissait AMD suivait, maintenant c'est l'inverse...
    Roooooo, çà suffit, mauvaise langue !

    Si Intel n'a pas cherché à baisser ses prix, c'est tout simplement qu'AMD a finit par être à peu près concurrentiel face à son gros rival :P. AMD suit encore, mais avec un petit retard :whistle:.

    Par exemple, un A64 3500+ (qui est en fait un A64 à P4C-Rating 3400+) vaudra ses 290 € face aux P4C 3,4 qui sont aussi à partir de 290 €. Et le P4E775 3,4, qui est un tout petit peu moins puissant vaut bien ses 270 € :D.
    Oui je suis d'accord. Le PR-Rating des A64 en S939 est clairement sur-évalué, surtout le 4000+ qui gagne 200+ avec son cache L2 par rapport au 3800+...

  8. #68
    quand on regard le graphique, le 4000+ est pas si loin devant le P4 3,6...et le FX55 devrait correspondre à un PR plus élevé. Même si intel se fait attendre, le PR des athlons est un peu poussé.

    enfin bon, y a le dothan 2.1ghz qui a été annoncé...et ça c'est du bon
    Acer TM 8215WLMi C2D T7200 (2Ghz/4mo/FSB667)/2Go DDR2 667/160Go 5400trs/X1600 256-512mo HM/15'4 WSXGA+/BT2.0+EDR/Wifi ABG/DVD Supermulti
    HP NX7000 PM1.5 (1.4 d'origine)/768mo/40go/Mobility 9200 64mo(32mo d'origine)/7K250-250Go USB2
    Barton 2800+ FANLESS héhé...uch:

  9. #69
    Citation Envoyé par Franxinator
    quand on regard le graphique, le 4000+ est pas si loin devant le P4 3,6...et le FX55 devrait correspondre à un PR plus élevé. Même si intel se fait attendre, le PR des athlons est un peu poussé.

    enfin bon, y a le dothan 2.1ghz qui a été annoncé...et ça c'est du bon
    http://219.113.251.125/c-board/c-board.cgi?cmd=ntr;tree=2647;id=

  10. #70
    j'ai pas tout compris, le chinois c'est pas encore ça, mais j'ai aperçu des scores assez... uch: uch: uch:

    c'est impressionnant quand meme. le proc prend 2,8 aulieu de 2ghz apparemment en Air cooling. ça montre 2 choses : intel maitrise le 0,09µ et c'est pas 2Mo de cache qui font trop chauffer.

    28sec à super PI à 2671mhz, c'est pas mal!! et juste 3 secondes derrière le P4 à 5,4ghz (topic O/C de ousf)
    30000 à 3Dmark01 et 15000 au 03... uch: je suis pas pret d'arriver ...au quart!

    PS à mon post précédent : si l'A64 4000+ était dérrière le P4 3,6, y aurait du souci à se faire chez amd! sa position est normale. Le P4 3,6 se situe entre le 3500 et le 3700.
    Acer TM 8215WLMi C2D T7200 (2Ghz/4mo/FSB667)/2Go DDR2 667/160Go 5400trs/X1600 256-512mo HM/15'4 WSXGA+/BT2.0+EDR/Wifi ABG/DVD Supermulti
    HP NX7000 PM1.5 (1.4 d'origine)/768mo/40go/Mobility 9200 64mo(32mo d'origine)/7K250-250Go USB2
    Barton 2800+ FANLESS héhé...uch:

  11. #71
    Le Geode d'AMD :
    http://www.clubic.com/actualite-1698...n-marche-.html

    J'espère qu'il sortiront une verison non intégré du bidule, c'est assez intéressant pour faire un serveur@home pas cher et très discret. :jap:

  12. #72
    Un article sur le DualCore sur Anandtech.

    Bon, même fin 2005, ca parait optimiste...

  13. #73
    Je viens de lire sur mat.bet qu'AMD à mis à jours le datashets pour les 0.90nm

    http://www.amd.com/us-en/assets/cont...docs/30430.pdf

    Qui a dit que ça chauffe. :D

  14. #74
    Citation Envoyé par Romuald
    Je viens de lire sur mat.bet qu'AMD à mis à jours le datashets pour les 0.90nm

    http://www.amd.com/us-en/assets/cont...docs/30430.pdf

    Qui a dit que ça chauffe. :D
    HKEPC et tout ceux qui l'ont suivis.
    J'espere pouvoir m'en choper un bientôt. :D

  15. #75
    104W pour le FX-55 quand même
    On les sent bien les 2600 MHz...

  16. #76
    Citation Envoyé par Yasko
    104W pour le FX-55 quand même
    On les sent bien les 2600 MHz...
    Il est en 130nm il me semble encore
    VID_VDD 1.50 V
    IDD Max 67.4 A
    Thermal Design Power1 104 W
    Thermal Resistance (case-to-ambient)12 0.22°C/W
    Par contre, ils ont un peu chié leurs datasheets..
    Code:
    30430 Rev. 3.41 October 2004 AMD Athlon™ 64 Processor Power and Thermal Data Sheet
    Chapter 1 AMD Athlon™ 64 Desktop Processor 7
    Table 2 AMD Athlon™ 64 Processor L2 Cache Size Options
    4 512 KB
    5 1 MB
    Table 3. AMD Athlon™ 64 Processor Temperature Options
    P 70°C
    Table 4. AMD Athlon™ 64 Processor Operating Voltage Options
    E 1.50V
    Table 5 AMD Athlon™ 64 Processor Package Options
    A 754 Pin Lidded OµPGA
    D 939 Pin Lidded OµPGA
    Table 6. AMD Athlon™ 64 Processor Model Number Options
    Package Cache Size Frequency Model Number
    754 Pin Lidded OµPGA 512 KB 1800 MHz 2800+
    754 Pin Lidded OµPGA 512 KB 2000 MHz 3000+
    754 Pin Lidded OµPGA 1   MB 2000 MHz 3200+
    754 Pin Lidded OµPGA 512 KB 2200 MHz 3200+
    754 Pin Lidded OµPGA 1   MB 2200 MHz 3400+
    754 Pin Lidded OµPGA 512 KB 2400 MHz 3400+ <--------?!
    754 Pin Lidded OµPGA 1   MB 2400 MHz 3700+
    939 Pin Lidded OµPGA 512 KB 2200 MHz 3500+
    939 Pin Lidded OµPGA 512 KB 2400 MHz 3800+

  17. #77
    Citation Envoyé par Yasko
    104W pour le FX-55 quand même
    On les sent bien les 2600 MHz...
    Et ?
    Sa chauffe pas plus que le 53...

  18. #78
    Citation Envoyé par Romuald
    Citation Envoyé par Yasko
    104W pour le FX-55 quand même
    On les sent bien les 2600 MHz...
    Il est en 130nm il me semble encore
    Oui, je n'ai pas dit qu'il était en 90 nm.
    Le datasheet concerne tous les A64 en général.
    "AMD Athlon™ 64
    Processor Power and
    Thermal Data Sheet"

    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    Citation Envoyé par Yasko
    104W pour le FX-55 quand même
    On les sent bien les 2600 MHz...
    Et ?
    Sa chauffe pas plus que le 53...
    Ben si...
    89W pour le FX-53 dans ce même datasheet :

    Model Number FX-53
    TCASE Max10 70°C
    Max Frequency 2400 MHz
    IDD Max 57.4 A
    Thermal Design Power1 89 W

    Bon, c'est pas grand chose, 15W en plus, mais c'est le franchissement des 100W qui est symbolique..

  19. #79
    Oui mais non...
    Combien de fois faudras t-il le repeter le TDP d'AMD c'est un maximum.
    D'ailleur il était déja a 104W sois-disant avec les 3500+ hein.
    http://www.x86-secret.com/articles/cpu/s939/s939-7.htm
    :sarcastic:
    Et en pratique il ne chauffe ni plus ni moin qu'un FX-53.

  20. #80
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    Oui mais non...
    Combien de fois faudras t-il le repeter le TDP d'AMD c'est un maximum.
    D'ailleur il était déja a 104W sois-disant avec les 3500+ hein.
    http://www.x86-secret.com/articles/cpu/s939/s939-7.htm
    :sarcastic:
    Et en pratique il ne chauffe ni plus ni moin qu'un FX-53.
    Les 104W du 3800, c'était pour la révision précédente de la spec.
    Le process maintenant est meilleur et la nouvelle révision de la spec mise en link plus haut fait état de 89W.
    Mais le FX-53 et le FX-55 ne chauffent pas pareil.
    Si c'était vraiment le cas, AMD n'aurait plus ses problèmes de fréquence et le FX-55 aurait pu sortir en même temps que le FX-53...

    Le FX-57 sortira (??) quand le TDP à 2800 MHz sera acceptable...

  21. #81
    Citation Envoyé par Yasko
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    Oui mais non...
    Combien de fois faudras t-il le repeter le TDP d'AMD c'est un maximum.
    D'ailleur il était déja a 104W sois-disant avec les 3500+ hein.
    http://www.x86-secret.com/articles/cpu/s939/s939-7.htm
    :sarcastic:
    Et en pratique il ne chauffe ni plus ni moin qu'un FX-53.
    Les 104W du 3800, c'était pour la révision précédente de la spec.
    Le process maintenant est meilleur et la nouvelle révision de la spec mise en link plus haut fait état de 89W.
    Mais le FX-53 et le FX-55 ne chauffent pas pareil.
    Si c'était vraiment le cas, AMD n'aurait plus ses problèmes de fréquence et le FX-55 aurait pu sortir en même temps que le FX-53...

    Le FX-57 sortira (??) quand le TDP à 2800 MHz sera acceptable...
    Si je te dit que sa chauffe pareil...
    Les problèmes de fréquence n'ont strictement rien a voir avec le TDP.
    C'est simplement les dies qui montent pas suffisament bien pour tenir 2.8Ghz a 1.5V.
    Et le FX-57 sortiras quand il auras un concurent serieux.
    J'ai bien dit que sa chauffait ni plus, ni moin, pas autre chose.

  22. #82

  23. #83
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    Si je te dit que sa chauffe pareil...
    Les problèmes de fréquence n'ont strictement rien a voir avec le TDP.
    C'est simplement les dies qui montent pas suffisament bien pour tenir 2.8Ghz a 1.5V.
    Et le FX-57 sortiras quand il auras un concurent serieux.
    J'ai bien dit que sa chauffait ni plus, ni moin, pas autre chose.
    Arrête, bien sur que si la fréquence a un rapport avec le TDP (en plus des problèmes liés aux temps de changement d'état des transistors limités).
    Y aurait pas besoin d'avoir de système de cooling à l'azote sinon pour atteindre les 5 GHz...
    En tant qu'amateur d'OC, tu dois le savoir : plus ca tourne vite et plus ca chauffe...
    Le FX-53 et le FX-55 sont identiques sauf que le dernier tourne 200 MHz plus vite, il chauffe donc plus.
    Et si c'était pas vrai, faudrait qu'on m'explique pourquoi.

  24. #84
    Yasko t'as tout a fait raison: Evidemment qu'il chauffe plus parce que a chaque changement d'état des transistors il y a de l'energie perdue donc 200Mhz de plus = plus de chaleur dégagée à tension identique.

    Par contre Pegassuss a raison sur le TDP - c'est juste l'enveloppe maximale et ça ne te permet pas de dire si un FX53 FX55 ou un S939 chauffent plus ou moins.

  25. #85
    T'en a eu un sous les yeux de FX-55 ?
    Moi je connais quelqu'un qui en a un, et il chauffe pas plus, fin de la discution.
    5Ghz on parle de +1.5Ghz et plus.
    Fout 100 ou 200MHz en plus dans un CPU,(récent quand même, c'est sur que si tu fait sa avec un Pentium 200) sans toucher au voltage tu bougeras pas d'un poil ta temperature, ou de façon tellement faible que sa peut être mis sur le coup de la tolérance (j'usqu'a 3-4°).
    Et pas des différences genre les délires de Clubic.
    Histoire d'être encore plus profond dans la chose, a même voltage et même fréquence c'est aussi kif-kif.
    Cad a 2.8Ghz et 1.8V par exemple tu a la même temperature.
    Par contre en underclocking le FX-55 seras surement moin chaud que le FX-53 ou/et il necessiteras moin de voltage, pour la simple raison que le core a été amélioré entre temps pour pouvoir atteindre 2.6Ghz a seulement 1.5V.

  26. #86
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    T'en a eu un sous les yeux de FX-55 ?
    Moi je connais quelqu'un qui en a un, et il chauffe pas plus, fin de la discution.
    5Ghz on parle de +1.5Ghz et plus.
    Fout 100 ou 200MHz en plus dans un CPU,(récent quand même, c'est sur que si tu fait sa avec un Pentium 200) sans toucher au voltage tu bougeras pas d'un poil ta temperature, ou de façon tellement faible que sa peut être mis sur le coup de la tolérance (j'usqu'a 3-4°).
    Et pas des différences genre les délires de Clubic.
    Histoire d'être encore plus profond dans la chose, a même voltage et même fréquence c'est aussi kif-kif.
    Cad a 2.8Ghz et 1.8V par exemple tu a la même temperature.
    Par contre en underclocking le FX-55 seras surement moin chaud que le FX-53 ou/et il necessiteras moin de voltage, pour la simple raison que le core a été amélioré entre temps pour pouvoir atteindre 2.6Ghz a seulement 1.5V.
    Là tu te trompe, un composant éléctronique : plus il chauffe plus il a tendance à chauffé, c'est un phénoméne d'emballement thermique et le moindre Hz en + augmente la chaleur dissipé, la chaleur dissipé est une fonction exponnentielle de la fréquence !

  27. #87
    Bon je suis d'accord que la différence ne doit pas être monstrueuse, mais je pense que c'est juste la physique qui parle là non? C'est peut-être pas mesurable mais ça doit être là....

    Et les cores sont les mêmes à ce que je sache entre un 53 et un 55? Juste un die de meilleure qualité non?

    Bah, ceci dit ça ne change rien au résultat final - les 64 sont très réso sur la température....

  28. #88
    Ceci dit on parle a refroidissement équivalent mais assez performant, peut-être qu'avec un ventirad plus basique y'a en effet une plus grande différence.
    Apparement AMD a revu sa copie au niveau du rad des FX-55 :





    http://www.clubic.com/photo/00103543.jpg

    Donc si on prends le même ventirad basique c'est possible que y'est une différence entre le 53 et le 55, probable même.
    Seulement AMD fait évoluer son ventirad, c'est pas sans raison. Personne n'aurait l'idée de tester un Athlon 64 avec un rad de 486.

  29. #89
    Oufff.... c'est pas un rad de p*** ça uch:

    On dirait le design des SLK, donc c'est du tout bon - par contre ça doit leur côuter cher à fabriquer ça par rapport a ceux a 2 balles d'Intel :D

  30. #90
    Citation Envoyé par PeGGaaSuSS
    Ceci dit on parle a refroidissement équivalent mais assez performant, peut-être qu'avec un ventirad plus basique y'a en effet une plus grande différence.
    Apparement AMD a revu sa copie au niveau du rad des FX-55 :

    http://peggaasuss.free.fr/pics/RAD-BOX-FX-55-1.JPG

    http://peggaasuss.free.fr/pics/RAD-BOX-FX-55-2.JPG

    http://www.clubic.com/photo/00103543.jpg

    Donc si on prends le même ventirad basique c'est possible que y'est une différence entre le 53 et le 55, probable même.
    Seulement AMD fait évoluer son ventirad, c'est pas sans raison. Personne n'aurait l'idée de tester un Athlon 64 avec un rad de 486.
    Attend, tu va dire que la dissipation est la même car la température est la même avece deux ventirad différents !!!

    Donc mon vieux duron 750 qui chauffe a 50°c et mon P4 @ 3.2 à 35°C veut dire que le duron chauffe plus que le P4 ?

Règles de messages

  • Vous ne pouvez pas créer de nouvelles discussions
  • Vous ne pouvez pas envoyer des réponses
  • Vous ne pouvez pas envoyer des pièces jointes
  • Vous ne pouvez pas modifier vos messages
  •