Potentiel d'un 3500+ s939 ?

[imported_seth]

Me voila de retour de la boucherie j'ai une belle cicatrice maintenant avec des agraffes on dirait une fermeture eclair enfin voila suis toujour vivant sinon j'ai tout recu et cette carte mere c de la merde désoler mais franchement il n'y a meme pas l'option AGP /PCI Lock a part dans un bios beta que si on l'active meme sans O/C le pc refuse de booter ! ! j'ai tester tous les bios de A a Z toute la journé et je suis trés decu de cette carte mere du moins en de ce coté la sinnon pour un utilisateur qui ne bidouille pas elle est tres bien et pas trop chère. j'espere qu'un bios futur et pas dans 20ans résoudra le souci sinnon je vais voir si je peut pas la changé au mag ou je l'ai prit par contre une autre mais dans ce dernier cas la quelle car il y en t-il une avec L'agp /pci lock qui fonctione ?

[deltaden]

Sinon, pour l'overclockabilité des 3500+, j'en sais rien : il me semble que ces CPU chauffent presque autant que les P4E.

non. Les CPU en S939 ne chauffent pas plus que ceux en S754.

[Romuald]

Le 3800+ taquinne un peu, 105W je crois non? ou pas loin?
Ils sont quand même encore en 0.13Nm faut se dire.

[deltaden]

non, la plateforme S939 est prévue pour supporter jusqu'à 105W, mais on ne sait pas ce que consomme un 3800+. tout ce qu'on sait, c'est qu'il consomme moins qu'un Opteron 850, qui lui même consomme moins de 89W.
Donc, le 3800+ consomme maximum 89W.

Et faut pas oublier que cette valeur est la consommation maximale dans le pire des cas. Alors que le chiffre de 110W(??) des P4E, c'est la consommation typique en pleine utilisation, mais ça peut monter plus haut dans de rares cas.

[Romuald]

Le test du Mad avait montré une forte chaleur quand même, mais bon, rien d'alarmant.
Quand je vois mon Palomino 2000+. :/

[Alexko]

non, la plateforme S939 est prévue pour supporter jusqu'à 105W, mais on ne sait pas ce que consomme un 3800+. tout ce qu'on sait, c'est qu'il consomme moins qu'un Opteron 850, qui lui même consomme moins de 89W.
Donc, le 3800+ consomme maximum 89W.

Et faut pas oublier que cette valeur est la consommation maximale dans le pire des cas. Alors que le chiffre de 110W(??) des P4E, c'est la consommation typique en pleine utilisation, mais ça peut monter plus haut dans de rares cas.

115W pour le P4E 3.6 GHz.

[deltaden]

Le test du Mad avait montré une forte chaleur quand même, mais bon, rien d'alarmant.
Quand je vois mon Palomino 2000+. :/

mouais, enfin, c'est une mesure avec un thermomètre infrarouge, moi j'ai jamais eu confiance en ces machins là
Les tests de mesure de puissance sur Hfr montre une puissance quasi identique à qlq W près.

De toute façon, les K8 ne chauffent pas beaucoup, vu qu'il y a des systèmes quadri-Opteron dans unn 1U, ce que j'ai encore jamais vu avec des Xéons...

[Doc TB]

Vous avez tendance a confondre consommation de courant et dissipation thermique.

Je prepare justement un truc la dessus en détail. Va y avoir des surprise

[deltaden]

yeah! l'article de fou où on va apprendre qu'un CPU dégage 50W d'émission EM

[javabean34]

Vous avez tendance a confondre consommation de courant et dissipation thermique.

lol... sûrement parce que l'unité de mesure est la même... :D

[Yasko]

Eh oui, tu as perdu ce que tu as donné moins ce qu'on t'as rendu. Ce sont les choses de la vie... :D

yeah! l'article de fou où on va apprendre qu'un CPU dégage 50W d'émission EM

"Le CPU overclocké au dela du raisonnable est une source importante de rayons gamma". :D
Après les boitiers en alu, ils vont nous sortir les boitiers en plomb...

[deltaden]

Vous avez tendance a confondre consommation de courant et dissipation thermique.

lol... sûrement parce que l'unité de mesure est la même... :D

sans doute plutôt parce qu'à 5% près, c'est vrai....
A part les pertes en EM qui sont négligeables et la puissance envoyée sur les pins d'I/O (moins de 5W sur les A64 d'après les datasheets), tout le reste est transformé en chaleur. C'est basé sur un vieux principe qu'on appelle la conservation de l'énergie

[Doc TB]

C'est exact, mais la dissipation (et donc la chauffe) n'est pas du tout la meme.

Tu ne t'es jamais demandé pourquoi un GPU consommant autant de courant qu'un CPU chauffe beaucoup moins ? C'est pas avec le radia d'une 9800XT que je vais refroidir un prescott, pourtant ca consomme autant du jus.

[deltaden]

quelle unité tu utilise pour la dissipation ?

[Yasko]

Pour la dissipation thermique, la majorité est due je crois au changement d'état.
Un CPU qui aurait tous ses transistors fermés (courant peut circuler, la consommation de courant est donc maximale) et qui conserverait cet état ne dégagerait alors quasiment aucune chaleur (à part celle due à sa resistance interne).

Pour la comparaison CPU / GPU, c'est le fait que la fréquence du CPU est bien plus importante et donc le nombre de changement d'état en un temps donné, non ?

[javabean34]

D'ailleurs, on peut se demander si la solution ne serait pas d'appliquer aux GPUs les technologies des CPU mobiles pour diminuer la charge dans certaines circonstances.
De plus, si je me rappelle un article lu je sais plus où, la réduction de la taille des transistors entraînent des pbs purement électrique de 'courant fuyant'.

[Alexko]

Marc avait fait un truc sur la différence entre conso et dissipation je crois, mais ça fait un moment.

[deltaden]

Pour la dissipation thermique, la majorité est due je crois au changement d'état.
Un CPU qui aurait tous ses transistors fermés (courant peut circuler, la consommation de courant est donc maximale) et qui conserverait cet état ne dégagerait alors quasiment aucune chaleur (à part celle due à sa resistance interne).

:sarcastic: désolé, mais ça ne fonctionne vraiment pas comme cela.

La consommation électrique est la même que la dissipation thermique, pour une raison toute simple, c'est que l'énergie électrique consommée ne peut être transformée que en chaleur. Le CPU n'a aucun moyen de faire autre chose avec cette énergie que de la transformer en chaleur.

Dans un CPU, on utilise majoritairement la logique CMOS, qui fait qu'en permanence, les portes logiques ont une consommation uniquement dûe aux "fuites" de courant, sauf au moment de changer d'état.

[Dandu]

D'ailleurs, on peut se demander si la solution ne serait pas d'appliquer aux GPUs les technologies des CPU mobiles pour diminuer la charge dans certaines circonstances. D'ailleurs, ça doit sûrement exister... Vais chercher ça sur Google...

ca existe depuis les Fx chez nvidia, sur les radeons je suis pas sur.

en gros, en utilisation non-3D (2D quoi) la carte baisse sa fréquence, et comme la vitesse 2D est satisfaisante depuis un moment, on voit pas trop la différence a l'affichage, mais énormément au niveau du bruit (surtout sur Fx5800Ultra)

[Yasko]

:sarcastic: désolé, mais ça ne fonctionne vraiment pas comme cela.

La consommation électrique est la même que la dissipation thermique, pour une raison toute simple, c'est que l'énergie électrique consommée ne peut être transformée que en chaleur. Le CPU n'a aucun moyen de faire autre chose avec cette énergie que de la transformer en chaleur.

Dans un CPU, on utilise majoritairement la logique CMOS, qui fait qu'en permanence, les portes logiques ont une consommation uniquement dûe aux "fuites" de courant, sauf au moment de changer d'état.

Ben, oui mais je parlais d'un lien entre la consommation de courant par le CPU et la chaleur dégagée.
Je suis d'accord que la puissance fournie est égale à la puissance dissipée.

Petit raisonnement (mais je sais pas si il tients la route...) :
Cas A : tous les transistors sont ouverts, le courant consommé va être faible (consommation par courant de fuite et dissipation de chaleur par ce courant par effet Joule dans les connecteurs, l'isolant diélectrique, etc...).

Cas B : tous les transistors sont fermés, la consommation de courant est maximale, et la dissipation thermique pas tellement plus importante (un peu plus par effet joule (R.I²), mais comme R doit être très faible).

En changeant d'état à chaque cycle d'horloge, la dissipation de chaleur sera beaucoup plus importante que dans les cas A et B, et pourtant l'intensité du courant sera environ la moitié de celle du cas B.

Ou est ce que je me trompe ?
La valeur de la résistance équivalente d'un CPU (low k, high k) ?

Edit :
D'un autre coté, en courant continu, la puissance fournie, c'est U.I (U étant fixe). Et comme la puissance fournie est égale à la puissance dissipée en chaleur, la dissipation de chaleur est bien proportionnelle au courant.
:??:

[deltaden]

Ben, oui mais je parlais d'un lien entre la consommation de courant par le CPU et la chaleur dégagée.
Je suis d'accord que la puissance fournie est égale à la puissance dissipée.

Petit raisonnement (mais je sais pas si il tients la route...) :
Cas A : tous les transistors sont ouverts, le courant consommé va être faible (consommation par courant de fuite et dissipation de chaleur par ce courant par effet Joule dans les connecteurs, l'isolant diélectrique, etc...).

Cas B : tous les transistors sont fermés, la consommation de courant est maximale, et la dissipation thermique pas tellement plus importante (un peu plus par effet joule (R.I²), mais comme R doit être très faible).

En changeant d'état à chaque cycle d'horloge, la dissipation de chaleur sera beaucoup plus importante que dans les cas A et B, et pourtant l'intensité du courant sera environ la moitié de celle du cas B.

Ou est ce que je me trompe ?
La valeur de la résistance équivalente d'un CPU (low k, high k) ?

Edit :
D'un autre coté, en courant continu, la puissance fournie, c'est U.I (U étant fixe). Et comme la puissance fournie est égale à la puissance dissipée en chaleur, la dissipation de chaleur est bien proportionnelle au courant.
:??:

Mais, attends, toi tu parles de consommation de courant ! mais de la consommation, c'est toujours de la puissane. L'intensité du courant, elle est simplement donnée par P/U.
Ensuite, tu vois un CPU comme une espèce de chemin continu avec des transistors sur le passage, servants d'interrupteurs, et tu en déduit un courant traversant le tout. Mais ça ne se passe pas du tout comme cela.
Je te conseille de trouver un petit cours de base d'électronique numérique pour mettre toutes les idées en place. enfin, c'est juste un petit conseil, fais en ce que tu veux...

[Yasko]

Bah, j'ai essayé de me faire un schéma equivalent d'un CPU (une cause perdue ?)
J'ai schématisé un CPU comme une multitude de transistors en parallèle, avec pour chacun une résistance (de valeur élevée) à ses bornes (entre le drain et la source, pour schématiser les courants de fuite), et une résistance en série. Et sans prendre en compte la partie commande des transistors

Et pour les cours de base d'electronique numérique, merci mais j'ai ce qu'il faut à la maison :P (mais bon, on s'est arrêté aux additionneurs, registres, bascules, etc...).
Même en étant calé en électronique numérique (et analogique), ce qui n'est pas mon cas, ca doit être assez dur de se représenter le fonctionnement d'un CPU...

[deltaden]

je supposes que tu fais des études d'informatique ?
Le problème, c'est que vous prenez le problème dans l'autre sens que des électroniciens, vous partez de qlqc que vous connaissez, un CPU, et vous essayez de comprendre comment ça marche en redescendant au niveau transistor. Mais évidement, c'est impossible! Attention, ce n'est pas une critique hein !! C'est normal, vous prenez votre point de vue.

Mais au contraire, dans une formation orientée électronique, on commence par comprendre comment fonctionne un transistor seul, puis on en assemble plusieurs pour faire des fonctions plus élevées, en passant par des bêtes porte logique, des bascules... pour arrvier au maximum à un petit µ-controlleur simple.

Alors évidement, il n'y a personne au monde capable de comprendre un CPU en voyant son schéma au niveau transistor. Mais pour cette histoire de consommation, on peut prendre une analogie simple, une bête porte logique, et même le plus simple faisable, un inverseur. Ensuite, on peut généraliser pour tout un CPU.

[deltaden]

Pour le calcul de consommation, prenons l'exemple d'un inverseur CMOS simple, le schéma est le suivant:



Le NMOS est actif quand l'entrée vaut '1', mais le PMOS est actif quand l'entrée vaut '0'. Quand on est dans un état stable, un des transistors est toujours coupé et l'autre actif. Le seul courant qui passe est le courant de fuite du transistor coupé Ifuite. La puissance vaut Ifuite*Vcc. Ce courant de fuite créé un effet joule, et toute cette énergie est donc transformée en chaleur.

Dans un état stable, un circuit fait en logique CMOS a donc toujours la moitié de ses transistors actifs et l'autre coupés, et consomme un minimum d'énergie.

Maintenant, disons qu'on change d'état, l'entrée passe de '1' à '0', on doit faire passer la sortie de '0' à '1'. On modèlise la sortie comme étant une grosse capacité C (physiquement, ce sont les capacités des entrées des transistors suivants et la capacité des interconnexions métalliques). On doit donc charger cette capa C. Pour faire ce chargement, le courant va venir de l'alimentation Vcc en passant par le transistor PMOS. L'énergie pour charger la capa vaut (C*Vcc^2 * 1/2)

Lors du changement inverse, la sortie passe de '1' à '0' et la capa de sortie va se décharger vers la masse, au travers du NMOS. L'energie contenue dans la capa est dissipé par effet Joule en traversant les transistors.

Si on imagine le pire cas, c'est à dire un changement d'état à chaque cycle, on peut montrer que la puissance est donnée par C * Vcc^2 * f

On obtient donc la formule habituelle P = Ifuite * Vcc + C * Vcc^2 * f
qui est utilisable pour un CPU en remplacant C par une "capa équivalente" qu'on peut déterminer expérimentalement.

PS: pour les puristes, il y a une autre source de consommation, lors du changement d'état, mais on négligera ça...
Voilà, j'espère que ça éclairera la lanterne de quelqu'un, sinon, ben tant pis :D

[lechenejb]

euh, tu néglige, mais parfois sa atteind 1/3 de la puissance que passe le transistor :whistle:

[deltaden]

je néglige pour l'explication, on est pas obligé d'aller dans les détails :D

[lechenejb]

je néglige pour l'explication, on est pas obligé d'aller dans les détails :D

je t'embéte, c'est pour te taquiner :D

[Doc TB]

N'oubliez qd meme pas que la majorité de la puissance dissipée vient des intercos et pas des transistors...

[Yasko]

A quand le CPU supraconducteur ?
:D

[Alexko]

D'où l'importance de prendre un autre facteur en compte : le type de diélectrique utilisé.