C'est pas tout neuf mais intriguant

**buz** · 28/10/2003, 13h40

Nous l'avons vu et revu sur différents tests de par le web : l'Opteron est un excellent processeur pour serveur (du moins du point de vue performances), mais reste plus que médiocre, voire mauvais, pour le multimédia.
Pour découvrir la cause de ce problème, un journaliste japonais a eu une bonne idée : tester l'unité de calcul SSE2 de l'Opteron. Des tests ont ainsi été entrepris en encodage DivX et Xvid (n'utilisant pas le SSE2) et là, l'Opteron 242 obtient le même score que le Pentium 4 2.8 GHz. Sur l'encodage MPEG2 (utilisant le SSE2) comme par magie, l'Opteron se retrouve à la traine de 30%. Pour vérifier ce qui se dessinait, le SSE2 a été désactivé sur l'Opteron ET sur le Pentium 4 pour l'encodae de ce MPEG2 et là, les scores sont revenus similaires des deux côtés.
Il semble donc clair dès maintenant que la faiblesse de l'unité de calcul de l'Opteron est au moins en partie la cause des mauvais scores de l'Opteron pour le multimédia.

Maintenant, de deux choses l'une. Soit on part du principe que l'Opteron est un processeur pour serveur et qu'il n'a donc pas besoin du SSE2. Dans ce cas, pourquoi avoir intégré le SSE2 ? Autre possibilité, l'Opteron et l'Athlon 64 possèdent une architecture quasi semblable et dans ce cas ce qui est intégré sur l'un, l'est également sur l'autre. Cette possibilité n'est guère plus rassurante, car alors l'Athlon 64 serait un bien piètre processeur pour le multimédia (toujours en supposant que la faiblesse du SSE2 de l'Opteron est la principale cause de ses performances en multimédia). Il ne resterait plus alors qu'à espérer que d'ici septembre, les unités de calcul SSE2 soient quelque peu gonflées à bloc...

De mauvaise augure pour les A64?

**Dandu** · 28/10/2003, 14h10

moi je crois surtout que les programmes 'optimisés' SSE2 sont en fait plutot optimisés 'netburst', ce qui parait logique, étant donné que le P4 est quand même le seul processeur qui a le SSE2 et qui soit disponible en masse.

en clair, les logiciels sont optimisés en partie SSE2 et en parties long pipeline et fréquences brutes, ce qui doit désavantager un peu les architectures A64.

pour vérifier ca, faudrait tester sur le seul autre processeur x86 qui a aussi le SSE2, c'est a dire le pentium-M. a priori, on doit obtenir des résultats similaires a ceux des A64.

Mais faut pas oublier que les A64 tournent quand même moins vite aussi, et que le SSE2 a été créé pour les P4, donc les hautes fréquences.

**Neo_13** · 28/10/2003, 15h35

Moi je pense que c'est du au fait que le SSE2 d'AMD est une copie de celui d'Intel faut qu'il ajuste la copie

**Darkboz** · 28/10/2003, 16h28

en effet mais c'est vrai que l'archi P4 est bien plus adapté a celle ci

**ririck** · 28/10/2003, 22h38

Je suis d'acoord avec Neo_13 : AMD ne fait que commencer dans le domaine du SSE2 ! faut lui laisser un peu de temps pour maîtriser la bête.
Pour l'instant, AMD est meilleur pour le SSE2 que Intel pour le 3D-now.
Bravo à AMD pour l'initiative. :jap:

**fennec** · 29/10/2003, 02h04

Envoyé par ririck

Pour l'instant, AMD est meilleur pour le SSE2 que Intel pour le 3D-now.

ça existe encore 3Dnow ?

**Darkboz** · 29/10/2003, 07h56

Envoyé par ririck

Je suis d'acoord avec Neo_13 : AMD ne fait que commencer dans le domaine du SSE2 ! faut lui laisser un peu de temps pour maîtriser la bête.
Pour l'instant, AMD est meilleur pour le SSE2 que Intel pour le 3D-now.
Bravo à AMD pour l'initiative. :jap:

heu je crois pas ke intel ai intégré des instruction 3DNow dans ses procos :heink:

**Minuteman** · 29/10/2003, 08h52

Non, et elles ont même été retirées des derniers C3 (plus aucune trace dans les docs)...

**Darkboz** · 29/10/2003, 10h31

sont un peu dépassées faut dire :sarcastic:

**Alex_Qc_M_H** · 29/10/2003, 13h44

Initiative ? AMD doit payer une licence à Intel pour l'utilisation du SSE 2, je crois pas que ce soit une initiative, mais plutôt une obligation pour AMD

**Doc TB** · 29/10/2003, 13h50

Qui a écrit le post du haut la ?

La gestion du SSE2 sur AMD64, c'est ultra-bancal. j'expliquerais pourquoi un peu plus tard...

**Darkboz** · 29/10/2003, 14h00

c'est pas paske ya une partie émulée ? il me semblais avoir vu ca kekpart :whistle:

**ririck** · 29/10/2003, 18h25

Envoyé par Darkboz

heu je crois pas ke intel ai intégré des instruction 3DNow dans ses procos :heink:

Non, Y'a pas de 3D-now chez Intel !! Je dis juste que AMD va chercher un truc chez Intel et l'intègre dans ses pross. On ne sait pas ce qu'Intel aurait pu faire en mettant du 3D_now (donc de chez AMD) les siens (s'il l'avait fait!)

**Doc TB** · 29/10/2003, 21h56

Intel n'a pas intégré le 3DNow! et le 3DNow! est mort. Par contre, les AMD ont tous du MMX/SSE maintenant.

Vous voyez ou je veux en venir ?

Intel n'intégrera pas le x86-64 et le x86-64 va mourrir. Si AMD est encore la, leurs extensions 64 bits dans 5 ans seront celles d'Intel.

**lechenejb** · 29/10/2003, 21h58

Envoyé par The_Mad

Intel n'a pas intégré le 3DNow! et le 3DNow! est mort. Par contre, les AMD ont tous du MMX/SSE maintenant.

Vous voyez ou je veux en venir ?

Intel n'intégrera pas le x86-64 et le x86-64 va mourrir. Si AMD est encore la, leurs extensions 64 bits dans 5 ans seront celles d'Intel.

oui, mais bon, là c'est pas pareil, microsoft a dit qu'ils ne developperont pas sur une plateforme supplémentaire ...

**Doc TB** · 29/10/2003, 22h00

Lol, tu crois que microsoft va laisser de coté 80% du marché ?

La version Intel est probablement déjà prête et c'est pour ca qu'ils ont retardé de 6 mois la version AMD64. Windows pour Intel64, c'est connu chez Intel sous le nom de code de "Windows Elements".

**Darkboz** · 29/10/2003, 22h01

tu pense k'il pourrait faire une version hybride ? sur le meme CD 64bits intel & 64bits amd

**Doc TB** · 29/10/2003, 22h01

Ca m'etonnerais :D

**Darkboz** · 29/10/2003, 22h04

:D

**lechenejb** · 29/10/2003, 22h06

la vache, sa va être un foutoir !!!

**Darkboz** · 29/10/2003, 22h06

tu m'étonne

**fennec** · 30/10/2003, 02h03

Envoyé par The_Mad

Lol, tu crois que microsoft va laisser de coté 80% du marché ?

La version Intel est probablement déjà prête et c'est pour ca qu'ils ont retardé de 6 mois la version AMD64. Windows pour Intel64, c'est connu chez Intel sous le nom de code de "Windows Elements".

ça me paraitrait logique que le 64bit d'intel soit celui de Itanium. Après tout Intel disait que ç'est un Proto non ?

30/10/2003, 09h04

c'est la http://www.smp-fr.com/news/news_177.htm
C'est un site très bien

**lechenejb** · 30/10/2003, 09h43

je pense que tout celà va s'éclaircir bientôt ...

**ririck** · 30/10/2003, 11h54

Il manque plus que via sorte la version C3-64 … Hep ! encore un CD de Windows ! :P
Ps serieux : On aura aussi droit aux pilotes non unifiés Intel 64 et AMD 64 ?

**Oxygen3** · 30/10/2003, 13h02

Envoyé par The_Mad

Lol, tu crois que microsoft va laisser de coté 80% du marché ?

La version Intel est probablement déjà prête et c'est pour ca qu'ils ont retardé de 6 mois la version AMD64. Windows pour Intel64, c'est connu chez Intel sous le nom de code de "Windows Elements".

quel bordel

**SiX-P4cK** · 31/10/2003, 13h28

Donc faudra tripler le stockage des serveur? (pas la bande passante)

1version 32 bit
1 version 64 bit amd
1 version 64 bit intel

Y sont fou c ingenieur

**Darkboz** · 31/10/2003, 13h40

pourquoi triplé le stockage ? une donnée c une donnée

après c'est le FS qui change :D

**SiX-P4cK** · 31/10/2003, 14h00

ah.
je pensé que faudrais des prog distin pour tourner sous les 3 os.
D'ou 3 fichiers d'install differant

**johnnyholzeisen** · 01/11/2003, 11h24

Envoyé par SiX-P4cK

Donc faudra tripler le stockage des serveur? (pas la bande passante)

1version 32 bit
1 version 64 bit amd
1 version 64 bit intel

Y sont fou c ingenieur

2 Versions Intel :wink:

Celle de l'Itanium et celle du Pentium X

Discussion: C'est pas tout neuf mais intriguant

Outils de la discussion

Règles de messages