Athlon 64 : Parlons en

**Doc TB** · 01/09/2003, 18h19

http://www.ocworkbench.com/2003/aliu...87/m1687-1.htm

Bon ben voila, vous savez quasiment tout

**Neo_13** · 01/09/2003, 19h12

Euh 2Go max en 64bits, ya que moi qui trouve ça "un peu court" ?

**Minuteman** · 01/09/2003, 19h13

Après tu passes à la ECC/Registred et c'est bon

**Neo_13** · 01/09/2003, 19h17

Ouais, mais l'Athlon64 est censé être grand public... La registered pas trop quoi... Certes, 2Go, ça laisse le temps de voir venir pour l'instant, surtout en 32... Mais combien de temps en 64bits...

**lechenejb** · 01/09/2003, 20h19

mon dieux ... mais c catastrophique ... le p4 lui fou une pathé miraculeuse dans tous les test !!!

**Oxygen3** · 01/09/2003, 20h21

on va dire que c pke le proco n'est que à 1.8GHz :whistle:

**Neo_13** · 01/09/2003, 20h22

Envoyé par lechenejb

mon dieux ... mais c catastrophique ... le p4 lui fou une pathé miraculeuse dans tous les test !!!

Ca m'étonne pas...

**lechenejb** · 01/09/2003, 20h23

Envoyé par Oxygen3

on va dire que c pke le proco n'est que à 1.8GHz :whistle:

oui, mais le pr c'est 3100+ donc face au p4 3 Ghz et 3.2 ... et d'ici qu'il y'est les 3500 et + y'aura les prescot équivalent qui seront encore + puissants !!!

**lechenejb** · 01/09/2003, 20h48

Comme nous nous en doutions, c'est OCWorkbench qui se lance le premier dans les tests destinés à couvrir le lancement de l'Athlon 64, la futur génération de processeur d'AMD. Pour ce premier aperçu, c'est un Athlon 64 3100+ cadencé à 1.8 Ghz qui est utilisé avec une carte mère de référence basée sur le chipset M1687 d'ALi. Outre le chipset qui ne se conduit pas trop mal vu son age (dans le meme ordre d'idée et avec les meme manquement que le nForce3 Pro 150 de nVidia), c'est bien entendu aux performances de l'Athlon 64 qu'on s'interessera. De ce coté, nous pouvons dire que les résultats qu'a obtenu OCWorkbench sont quasiment identiques à ceux que nous avons obtenus. Sans commentaires, je vous laisse les découvrir sur cette page. Un test comparant Athlon XP, Athlon 64, Athlon FX, Opteron et Pentium 4 sera bientot disponible sur x86-secret. [b]Encore un peu de patience !

Elle veut dire quoi la dernière phrase ? :D

**Ministry** · 01/09/2003, 20h50

hum...ah ne pas rater la nouvelle saison :whistle:

**Oxygen3** · 01/09/2003, 21h27

Envoyé par lechenejb

[b]Encore un peu de patience !

Elle veut dire quoi la dernière phrase ? :D

on va dire dans une semaine ou deux si themad craque

btw, le 20 septembre c'est plus que dans 3 semaines maintenant

**lechenejb** · 01/09/2003, 21h49

je dirais 4-5 jours, à la fin de la semaine koi :D ... aller sam, stp, car sur ocworkbench c pas simple, pour comparé au p4 il renvois à un article antérieur ...

uch:

**Ministry** · 01/09/2003, 22h13

dire que je vais faire mumuse avec un P4C 3Ghz et que j'aurais pu avoir une Asus 754, mais ss cpu, aaaargh :x

pour une fois que G un piti bolide, j'espère avoir le temps de faire mumuse avec :sarcastic:

**Peewee** · 02/09/2003, 09h20

Par contre je me demande ce que ca vaut tous ces tests pour un proc 64 bits avec des OS 32 bits.

Va quand même falloir que ca sorte à un moment que ces pauvres processeurs n'ont même pas un OS (à part Linux et FreeBSD) pour exploiter son principal (le seul ?) atout : 64 bits.

Parce que si c'est pour rester en 32 bits, y a moins cher et qu'on sait que ca marche, (et accessoirement ca marche mieux pour moins cher)

Y a quand même un gros malaise : y a deja l'opteron dans les nature, un second proc va sortir et toujours pas de Windows pour AMD 64 bits... Et un processeur "grand public", 64 bits, sans windows, ...

**Neo_13** · 02/09/2003, 09h23

Envoyé par Peewee

Par contre je me demande ce que ca vaut tous ces tests pour un proc 64 bits avec des OS 32 bits.

Va quand même falloir que ca sorte à un moment que ces pauvres processeurs n'ont même pas un OS (à part Linux et FreeBSD) pour exploiter son principal (le seul ?) atout : 64 bits.

Parce que si c'est pour rester en 32 bits, y a moins cher et qu'on sait que ca marche, (et accessoirement ca marche mieux pour moins cher)

Y a quand même un gros malaise : y a deja l'opteron dans les nature, un second proc va sortir et toujours pas de Windows pour AMD 64 bits... Et un processeur "grand public", 64 bits, sans windows, ...

Il me semble que Win 64bits fonctionne sur A64...

**Peewee** · 02/09/2003, 09h35

Envoyé par Neo_13

Il me semble que Win 64bits fonctionne sur A64...

C'est dans les cartons/projets mais c'est pas sorti.

**fun__key** · 02/09/2003, 11h07

Donc si j ai bien compris, avec windows 64 bit on pourra continuer a user ses appli 32bit.... Mais ces dernières ne seront psa optimiser 64 bit... => Gain de perf qu'au niveau de l'OS et des soft qui se donneront la peine de passer en 64 ?!?!

Suis pas tres au kler avec tt c histoire

**Doc TB** · 02/09/2003, 11h35

Il n'y a JAMAIS eu de performances en plus du au 64 bits, comme il n'y en a pas eu au passage 16 -> 32 bits. L'interet du 64 bits, c'est d'adresser plus de 4 Go de mémoire, ca s'arrete la.

Pour le test de l'A64, maintenant qu'il a balancé, je termine la review ce week et c'est parti

**fun__key** · 02/09/2003, 11h42

C'est ce que j'avais cru comprendre au début, mais apres me suis demander quel etait l interet pour le particulier d'avoir + de 4go de ram actuellement :-S...
Me suis donc dis que y avait un truc en +... Une fois de + suis rentrer a fond dans le mur... => Le seul interet de l'athlon 64 serait son architecture de la mort, qui offre des perf de ouf, o vue des frequences...

**Doc TB** · 02/09/2003, 11h52

Comme le Pentium M quoi...

En overclockant un P-M a 2 Ghz, tu aurais des perfs supérieures à l'A64.

PS : Les 4 Go de ram et donc les 64 bits, ca servira pas avant 2007 (Source AMD)

**Oxygen3** · 02/09/2003, 12h14

y'a juste un truc en plus permi aussi par le 64bits qui sont les registres processeur supplémentaires, mais c'est tout

**fun__key** · 02/09/2003, 12h45

C'est quoi exactement ces registres ??

**Doc TB** · 02/09/2003, 12h45

Envoyé par Oxygen3

y'a juste un truc en plus permi aussi par le 64bits qui sont les registres processeur supplémentaires, mais c'est tout

Et ca sert a quoi des registres generaux 64 bits a par adresser plus de 4 Go ? Tu peux aussi appeler le P4 128 bits puisque les registres SSE2 font 128 bits

**6809** · 02/09/2003, 13h40

Envoyé par The_Mad

Il n'y a JAMAIS eu de performances en plus du au 64 bits, comme il n'y en a pas eu au passage 16 -> 32 bits. L'interet du 64 bits, c'est d'adresser plus de 4 Go de mémoire, ca s'arrete la.

Pour le test de l'A64, maintenant qu'il a balancé, je termine la review ce week et c'est parti

au risque de paraitre stipide : quelqu'un peut-il m'expliqué pour quoi on a des GPU 256bit et 512bit si le nbr de bit ne serre qu'à addresser plus de chose ? un ndr de bit plus élever permè un envoi de mot plus long pour un nbr de cycle identique, non ? donc une amélioration de la vitesse(BP), en théori, nan ?

**Doc TB** · 02/09/2003, 13h46

Tu confonds le bus de donnée avec la taille des registres.

Le bus de donnée d'un P4, c'est 64 bits depuis longtemps.

**Dandu** · 02/09/2003, 13h55

depuis le pentium, même, le 64bits.

sinon, je pense pas que le A64 soit si bien que ca.

c'est pas un controlleur mémoire intégré qui va augmenter les perfs de 100%. et le 1mo de cache, c'est au mieux 15% de perfs en +. comme selon vous le core d'éxécution est identique entre un Xp et un 64, j'ai un doute sur les perfs finales.

Et en plus, le core K7 (et donc a priori K8) ne montent pas en fréquence. personne c'est demandé pourquoi Intel mets pas du Pentium-M en processeur de bureau, alors que c'est + performant que du P4 (et au moins aussi performants que du A64) ? c'est ptetre parce que la montée en fréquence est faible, donc on doit changer de finesse de gravure plus souvent, et ca ca coute des sous, bcp de sous, et même si intel en a, des sous, il aime pas les jeter. parce que entre un P-M qui coute cher et est efficace, et un P4 qui coute moins cher (ou est + rentable, disons) je prends le P-4, même si il va un pêu moins vite.

je sens que AMD va bien se planter sur le coup, et c'est bien dommage.

**6809** · 02/09/2003, 14h03

Envoyé par The_Mad

Tu confonds le bus de donnée avec la taille des registres.

Le bus de donnée d'un P4, c'est 64 bits depuis longtemps.

ok, donc s'est juste les registres interne qui passe à 64bit, c'est ca ?
désolé, j'ais loupé un épisode...

**Doc TB** · 02/09/2003, 14h26

ouai et encore, pas tous, les registres generaux (mais c'est les plus importants). Le P4 a déja des registres dédiés SSE2 en 128 bits..

**Oxygen3** · 02/09/2003, 17h01

Envoyé par The_Mad

Envoyé par Oxygen3

y'a juste un truc en plus permi aussi par le 64bits qui sont les registres processeur supplémentaires, mais c'est tout

Et ca sert a quoi des registres generaux 64 bits a par adresser plus de 4 Go ? Tu peux aussi appeler le P4 128 bits puisque les registres SSE2 font 128 bits

hum je parle pas de la taille des registres mais de leur nombre en fait

celà dit il est vrai que les registres SSE2 sont utilisables déjà sur le P4 (qu'ils soient en 128bits ou autre chose n'est pas ici la question, je parle bien de leur présence)

**lechenejb** · 02/09/2003, 20h18

au fait, c'est plus un 3100+ mais un 2900+

Discussion: Athlon 64 : Parlons en

Outils de la discussion

Règles de messages