Avec un Celeron, Single ou Dual DDR ?

[toc]

Selon vous, entre un système :

(A) équipé P4P800 + Celeron 2GHz FSB400 + 1 barette 512Mo PC3200 (fonctionnement en mode Single DDR donc)
et
( équipé P4P800 + Celeron 2GHz FSB400 + 2 barettes 256Mo PC3200 (fonctionnement en mode Dual DDR donc)

Y en a t il un qui sera + performant que l'autre ?

[Dandu]

ben c'est la version DualDDR qui sera la moins pire des 2...

maintenant, un celeron sur P4P800, c'est un peu n'importe quoi...

et je ne suis pas sur que l'on puisse utiliser de la DDR3200 avec un celeron en bus 400.

toute facons, on oublie le celerons comme processeur, prend un P4 ce sera BEAUCOUP plus performant (mais un peu plus cher, OK)

si le prix est vraiment important, prend un P4 avec du 845PE, ce sera plus rapide que du celeron avec du i865

[toc]

Sur les P4P800, lorsque le FSB=400MHz, la DDR fonctionne en 266MHz (=PC2100). Donc, un Celeron ayant un débit mémoire de 3,2Go/s, il est plus intéressant de faire fonctionner la DDR en mode Dual (débit RAM=4,2Go/s) plutôt qu'en mode Single (débit RAM=2,1Go/s).
Le processeur n'est pas le seul à accéder à la mémoire, et si cette dernière possède une large bande passante, c'est toujours mieux.

Le choix d'un Céléron (socket 478 et en 0,13u à partir du 2GHz) plutôt que d'un P4 tient dans le coût : un Céléron 2,0GHz = 75€ alors que le P4 le moins cher est le P4 2,4GHz-B (FSB533) = 168€. Bien sûr le Céléron ne dispose que d'un cache de 128Ko contre 512Ko pour le P4 et cette différence est de taille. Mais le rapport Performance/Prix du Céléron est bon.

2x256Mo DDR PC3200 = 78€ (contre 70€ en PC2100) là aussi le rapport Performance/Prix est bon.

En ce qui concerne la P4P800 elle a (avec la version Deluxe) le meilleurs rapport Technologie/Prix/Performance (-32€ pour une carte à base de i845PE).

A cela, une petite Radeon 7500 64Mo (50€) ou une GF4MX440 64Mo (50€) et voilà un bon système bureautique qui pourra se transformer en bête de course en remplaçant le uP (un P4 2,8GHz-C = 290€) et la carte graphique (Radeon 9700 Pro = 420€).

Je trouve que toutes les solutions intermédiaires sont inutiles.

[Dandu]

non, le celeron n'a pas un rapport prix/performance bon, justement.

il coute un peu pres la moitié du 2400 qui est presque 2* + performant.

si c'est pour éconmiser on prend du AMD + Nforce2 maintenant (genre une carte Nforce2 avec IGP et un Xp2000+) et on change plus tard pour un couple P4 + carte mère en gardant la mémoire.

mais le celeron n'a aucun avantage, si au moins il pouvait tourner en passif, mais même pas.

comparativement, il est presque pire que le premier celeron slot1 (sans cache L2)

d'ailleurs une carte IGP Nforce2 + XP2000+ + mémoire = 118 + 59 + 78 = 255€

ce que tu prends : 140 + 71 + 78 = 289 + 50 (carte graphique) = 339€

en plus, 78€ pour 2*256 c'est de la noname et la noname c'est MAL surtout en dual channel. elle tournera bien avec un celeron, vu qu'elle sera en 266, mais avec un futur P4C, bonjour les plantages...

[TheJS]

Si c'est un pc pas cher que tu cherches, vaut mieux se tourner vers un athlonXP. Pour le même prix que le celeron 2Ghz, tu as presque un Athlon 2400+. (sans compter la carte mère moins chère aussi) Et ya pas photo entre les perfs d'un athlon et d'un celeron...

Maintenant, c'est vrai que tu perds la possibilité de mettre un p4c plus tard.

Edit: Oups ... Dandu a répondu plus vite que moi ... :whistle:
Tout à fait d'accord avec ce qu'il a dit !

[Doc TB]

Pareil. Mieux faut prendre un AXP qu'un Celeron pour ce genre d'usage, sauf cas particulié d'upgrade.

[toc]

si je peux me permettre :

1) Si le Celeron est 2x moins cher qu'un P4 qui est 2x plus performant, alors cela signifie pour moi, que le rapport Performance/Prix d'un Celeron est égal au rapport Performance/Prix d'un Pentium.

2) Je n'ai jamais utilisé de mémoire autre que de la NoName et je n'ai jamais vu un seul code d'erreur durant les tests mémoire en endurance ; je ne connais pas "l'instabilité" d'un système quel que soit le test ou l'utilisation ; un système instable est pour moi est un système défaillant.
La mémoire est montée, pour des calculateurs "haut de gamme", avec des P4 2,8GHz-C (le meilleurs rapport Performance/Prix) et sur carte Intel ou Asus (en Dual Mode).

3) Ta config à 255€, je la compare (en prix) avec une P4P800-VM pour un total de 75€+78€+135€=288€. Je ne connais pas le monde AMD, aussi je ne compare pas ici les performances des 2 systèmes mais dans tous les cas, un système Céléron 2GHz + 512Mo de RAM + graphique quelconque c'est bien plus qu'il n'en faut pour la bureautique, les divx et bien des jeux.

4) Je ne cherche pas un PC "pas cher"; pour cela, il y a le matériel d'occasion souvent bradé. Je recherche le bon équilibre entre le besoin, le prix , tout en conservant la possibilité d'évolutivité. Une carte à base d'i845PE est 30% moins chère qu'une carte à base de i865PE ; et cette dernière est au moins 2x plus performante : là on peut dire que le rapport Performance/Prix des cartes à base de i865PE est très bon.

5) Je vais bientôt me lancer (à titre personnel) dans la conception de système autour des AMD. J'ai une grosse lacune sur ce sujet. Mais quand je consulte les divers Forums, je me rends compte que des problèmes réels existent sur ces systèmes (je ne parle pas de ceux qui bidouillent). Je voudrais me rendre compte par moi-même ...

[Dandu]

si je peux me permettre :

1) Si le Celeron est 2x moins cher qu'un P4 qui est 2x plus performant, alors cela signifie pour moi, que le rapport Performance/Prix d'un Celeron est égal au rapport Performance/Prix d'un Pentium.

ben justement, pour moi un bon rapport prix/performance, c'est quand ca va vite pour pas trop cher, genre le P4 2400C qui coute en gros le même prix que le 2400B et va + vite. parce que alors, prends un duron, c'est 2*moins cher qu'un celeron et pas 2* -rapide.

2) Je n'ai jamais utilisé de mémoire autre que de la NoName et je n'ai jamais vu un seul code d'erreur durant les tests mémoire en endurance ; je ne connais pas "l'instabilité" d'un système quel que soit le test ou l'utilisation ; un système instable est pour moi est un système défaillant.
La mémoire est montée, pour des calculateurs "haut de gamme", avec des P4 2,8GHz-C (le meilleurs rapport Performance/Prix) et sur carte Intel ou Asus (en Dual Mode).

de la mémoire noname ne tient pas toujours les caractéristique annoncée, c'est juste pour ca qu'on les 'condamne'. si les 3200 le tenait correctement au timings de base, ca me generait pas, mais une partie des noname provoquent des erreurs aléatoires a ces fréquences. et vu que une bonne partie des utilisateurs de noname ont des problèmes, on déconseille, c'est tout. de plus, le dual-channel a tendances a stresser + la mémoire, donc poser encore + de problèmes avec des mémoires au limites des spécfications.

3) Ta config à 255€, je la compare (en prix) avec une P4P800-VM pour un total de 75€+78€+135€=288€. Je ne connais pas le monde AMD, aussi je ne compare pas ici les performances des 2 systèmes mais dans tous les cas, un système Céléron 2GHz + 512Mo de RAM + graphique quelconque c'est bien plus qu'il n'en faut pour la bureautique, les divx et bien des jeux.

c'est de l'Intel pur, seul avantage, le processeur est bcp plus lent, la carte graphique intégrée aussi (une Nforce2 est entre une Geforce2 Ti et une geforce4Mx440, un 865 du niveau d'une geforce2MX) et c'est plus cher.

4) Je ne cherche pas un PC "pas cher"; pour cela, il y a le matériel d'occasion souvent bradé. Je recherche le bon équilibre entre le besoin, le prix , tout en conservant la possibilité d'évolutivité. Une carte à base d'i845PE est 30% moins chère qu'une carte à base de i865PE ; et cette dernière est au moins 2x plus performante : là on peut dire que le rapport Performance/Prix des cartes à base de i865PE est très bon.

L'évolution en informatique est un mythe, le temps que tu t'achète un nouveau processeur (disons 1 an, pour rentabiliser) une nouvelle carte mère est sortie, et ton nouveau processeur est en général bridé.

Et ne me dites pas le Bx prends des PIIIS, c'est vrai, mais avec de l'oc, un bus AGP 2X et trop rapides et juste avec de l'UDMA33. Et toutes évolutions c'est comme ca, on peut monter un nouveau processeur sur du 'vieux' matos, mais c'est sous exploités. (Athlon XP sur Via KT133A, PIV 3066 sur i845E de base, P4C sur du 845PE)

5) Je vais bientôt me lancer (à titre personnel) dans la conception de système autour des AMD. J'ai une grosse lacune sur ce sujet. Mais quand je consulte les divers Forums, je me rends compte que des problèmes réels existent sur ces systèmes (je ne parle pas de ceux qui bidouillent). Je voudrais me rendre compte par moi-même ...

disons que en évitant Via, on evite une bonne partie des problèmes, même si le Nforce2 n'est pas exempts de problèmes. maintenant, les gens se plaignent aussi de configs Intel, hein. mais comme les gens qui sont sur les forums (Hardware.fr, par exemple) ont majoritairement de l'AMD (pour le prix, mais on dit que c'est pour contrer le méchant Intel...) on voit plus de problèmes sur ces derniers. Notons que en Europe, AMD/Intel, c'est en gros 50/50, dans le monde c'est 20/80 et sur hardware.fr ca doit tourner 70/30.

Intel, c'est bien, les celerons c'est pas bien, juste pour les supermarchés, et encore.[/b]

[Doc TB]

Notons que en Europe, AMD/Intel, c'est en gros 50/50, dans le monde c'est 20/80 et sur hardware.fr ca doit tourner 70/30.[/b]

Dans le monde, c'est 23/77, en Europe, ca tourne autour des 30/70 et en France, c'etait 40/60 il y a peu et ca doit revenir dans la moyenne des 25/75 maintenant. En allemagne par exemple, si c'est 10/90, c'est deja bien :-/